Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой произведена перепланировка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре А.Я.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
5 февраля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 25 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Х.В.Б. по доверенности Х.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.В.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от 04.09.2014 года) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Рыбинск о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <***>.
В обоснованием требований Х.В.Г. указал, что он является нанимателем данной квартиры в многоквартирном доме. В квартире произведена перепланировка с целью повышения ее комфортабельности и благоустроенности: часть жилой комнаты N присоединена к коридору N, внутриквартирная железобетонная перегородка толщиной 80 мм уменьшена на 600 мм, обрамление усилено швеллером N 10У; демонтирована несущая деревянная перегородка между коридором N и жилой комнатой N, передвинута и устроена новая перегородка; в помещении комнаты N выделен шкаф N - перегородки устроены из листов ГКЛ (О) типа "ТИГИ-КНАУФ" на металлическом каркасе; снесено и установлено санитарно-техническое оборудование, а именно убрана раковина, сантехнические приборы заменены на новые, в полу санузла устроена горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев гидростеклоизоида на битумной мастике с перехлестом в обоих направлениях на 250 мм.
При обращении к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки квартиры, в согласовании перепланировки было отказано со ссылкой на несоблюдение истцом требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, в силу которого в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. По мнению истца, отказ ответчика в согласовании выполненной в квартире перепланировки не основан на законе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с 4.2.4.9 Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Из материалов дела следует, что Х.В.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <***>.
В квартире произведена перепланировка: часть жилой комнаты N присоединена к коридору N, внутриквартирная железобетонная перегородка толщиной 80 мм уменьшена на 600 мм, обрамление усилено швеллером N; демонтирована несущая деревянная перегородка между коридором N и жилой комнатой N, передвинута и устроена новая перегородка; в помещении комнаты N выделен шкаф N - перегородки устроены из листов ГКЛ (О) типа "ТИГИ-КНАУФ" на металлическом каркасе; снесено и установлено санитарно-техническое оборудование, а именно убрана раковина, сантехнические приборы заменены на новые, в полу санузла устроена горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев гидростеклоизоида на битумной мастике с перехлестом в обоих направлениях на 250 мм (л.д. 21).
Согласно заключению Проектной организации <***> несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающие надежность и пространственную устойчивость здания, а мероприятия по перепланировке и переустройству соответствуют нормативным требованиям, а именно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", и ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (заключение N 136-14 от 23 июля 2014 года). ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" дало экспертное заключение N 1926-2.1 от 31.07.2014 года о соответствии перепланировки требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", также N от 30.07.2014 года о соответствии СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Нарушений в функциональном размещении помещений, а также каких-либо дефектов несущих и ограждающих конструкций не выявлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой пришел к выводу о том, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что выполненная истцом перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что в квартире истца выполнен частичный демонтаж железобетонной перегородки между коридором N и жилой комнатой N и демонтаж перегородки между жилой комнатой N и коридором N. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли это перегородкой внутри квартиры, несущей или ненесущей перегородкой, основанием для отмены решения суда не являются.
Из материалов дела, пояснительной записки от 15 октября 2014 года к заключению по перепланировки спорной квартиры, выполненной Проектной организацией <***>, следует, что внутренняя перегородка, смежная между помещениями N (коридор) и N (жилая комната 9,5 кв.м) представляет собой каркасно-обшивочную деревянную конструкцию толщиной 80 мм, которая не является несущей. Демонтаж указанной дощатой перегородки и устройство новой перегородки из гипсокартонных листов на каркасе из оцинкованного профиля с целью обустройства встроенного шкафа, выполненной в соответствии с требованиями серии 1.031.9-2.00, в.1 "Комплексные системы КНАУФ", не нарушает требований СП 20.13330.2011 "Нагрузка и воздействие". Внутренняя перегородка, смежная между помещениями N (кухня, коридор) и N (жилая комната 9,5 кв.м) представляет собой железобетонную плиту толщиной 80 мм, которая не является несущей, то есть не воспринимает нагрузку вышележащих железобетонных плит межэтажного перекрытия. Указанная перегородка отсекает вышеуказанные помещения друг от друга и служит опорой для каркасно-обшивной перегородки, смежной между помещениями N (коридор) и N (жилая комната). Изменение параметров указанной железобетонной перегородки (срез на 600 мм) не нарушило ее функциональную принадлежность, не ослабило технические характеристики, вновь выполненный дверной проем усилен швеллером N 10У с целью сохранения связи и устойчивости конструкции сопряжения указанных перегородок (выше дверного проема железобетонная перегородка находится в первоначальном состоянии).
На основании добытых по делу доказательств, заключения Проектной организации <***> по перепланировки квартиры истца, письменного пояснения к заключению установлено, что произведенная перепланировка в отношении изменения конфигурации помещений N (коридор) и помещения N (жилая комната 9,5 кв.м) конструктивной схемы здания не изменяет, не влияет на несущую способность конструкций здания и не нарушает общую жесткость здания, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" и СП 20.13330.2011 "Несущие и ограждающие конструкции", то есть не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, ввиду чего доводы ответчика о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде со ссылкой на п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не могут повлиять на правильность принятого решения.
Иных доводов и обстоятельств, которые повлияли бы на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции правильно, оценка доказательств выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7272
Требование: О сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в которой произведена перепланировка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-7272
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре А.Я.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
5 февраля 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 25 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Х.В.Б. по доверенности Х.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.В.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований от 04.09.2014 года) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа г. Рыбинск о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <***>.
В обоснованием требований Х.В.Г. указал, что он является нанимателем данной квартиры в многоквартирном доме. В квартире произведена перепланировка с целью повышения ее комфортабельности и благоустроенности: часть жилой комнаты N присоединена к коридору N, внутриквартирная железобетонная перегородка толщиной 80 мм уменьшена на 600 мм, обрамление усилено швеллером N 10У; демонтирована несущая деревянная перегородка между коридором N и жилой комнатой N, передвинута и устроена новая перегородка; в помещении комнаты N выделен шкаф N - перегородки устроены из листов ГКЛ (О) типа "ТИГИ-КНАУФ" на металлическом каркасе; снесено и установлено санитарно-техническое оборудование, а именно убрана раковина, сантехнические приборы заменены на новые, в полу санузла устроена горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев гидростеклоизоида на битумной мастике с перехлестом в обоих направлениях на 250 мм.
При обращении к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки квартиры, в согласовании перепланировки было отказано со ссылкой на несоблюдение истцом требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, в силу которого в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. По мнению истца, отказ ответчика в согласовании выполненной в квартире перепланировки не основан на законе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с 4.2.4.9 Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Из материалов дела следует, что Х.В.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <***>.
В квартире произведена перепланировка: часть жилой комнаты N присоединена к коридору N, внутриквартирная железобетонная перегородка толщиной 80 мм уменьшена на 600 мм, обрамление усилено швеллером N; демонтирована несущая деревянная перегородка между коридором N и жилой комнатой N, передвинута и устроена новая перегородка; в помещении комнаты N выделен шкаф N - перегородки устроены из листов ГКЛ (О) типа "ТИГИ-КНАУФ" на металлическом каркасе; снесено и установлено санитарно-техническое оборудование, а именно убрана раковина, сантехнические приборы заменены на новые, в полу санузла устроена горизонтальная гидроизоляция из 2-х слоев гидростеклоизоида на битумной мастике с перехлестом в обоих направлениях на 250 мм (л.д. 21).
Согласно заключению Проектной организации <***> несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивающие надежность и пространственную устойчивость здания, а мероприятия по перепланировке и переустройству соответствуют нормативным требованиям, а именно СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", и ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (заключение N 136-14 от 23 июля 2014 года). ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" дало экспертное заключение N 1926-2.1 от 31.07.2014 года о соответствии перепланировки требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", также N от 30.07.2014 года о соответствии СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". Нарушений в функциональном размещении помещений, а также каких-либо дефектов несущих и ограждающих конструкций не выявлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой пришел к выводу о том, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что выполненная истцом перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о том, что в квартире истца выполнен частичный демонтаж железобетонной перегородки между коридором N и жилой комнатой N и демонтаж перегородки между жилой комнатой N и коридором N. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах независимо от того, является ли это перегородкой внутри квартиры, несущей или ненесущей перегородкой, основанием для отмены решения суда не являются.
Из материалов дела, пояснительной записки от 15 октября 2014 года к заключению по перепланировки спорной квартиры, выполненной Проектной организацией <***>, следует, что внутренняя перегородка, смежная между помещениями N (коридор) и N (жилая комната 9,5 кв.м) представляет собой каркасно-обшивочную деревянную конструкцию толщиной 80 мм, которая не является несущей. Демонтаж указанной дощатой перегородки и устройство новой перегородки из гипсокартонных листов на каркасе из оцинкованного профиля с целью обустройства встроенного шкафа, выполненной в соответствии с требованиями серии 1.031.9-2.00, в.1 "Комплексные системы КНАУФ", не нарушает требований СП 20.13330.2011 "Нагрузка и воздействие". Внутренняя перегородка, смежная между помещениями N (кухня, коридор) и N (жилая комната 9,5 кв.м) представляет собой железобетонную плиту толщиной 80 мм, которая не является несущей, то есть не воспринимает нагрузку вышележащих железобетонных плит межэтажного перекрытия. Указанная перегородка отсекает вышеуказанные помещения друг от друга и служит опорой для каркасно-обшивной перегородки, смежной между помещениями N (коридор) и N (жилая комната). Изменение параметров указанной железобетонной перегородки (срез на 600 мм) не нарушило ее функциональную принадлежность, не ослабило технические характеристики, вновь выполненный дверной проем усилен швеллером N 10У с целью сохранения связи и устойчивости конструкции сопряжения указанных перегородок (выше дверного проема железобетонная перегородка находится в первоначальном состоянии).
На основании добытых по делу доказательств, заключения Проектной организации <***> по перепланировки квартиры истца, письменного пояснения к заключению установлено, что произведенная перепланировка в отношении изменения конфигурации помещений N (коридор) и помещения N (жилая комната 9,5 кв.м) конструктивной схемы здания не изменяет, не влияет на несущую способность конструкций здания и не нарушает общую жесткость здания, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" и СП 20.13330.2011 "Несущие и ограждающие конструкции", то есть не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, ввиду чего доводы ответчика о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде со ссылкой на п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не могут повлиять на правильность принятого решения.
Иных доводов и обстоятельств, которые повлияли бы на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции правильно, оценка доказательств выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)