Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2015 года по делу по иску К. к ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09 октября 2014 года в удовлетворении иска К. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2015 года постановлено:
"Решение мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09 октября 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Обязать ООО "УК "Жилбытсервис" произвести корректировку платы за отопление <адрес> за период с <дата>, исходя из фактического расхода тепловой энергии, отраженной в показаниях общедомового прибора учета.
Взыскать с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу К. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя <данные изъяты>.".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 марта 2015 года, представитель ООО "УК "Жилбытсервис" С. просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 10.02.2015 г., оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09.10.2014 г., ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судами установлено, что ООО УК "Жилбытсервис" на основании договора от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>. В том числе ответчик обязан предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) (п. 2.3.3 договора).
К. является собственником квартиры N в указанном жилом доме.
<дата> между ООО УК "Жилбытсервис" и ООО "Е" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация передает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, абонент (ООО УК "Жилбытсервис") обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.1), производить сверки по расчетам за коммунальные услуги (2.3.2), ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета и предоставлять в энергоснабжающую организацию. Согласно п. 3.1 договора объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в многоквартирный жилой дом определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из акта приема передачи от <дата> следует, что ОАО "КТК" передан ООО УК "Жилбытсервис" узел учета тепловой энергии, в том числе включающий в себя тепловычислитель "Взлет" N, установленный для учета тепловой энергии, поставляемой жителям <адрес> в <адрес>.
Согласно представленным истцом платежным документам, в спорный период с <дата> года ему производилось начисление коммунальных услуг, в том числе за отопление, исходя из количества потребленных Гкал. В данный период функционировал прибор учета тепловой энергии, установленный для целей определения количества потребленной тепловой энергии жителями многоквартирного <адрес>, что подтверждается ежедневными отчетами о работе прибора с указанием использованных Гкал.
Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата> следует, что прибор учета тепловой энергии N допущен в эксплуатацию сроком до <дата> года. Актом от <дата> указанный прибор допущен к эксплуатации с <дата> до <дата> года.
Согласно пояснениями начальника ОЭАиП Б. в первый год эксплуатации прибора начисление производилось по нормативу (формула 1), т.к. среднемесячный объем потребления не сложился, а ресурсоснабжающая организация (РСО) предъявляла к оплате по показаниям прибора учета. В период с <дата> прибор признан неисправным, т.е. показания прибора признаны некорректными и были аннулированы. Таким образом, за период с <дата> в доме ОПУ отсутствовал и РСО в счет - фактурах выставил оплату дому без ОПУ по нормативу, т.к. средний объем потребления не сложился (складывается за 6 месяцев), предъявленные РСО суммы за три месяца равны начисленным жителям по нормативу. Сумма корректировки ("-" экономия и "+" перерасход) по отоплению определяется как разница между предъявленной РСО (по показаниями ОПУ, в случае отсутствия ОПУ- по нормативу или сложившимся среднемесячным показаниям) и начисленной в квитанциях суммой. После года эксплуатации ОПУ произведена корректировка в <дата>. на сумму <данные изъяты> руб., экономия распределена пропорционально занимаемой площади.
За период с <дата> г. ООО "Жилбытсервис" начислена сумма за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД в размере <данные изъяты> руб., а предъявлено к оплате ресурсоснабжающей организацией ОАО "КТК" за тепловую энергию на отопление сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за потребленную тепловую энергию на отопление у ООО УК "Жилбытсервис" возникла перед ОАО "КТК" переплата в размере - <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. на 1 м2 площади занимаемых собственниками и пользователями помещений МКД, которая должна быть в соответствии с пунктом 27 Правил N 307 учтена при начислении платы за отопление, подлежащей внесению в следующем месяце или компенсироваться собственникам и пользователям жилых помещений не позднее одного месяца после перерасчета. ООО "Жилбытсервис" произвело корректировку размера платы за отопление за период с <дата> г. в платежных документах собственников жилых помещений за <дата> г. В частности, собственнику жилого помещения N МКД было возвращено: <данные изъяты> руб. за м2 x 82,10 м2 = <данные изъяты> рублей, где: 82,10 м2 - площадь жилого помещения N МКД.
Как следует из письма ООО "КЦИМ" от <дата>, осуществляющего обслуживание прибора учета, в данном приборе установлено неправильное программирование импульса расходомера горячего водоснабжения в летний период, что привело к перерасходу горячего водоснабжения. Необходимо произведение перерасчета горячего водоснабжения.
Как пояснил допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ведущий инженер ООО УК "Жилбытсервис" К при монтаже прибора был введен неправильный индекс импульса, что привело к неправильному учету горячего водоснабжения.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно п. 21 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам при корректировке учитывается размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Отказывая К. в иске к ООО "УК "Жилбытсервис", суд первой инстанции исходил из того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с <дата> г. признан неисправным и показания прибора аннулированы, в связи с чем ООО "УК "Жилбытсервис" определил размер платы за отопление для истца на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации ОАО "КТК", а не на основании данных общедомового прибора учета.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, районный суд не согласился с выводами мирового судьи о правомерности расчета размера платежей за отопление на основании нормативов потребления.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность неиспользования им данных общедомового прибора учета тепловой энергии, так как из акта допуска к эксплуатации от <дата>, прибор учета N допущен к эксплуатации до <дата>, а затем актом от <дата> прибор допущен к эксплуатации с <дата>.
Кроме того, из информации обслуживающей прибор учета организации следует, что на приборе установлено неправильное программирование импульса расходомера горячего водоснабжения, из пояснений ведущего инженера ООО "УК "Жилбытсервис" также следует, что при монтаже общедомового прибора учета введен неправильный индекс импульса, что привело к неправильному учету горячего водоснабжения.
Таким образом, доказательств неправильной работы прибора учета в отношении определения объемов потребленной теплоэнергии (отопления) ответчиком не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворил, обязал ООО "УК "Жилбытсервис" произвести корректировку платы за отопление <адрес> за период с <дата>, исходя из фактического расхода тепловой энергии, отраженной в показаниях общедомового прибора учета, взыскал с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу К. убытки в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению, потреблению и оплате коммунальных услуг подпадают под действие закона "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу К. компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав истца, как потребителя услуги, - <данные изъяты> руб., верно определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, и штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы - <данные изъяты> руб.
Ссылка в кассационной жалобе ООО "УК "Жилбытсервис" на то, что суд апелляционной инстанции указал на недоказанность того, что прибор учета тепловой энергии в спорный период времени был пригоден к эксплуатации, безосновательна, так как районный суд исходил из недоказанности ответчиком неисправности прибора учета тепловой энергии для эксплуатации в спорный период времени.
Довод кассационной жалобы ООО "УК "Жилбытсервис" о том, что актом проверки N от <дата> службы строительного надзора и жилищного контроля установлено отсутствие фактов нарушения предоставления коммунальной услуги и расчета платы за теплоэнергию истцу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан не состоятельным, противоречащим доказательствам, представленным в дело.
Как показал анализ кассационной жалобы, доводы заявителя, в том числе о том, что весь узел учета тепловой энергии, установленный в спорном многоквартирном доме, вышел из строя из-за неточной работы тепловычислителя "Взлет" N в связи с чем начисление платы за отопление производилось не по показаниям прибора учета, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.
Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г-710/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4Г-710/2015
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" на апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2015 года по делу по иску К. к ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09 октября 2014 года в удовлетворении иска К. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2015 года постановлено:
"Решение мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09 октября 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Обязать ООО "УК "Жилбытсервис" произвести корректировку платы за отопление <адрес> за период с <дата>, исходя из фактического расхода тепловой энергии, отраженной в показаниях общедомового прибора учета.
Взыскать с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу К. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя <данные изъяты>.".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 марта 2015 года, представитель ООО "УК "Жилбытсервис" С. просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Красноярска от 10.02.2015 г., оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском районе г. Красноярска от 09.10.2014 г., ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не нахожу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Судами установлено, что ООО УК "Жилбытсервис" на основании договора от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>. В том числе ответчик обязан предоставлять пользователям помещений коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) (п. 2.3.3 договора).
К. является собственником квартиры N в указанном жилом доме.
<дата> между ООО УК "Жилбытсервис" и ООО "Е" заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация передает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, абонент (ООО УК "Жилбытсервис") обязуется оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.1), производить сверки по расчетам за коммунальные услуги (2.3.2), ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета и предоставлять в энергоснабжающую организацию. Согласно п. 3.1 договора объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в многоквартирный жилой дом определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из акта приема передачи от <дата> следует, что ОАО "КТК" передан ООО УК "Жилбытсервис" узел учета тепловой энергии, в том числе включающий в себя тепловычислитель "Взлет" N, установленный для учета тепловой энергии, поставляемой жителям <адрес> в <адрес>.
Согласно представленным истцом платежным документам, в спорный период с <дата> года ему производилось начисление коммунальных услуг, в том числе за отопление, исходя из количества потребленных Гкал. В данный период функционировал прибор учета тепловой энергии, установленный для целей определения количества потребленной тепловой энергии жителями многоквартирного <адрес>, что подтверждается ежедневными отчетами о работе прибора с указанием использованных Гкал.
Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <дата> следует, что прибор учета тепловой энергии N допущен в эксплуатацию сроком до <дата> года. Актом от <дата> указанный прибор допущен к эксплуатации с <дата> до <дата> года.
Согласно пояснениями начальника ОЭАиП Б. в первый год эксплуатации прибора начисление производилось по нормативу (формула 1), т.к. среднемесячный объем потребления не сложился, а ресурсоснабжающая организация (РСО) предъявляла к оплате по показаниям прибора учета. В период с <дата> прибор признан неисправным, т.е. показания прибора признаны некорректными и были аннулированы. Таким образом, за период с <дата> в доме ОПУ отсутствовал и РСО в счет - фактурах выставил оплату дому без ОПУ по нормативу, т.к. средний объем потребления не сложился (складывается за 6 месяцев), предъявленные РСО суммы за три месяца равны начисленным жителям по нормативу. Сумма корректировки ("-" экономия и "+" перерасход) по отоплению определяется как разница между предъявленной РСО (по показаниями ОПУ, в случае отсутствия ОПУ- по нормативу или сложившимся среднемесячным показаниям) и начисленной в квитанциях суммой. После года эксплуатации ОПУ произведена корректировка в <дата>. на сумму <данные изъяты> руб., экономия распределена пропорционально занимаемой площади.
За период с <дата> г. ООО "Жилбытсервис" начислена сумма за коммунальную услугу по отоплению собственникам и пользователям помещений МКД в размере <данные изъяты> руб., а предъявлено к оплате ресурсоснабжающей организацией ОАО "КТК" за тепловую энергию на отопление сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за потребленную тепловую энергию на отопление у ООО УК "Жилбытсервис" возникла перед ОАО "КТК" переплата в размере - <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. на 1 м2 площади занимаемых собственниками и пользователями помещений МКД, которая должна быть в соответствии с пунктом 27 Правил N 307 учтена при начислении платы за отопление, подлежащей внесению в следующем месяце или компенсироваться собственникам и пользователям жилых помещений не позднее одного месяца после перерасчета. ООО "Жилбытсервис" произвело корректировку размера платы за отопление за период с <дата> г. в платежных документах собственников жилых помещений за <дата> г. В частности, собственнику жилого помещения N МКД было возвращено: <данные изъяты> руб. за м2 x 82,10 м2 = <данные изъяты> рублей, где: 82,10 м2 - площадь жилого помещения N МКД.
Как следует из письма ООО "КЦИМ" от <дата>, осуществляющего обслуживание прибора учета, в данном приборе установлено неправильное программирование импульса расходомера горячего водоснабжения в летний период, что привело к перерасходу горячего водоснабжения. Необходимо произведение перерасчета горячего водоснабжения.
Как пояснил допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ведущий инженер ООО УК "Жилбытсервис" К при монтаже прибора был введен неправильный индекс импульса, что привело к неправильному учету горячего водоснабжения.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Согласно п. 21 указанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам при корректировке учитывается размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Отказывая К. в иске к ООО "УК "Жилбытсервис", суд первой инстанции исходил из того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с <дата> г. признан неисправным и показания прибора аннулированы, в связи с чем ООО "УК "Жилбытсервис" определил размер платы за отопление для истца на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации ОАО "КТК", а не на основании данных общедомового прибора учета.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, районный суд не согласился с выводами мирового судьи о правомерности расчета размера платежей за отопление на основании нормативов потребления.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность неиспользования им данных общедомового прибора учета тепловой энергии, так как из акта допуска к эксплуатации от <дата>, прибор учета N допущен к эксплуатации до <дата>, а затем актом от <дата> прибор допущен к эксплуатации с <дата>.
Кроме того, из информации обслуживающей прибор учета организации следует, что на приборе установлено неправильное программирование импульса расходомера горячего водоснабжения, из пояснений ведущего инженера ООО "УК "Жилбытсервис" также следует, что при монтаже общедомового прибора учета введен неправильный индекс импульса, что привело к неправильному учету горячего водоснабжения.
Таким образом, доказательств неправильной работы прибора учета в отношении определения объемов потребленной теплоэнергии (отопления) ответчиком не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворил, обязал ООО "УК "Жилбытсервис" произвести корректировку платы за отопление <адрес> за период с <дата>, исходя из фактического расхода тепловой энергии, отраженной в показаниях общедомового прибора учета, взыскал с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу К. убытки в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по предоставлению, потреблению и оплате коммунальных услуг подпадают под действие закона "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "УК "Жилбытсервис" в пользу К. компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав истца, как потребителя услуги, - <данные изъяты> руб., верно определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, и штраф 50% от присужденной в пользу потребителя суммы - <данные изъяты> руб.
Ссылка в кассационной жалобе ООО "УК "Жилбытсервис" на то, что суд апелляционной инстанции указал на недоказанность того, что прибор учета тепловой энергии в спорный период времени был пригоден к эксплуатации, безосновательна, так как районный суд исходил из недоказанности ответчиком неисправности прибора учета тепловой энергии для эксплуатации в спорный период времени.
Довод кассационной жалобы ООО "УК "Жилбытсервис" о том, что актом проверки N от <дата> службы строительного надзора и жилищного контроля установлено отсутствие фактов нарушения предоставления коммунальной услуги и расчета платы за теплоэнергию истцу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан не состоятельным, противоречащим доказательствам, представленным в дело.
Как показал анализ кассационной жалобы, доводы заявителя, в том числе о том, что весь узел учета тепловой энергии, установленный в спорном многоквартирном доме, вышел из строя из-за неточной работы тепловычислителя "Взлет" N в связи с чем начисление платы за отопление производилось не по показаниям прибора учета, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу.
Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таких обстоятельств при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Красноярского краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)