Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27090/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не производил оплату поставляемых ему коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик отказывается погасить в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-27090/2015


Судья: Стольникова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Э. на заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Э. в пользу ТСЖ "На Юго-западе" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рубля, пени за просрочку в размере *** рублей, а также расходы по госпошлине в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей 14 копеек.

установила:

ТСЖ "На Юго-западе" обратилось в суд с иском к Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просило взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., пени за просрочку оплаты в сумме *** руб., госпошлину в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что в период с 2009 г. по 2012 г. Э. не производила оплату поставляемых ей коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., которую Э. отказывается погасить в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше заочное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в квартире помимо ее семьи зарегистрированы также старшая сестра с двумя детьми и младшая сестра, которые в квартире фактически не проживают.
На заседании судебной коллегии представитель ТСЖ "На Юго-Западе" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.
Э. на заседание судебной коллегии не явилась, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "На Юго-Западе" Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, которые подлежат уплате ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Э. на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, управление которым осуществляет ТСЖ "На Юго-Западе". В период с 2009 г. по 2012 г. Э. не производила оплату поставляемых ей коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, Постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с Э. в пользу ТСЖ "На Юго-Западе" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за просрочку в размере *** руб. и расходы по госпошлине.
Довод жалобы Э. о том, что в квартире помимо ее семьи зарегистрирована ее старшая сестра с двумя детьми и младшая сестра, которые в квартире не проживают, что она обращалась с заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, разделом VIII которых предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.
Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Пункт 93 Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете. Решение о производстве перерасчета принимается управляющей организацией после рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов.
Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных услуг и, доказательств, подтверждающих предоставление документов, необходимых для принятия решения о перерасчете начисленных коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Э. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Э. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)