Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7848/2015

Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, нерегулярно и не в полном объеме производит уплату коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***7848/2015


Судья Стебунова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Кирщиной И.П.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты>г. апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖК - Гусарская баллада" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "ЖК - Гусарская баллада" к Б. о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

установила:

ООО "ЖК - Гусарская баллада" обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2014 г. в сумме 50289 рублей 52 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> нерегулярно и не в полном объеме производит плату коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 30.06.2014 г. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 50289 рублей 52 копейки.
Ответчик Б. исковые требования не признал.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖК - Гусарская баллада" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
Ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>.
Между сторонами заключен договор управления от <данные изъяты> г. N 250/К3.
В соответствии с приложением N 3 утвержденного договора плата за услуги по управлению, технической эксплуатации и коммунальные услуги состоит из услуг по управлению и технической эксплуатации, услуг по вывозу ТБО и КГМ, услуг по водоснабжению и канализации, техническому обслуживанию АСКУЭ.
Согласно финансовому лицевому счету <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрирован Б. (ответчик). Согласно представленной истцом справке по формированию задолженности задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2014 г. составляет 50289 рублей 52 копейки.
Удовлетворяя требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Ответчик доказал, что в период, за который истцом произведено начисление коммунальных платежей он не пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, вследствие чего суд, производя расчет, обоснованно исключил необоснованно начисленные суммы оплаты услуг водоснабжения и водоотведения из общей суммы задолженности.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Отказывая во взыскании задолженности за период с <данные изъяты> г. по 30.06.2011 г., образовавшейся по состоянию на 30.06.2014 г. суд пришел к правомерному выводу, обоснованно указав в решении, что ООО "ЖК - Гусарская баллада" пропущен без уважительных причины срок исковой давности, поскольку исковое заявление ООО "ЖК - Гусарская баллада" с требованием о взыскании задолженности за период с 01.02.2010 г. по 30.06.2014 г. поступило в суд только <данные изъяты> г.
Оснований для изменения решения суда в части взыскания пени судебная коллегия не усматривает.
Разрешая иск в указанной части, суд правильно исходил из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательства.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> а оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖК - Гусарская Баллада" - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)