Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015,
по делу N А40-119620/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-246),
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" (ОГРН 1127746767610, адрес: 143350, г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, ФГУП Толстопальцево)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" о взыскании основного долга за период с февраля по апрель 2014 в размере 7.819.870 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.14 по 28.10.14 в размере 354.871 руб. 62 коп. в связи с наличием задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды находящихся в управлении ответчика жилых домов в период февраль - апрель 2014 по заключенному сторонами договору от 01.01.2013 N 41.000195-ТЭ с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - теплоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" (далее - потребитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения N 41.000195-ТЭ от 01.01.2013, по условиям которого истец обязался поставить через присоединенную сеть энергию для нужд отопления, кондиционирования. Сушки для собственных нужд потребителя или нужд граждан, а потребитель обязался оплатить энергию на условиях договора.
Как следует из реестра точек поставки (Приложение 1 к договору) энергия поставлялась для отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
В связи с отсутствием приборов учета, расчет количества энергии произведен истцом по нормативам потребления в порядке, установленном ст. 157 ЖК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 124 по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 с использованием норматива, утвержденного Решением Совета депутатов Наро-Фоминского р-на от 27.10.06 N 6/35, и с применением тарифа для Марушкинского поселения - 2176,55, утвержденного Приложением 16 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748.
Суд первой инстанции установил, что в период с февраля по апрель 2014 на отопление домов отпущено 4015,49 Гкал тепловой энергии на сумму 8.739.923 руб., однако ответчиком не в полном объеме осуществлена оплата поставленной тепловой энергии и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 7.819.870 руб. 60 коп.
Акты приема-передачи энергии подписаны ответчиком, расчетные документы переданы на оплату.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что расчет истцом произведен обоснованно исходя из следующего.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно пунктам 3.34 - 3.36 (в том числе Примечания к ним), пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.
Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. Площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир.
При этом, как указано в Инструкции, применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры"
В отличие от общей площади жилого помещения (квартиры) жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.
Таким образом, как следует из названных пунктов Инструкции, для целей оплаты коммунальных услуг применяется не жилая площадь жилых помещений в здании, а суммарная общая площадь квартир (жилых помещений) в здании.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, при определении количества тепла на отопление жилого дома, норматив подлежит умножению на общую площадь квартир в здании.
Как следует из представленных ответчиком технических паспортов на дома, истцом при расчете использовался показатель полезной площади жилых помещений, который и является показателем общей площади квартир, но не равен показателю жилой площади тех же жилых помещений (квартир).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, ранее отраженным в отзыве ответчика, которые были судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Так, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что должен быть использован показатель жилой площади, поскольку указанный довод противоречии положениям ст. 16 ЖК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел произведенные платежи на сумму 1.000.000 руб. по платежному поручению от 12.03.2014 N 89 и на сумму 710.000 руб. по платежному поручению от 30.05.2014 N 274, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Указанные платежи произведены ответчиком платежными поручениями без назначения платежа.
В соответствии с условиями договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.
Пунктом 7.7 договора определено, что в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, он считается произведенным в счет оплаты потребителем периода, предшествующего периоду, в котором был осуществлен платеж.
При этом в названном пункте договора нет указания на то, что денежные средства относятся в счет оплаты потребителем предшествующего расчетного периода.
В данном случае предшествующим периодом является весь период задолженности с момента заключения договора.
В связи с отсутствием в платежных документах ответчика назначения платежа, поступившие денежные средства были отнесены в погашение задолженности по договору теплоснабжения N 41.000195-ТЭ за более ранний период, что соответствует п. 7.7 договора теплоснабжения N 41.000195-ТЭ и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ.
Так, сумма 1 000 000,00 рублей, поступившая по платежному поручению от 12.03.2014, отнесена в оплату тепловой энергии в декабре 2013 года.
Сумма 710 000,00 рублей, поступившая по платежному поручению от 30.05.2014, отнесена в оплату тепловой энергии в январе 2014 года.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.01.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-119620/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" ((ОГРН 1127746767610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 09АП-11001/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-119620/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 09АП-11001/2015-ГК
Дело N А40-119620/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015,
по делу N А40-119620/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-246),
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" (ОГРН 1127746767610, адрес: 143350, г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, ФГУП Толстопальцево)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Кудряшова Д.А. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" о взыскании основного долга за период с февраля по апрель 2014 в размере 7.819.870 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.14 по 28.10.14 в размере 354.871 руб. 62 коп. в связи с наличием задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды находящихся в управлении ответчика жилых домов в период февраль - апрель 2014 по заключенному сторонами договору от 01.01.2013 N 41.000195-ТЭ с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - теплоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" (далее - потребитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения N 41.000195-ТЭ от 01.01.2013, по условиям которого истец обязался поставить через присоединенную сеть энергию для нужд отопления, кондиционирования. Сушки для собственных нужд потребителя или нужд граждан, а потребитель обязался оплатить энергию на условиях договора.
Как следует из реестра точек поставки (Приложение 1 к договору) энергия поставлялась для отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
В связи с отсутствием приборов учета, расчет количества энергии произведен истцом по нормативам потребления в порядке, установленном ст. 157 ЖК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 124 по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 с использованием норматива, утвержденного Решением Совета депутатов Наро-Фоминского р-на от 27.10.06 N 6/35, и с применением тарифа для Марушкинского поселения - 2176,55, утвержденного Приложением 16 к Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748.
Суд первой инстанции установил, что в период с февраля по апрель 2014 на отопление домов отпущено 4015,49 Гкал тепловой энергии на сумму 8.739.923 руб., однако ответчиком не в полном объеме осуществлена оплата поставленной тепловой энергии и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 7.819.870 руб. 60 коп.
Акты приема-передачи энергии подписаны ответчиком, расчетные документы переданы на оплату.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что расчет истцом произведен обоснованно исходя из следующего.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартира является жилым помещением. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно пунктам 3.34 - 3.36 (в том числе Примечания к ним), пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.
Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир. Площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир.
При этом, как указано в Инструкции, применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры"
В отличие от общей площади жилого помещения (квартиры) жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.
Таким образом, как следует из названных пунктов Инструкции, для целей оплаты коммунальных услуг применяется не жилая площадь жилых помещений в здании, а суммарная общая площадь квартир (жилых помещений) в здании.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, при определении количества тепла на отопление жилого дома, норматив подлежит умножению на общую площадь квартир в здании.
Как следует из представленных ответчиком технических паспортов на дома, истцом при расчете использовался показатель полезной площади жилых помещений, который и является показателем общей площади квартир, но не равен показателю жилой площади тех же жилых помещений (квартир).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, ранее отраженным в отзыве ответчика, которые были судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Так, суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что должен быть использован показатель жилой площади, поскольку указанный довод противоречии положениям ст. 16 ЖК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел произведенные платежи на сумму 1.000.000 руб. по платежному поручению от 12.03.2014 N 89 и на сумму 710.000 руб. по платежному поручению от 30.05.2014 N 274, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.
Указанные платежи произведены ответчиком платежными поручениями без назначения платежа.
В соответствии с условиями договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.
Пунктом 7.7 договора определено, что в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, он считается произведенным в счет оплаты потребителем периода, предшествующего периоду, в котором был осуществлен платеж.
При этом в названном пункте договора нет указания на то, что денежные средства относятся в счет оплаты потребителем предшествующего расчетного периода.
В данном случае предшествующим периодом является весь период задолженности с момента заключения договора.
В связи с отсутствием в платежных документах ответчика назначения платежа, поступившие денежные средства были отнесены в погашение задолженности по договору теплоснабжения N 41.000195-ТЭ за более ранний период, что соответствует п. 7.7 договора теплоснабжения N 41.000195-ТЭ и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ.
Так, сумма 1 000 000,00 рублей, поступившая по платежному поручению от 12.03.2014, отнесена в оплату тепловой энергии в декабре 2013 года.
Сумма 710 000,00 рублей, поступившая по платежному поручению от 30.05.2014, отнесена в оплату тепловой энергии в январе 2014 года.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.01.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-119620/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник Марушкино" ((ОГРН 1127746767610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)