Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит квартира. Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гатауллин Р.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая по ноябрь (включительно) 2011 года в размере 5032 (пяти тысяч тридцати двух) рублей 58 копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление У. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с У. в доход муниципального образования госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения У. и ее представителя М., поддержавших жалобу, возражения представителя ООО УК "Сервис-Гарант" Л., Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО УК "Сервис-Гарант") обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 5339,11 руб. за период с мая по ноябрь (включительно) 2011 года, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в указанном размере.
У. иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила уменьшить неустойку, предъявила встречные требования к ООО УК "Сервис-Гарант" о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на нарушение ее прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, вызванных ненадлежащим оказанием услуг.
Суд иск ООО УК "Сервис-Гарант" удовлетворил частично, во встречном иске У. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение, ссылаясь на то, что расчет задолженности истцом не представлен, материалами дела не подтвержден. Выражается несогласие с взысканием с нее взноса на капитальный ремонт, полагает, что это противоречит Закону о приватизации жилищного фонда и Закону о защите прав потребителей, судом так же нарушен принцип единства судебной практики. Отмечается, что суд не установил собственника общедомового имущества, тогда как право собственности на имущество и, соответственно, бремя его содержания возникают только с момента государственной регистрации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI настоящих правил.
В соответствии подпунктом "а" пункта 119 указанных Правил исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> с 2003 года принадлежит на праве собственности У.
Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных в указанном жилом помещении жильцов не имеется.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по ноябрь 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 5399,11 руб., в том числе пени в размере 806,53 руб.
Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно сальдовой оборотной ведомостью за период с 01.05.2011 по 31.12.2011, договором уступки права требования от 01.10.2011, счетами-фактурами.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности, так как указанный срок подлежит исчислению как три года два месяца до даты обращения в суд с данным иском (30.06.2014).
С учетом изложенного суд правомерно взыскал с У. в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
Кроме того, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки ввиду несоразмерности последствиям допущенного ею нарушения обязательств, учитывая сумму задолженности (4532,58 руб.), частичное погашение за весь период задолженности суммы долга, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 500 руб.
Разрешая встречные требования У. о компенсации морального вреда, заявленные ею со ссылкой на нарушение ее прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг в результате незаконного отключения подачи электроэнергии, суд, установив факт наличия задолженности, соблюдение управляющей компанией предъявляемых к процедуре отключения электроэнергии требований, и отсутствие, таким образом, нарушений прав ответчика в результате действий истца, а также принимая во внимание возобновление оказания данной услуги, правильно отказал в удовлетворении встречного иска У.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба У. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами не влекут отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с жилищным законодательством расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ) и не зависят от порядка пользования общим имуществом, то есть основанием возникновения обязанности ответчика нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является принадлежность ему на праве собственности жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение либо уменьшение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников, не пользующихся общедомовым имуществом.
Ссылка в жалобе на то, что судом не установлен собственник общедомового имущества многоквартирного дома и за У. право собственности на соответствующее общедомовое имущество не зарегистрировано, не может быть принята во внимание, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу прямого указания закона, а размер доли в праве пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Так, согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что общедомовое имущество не может быть введено в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав - недвижимой вещи, могущей находиться в собственности третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Единственным его назначением может быть использование в целях эксплуатации всего многоквартирного жилого дома, что заведомо исключает его принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом обязанность вступления во владение общим имуществом в качестве условия возникновения на него права общей долевой собственности законом не предусмотрена.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, регистрация права собственности на отдельное помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является регистрацией также и права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома самостоятельной государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Доводы жалобы о ненадлежащем оказании ответчиком жилищно-коммунальных услуг не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно требованиям, предъявляемым к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленным Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и освобождения от оплаты лежит на потребителе. В частности, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты проверки о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном законом порядке, являющиеся основанием для перерасчета стоимости услуги по горячему водоснабжению, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что ответчик в случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта, основана на неверном толковании норм права, поскольку такая обязанность сохраняется только в том случае, если дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент приватизации, тогда как ответчиком факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации квартир, не доказан.
Кроме того, с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, п. 2 ч. 2 ст. 154 Кодекса возлагает на собственника обязанность оплачивать взнос на капитальный ремонт.
Таким образом, норма статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" не отменяет обязанности собственников, независимо от оснований возникновения права собственности нести бремя содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно своей доли собственности в этом доме, в том числе обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества.
При этом иные принятые по другим гражданским делам решения судов, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для лиц, не принимавших участия в деле.
Доводы ответчика о нарушении истцом положений закона ФЗ "О персональных данных" со ссылкой на передачу информации третьему лицу - привлеченному им для представления его интересов в суде, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из содержания п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В данном случае между сторонами фактически возникли договорные отношения, поскольку ответчик потребляла оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги, оплачивала их, заявленные сторонами требования так же вытекают из фактически сложившихся между ними договорных отношений.
При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 N 33-16626/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит квартира. Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 33-16626/2014
Судья Гатауллин Р.А.
учет N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая по ноябрь (включительно) 2011 года в размере 5032 (пяти тысяч тридцати двух) рублей 58 копейки.
В остальной части иска отказать.
Встречное исковое заявление У. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с У. в доход муниципального образования госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения У. и ее представителя М., поддержавших жалобу, возражения представителя ООО УК "Сервис-Гарант" Л., Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее - ООО УК "Сервис-Гарант") обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 5339,11 руб. за период с мая по ноябрь (включительно) 2011 года, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в указанном размере.
У. иск не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила уменьшить неустойку, предъявила встречные требования к ООО УК "Сервис-Гарант" о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на нарушение ее прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, вызванных ненадлежащим оказанием услуг.
Суд иск ООО УК "Сервис-Гарант" удовлетворил частично, во встречном иске У. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение, ссылаясь на то, что расчет задолженности истцом не представлен, материалами дела не подтвержден. Выражается несогласие с взысканием с нее взноса на капитальный ремонт, полагает, что это противоречит Закону о приватизации жилищного фонда и Закону о защите прав потребителей, судом так же нарушен принцип единства судебной практики. Отмечается, что суд не установил собственника общедомового имущества, тогда как право собственности на имущество и, соответственно, бремя его содержания возникают только с момента государственной регистрации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI настоящих правил.
В соответствии подпунктом "а" пункта 119 указанных Правил исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> с 2003 года принадлежит на праве собственности У.
Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных в указанном жилом помещении жильцов не имеется.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по ноябрь 2011 года образовалась задолженность в общей сумме 5399,11 руб., в том числе пени в размере 806,53 руб.
Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно сальдовой оборотной ведомостью за период с 01.05.2011 по 31.12.2011, договором уступки права требования от 01.10.2011, счетами-фактурами.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности, так как указанный срок подлежит исчислению как три года два месяца до даты обращения в суд с данным иском (30.06.2014).
С учетом изложенного суд правомерно взыскал с У. в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком.
Кроме того, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении заявленной истцом неустойки ввиду несоразмерности последствиям допущенного ею нарушения обязательств, учитывая сумму задолженности (4532,58 руб.), частичное погашение за весь период задолженности суммы долга, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 500 руб.
Разрешая встречные требования У. о компенсации морального вреда, заявленные ею со ссылкой на нарушение ее прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг в результате незаконного отключения подачи электроэнергии, суд, установив факт наличия задолженности, соблюдение управляющей компанией предъявляемых к процедуре отключения электроэнергии требований, и отсутствие, таким образом, нарушений прав ответчика в результате действий истца, а также принимая во внимание возобновление оказания данной услуги, правильно отказал в удовлетворении встречного иска У.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба У. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами не влекут отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с жилищным законодательством расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ) и не зависят от порядка пользования общим имуществом, то есть основанием возникновения обязанности ответчика нести расходы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является принадлежность ему на праве собственности жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме.
С учетом изложенного отсутствие договора с обслуживающей дом организацией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может являться основанием для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.
При этом законодательством не предусмотрено освобождение либо уменьшение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме для собственников, не пользующихся общедомовым имуществом.
Ссылка в жалобе на то, что судом не установлен собственник общедомового имущества многоквартирного дома и за У. право собственности на соответствующее общедомовое имущество не зарегистрировано, не может быть принята во внимание, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу прямого указания закона, а размер доли в праве пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Так, согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что общедомовое имущество не может быть введено в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав - недвижимой вещи, могущей находиться в собственности третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Единственным его назначением может быть использование в целях эксплуатации всего многоквартирного жилого дома, что заведомо исключает его принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом обязанность вступления во владение общим имуществом в качестве условия возникновения на него права общей долевой собственности законом не предусмотрена.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, регистрация права собственности на отдельное помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является регистрацией также и права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома самостоятельной государственной регистрации не подлежит, свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Доводы жалобы о ненадлежащем оказании ответчиком жилищно-коммунальных услуг не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно требованиям, предъявляемым к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленным Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и освобождения от оплаты лежит на потребителе. В частности, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акты проверки о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном законом порядке, являющиеся основанием для перерасчета стоимости услуги по горячему водоснабжению, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что ответчик в случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта, основана на неверном толковании норм права, поскольку такая обязанность сохраняется только в том случае, если дом нуждался в проведении капитального ремонта на момент приватизации, тогда как ответчиком факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала приватизации квартир, не доказан.
Кроме того, с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, п. 2 ч. 2 ст. 154 Кодекса возлагает на собственника обязанность оплачивать взнос на капитальный ремонт.
Таким образом, норма статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" не отменяет обязанности собственников, независимо от оснований возникновения права собственности нести бремя содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно своей доли собственности в этом доме, в том числе обязанности уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества.
При этом иные принятые по другим гражданским делам решения судов, на которые ссылается ответчик, не имеют преюдициального значения для лиц, не принимавших участия в деле.
Доводы ответчика о нарушении истцом положений закона ФЗ "О персональных данных" со ссылкой на передачу информации третьему лицу - привлеченному им для представления его интересов в суде, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из содержания п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В данном случае между сторонами фактически возникли договорные отношения, поскольку ответчик потребляла оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги, оплачивала их, заявленные сторонами требования так же вытекают из фактически сложившихся между ними договорных отношений.
При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)