Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда ответчики были выселены из жилого помещения, но фактически освободили его намного позже; в данный период проживания ответчиков образовалась задолженность по жилищным и коммунальным услугам, а также по электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воеводкина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Русанова Р.А., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе К.И.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> о взыскании с И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> задолженности за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию за период с февраля по ноябрь 2014 года за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась с иском к И.Р., И.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в которой на регистрационном учете состояли и с 2005 года проживали И.Р., его несовершеннолетняя дочь И.А., а также проживала без регистрации И.Н. Решением суда от 03 октября 2014 года ответчики выселены из жилого помещения по указанному адресу, но фактически освободили его только в декабре 2014 года. В период проживания ответчиков образовалась задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., а также по электроэнергии <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с И.Р., И.Н. в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что проживая в принадлежащей ей квартире в отсутствие какого-либо договора, ответчики не оплачивая коммунальные платежи и электроэнергию, неосновательно сберегли денежные средства за ее счет, ввиду чего у них возникла обязанность возмещения суммы неосновательного обогащения в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца К.И. и третье лицо К.А., поддержавших жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии со, статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
По правилам ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что истец К.И., а также третьи лица К.А., К.С., К.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 сентября 2000 года (л.д. 5-7, 38).
В 2005 году в связи с намерением истцов продать указанное жилое помещение, в него были вселены и поставлены на регистрационный учет ответчики И.Р., И.А., а также вселена И.Н., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается выпиской из домовой книги.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 года ответчики, а также несовершеннолетняя И.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сняты с регистрационного учета и выселены из него. Данное решение фактически исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 20.01.2015 года, сведениями управляющей компании о снятии И.Р., И.А. с регистрационного учета.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики не состоят в родственных отношениях с собственниками квартиры, вселены в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор, а не как члены семьи собственников.
Отказывая в иске К.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требуемая ею ко взысканию с ответчиков сумма в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя не только задолженность за предоставленные коммунальные услуги, но и по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, поскольку обязанность несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения относится к бремени содержания своего имущества, которое в силу вышеприведенных положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должен нести собственник имущества. Пользователь жилого помещения, вселенный в него собственником, не должен нести бремя содержания этого имущества, поскольку это законом не предусмотрено.
Несение бремени содержания своего имущества имеется у собственника независимо от того пользуется ли он этим имуществом или нет, ввиду чего обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения не связана с пользованием жилым помещением и проживанием в нем, а потому данная обязанность не является обязательством, вытекающим из пользования жилым помещением.
Условия пользования жилым помещением определяются достигнутым между собственником и пользователями соглашением.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что при вселении ответчиков в жилое помещение какого-либо соглашения о порядке оплаты за проживание в нем, а также порядке оплаты за коммунальные услуги, заключено не было, а потому в отношении ответчиков истица не является кредитором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств о том, что К.И., как собственником жилого помещения, до настоящего времени не погашена задолженность поза жилищные и коммунальные услуги, что подтверждено ею самой, а потому вселенные собственником в жилое помещение без какого-либо правового основания (договора) ответчики, не могут нести ответственность по обязательствам собственника, вытекающим из бремени содержания имущества.
При этом, истица, не имеющая права требовать взыскания не исполненной ею предусмотренной законом обязанности с солидарных должников, тем не менее не лишена возможности, исполнив свои обязательства по оплате коммунальных и жилищных услуг перед обслуживающей многоквартирный дом организацией, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующих расходов с ответчиков в качестве убытков на основании положений ст. 15 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.И. о взыскании оплаты за электроэнергию, суд верно исходил из того, что истицей не представлено доказательств обоснованности взыскания начисленной суммы, поскольку при заселении и выселении ответчиков показания приборов учета не снимались, соглашения о размере потребления электрической энергии и оплате, истцом не представлено, тогда как ответчиком И.Р. представлен письменный договор от 10.02.2005 года, заключенный между ним и ООО "Красноярскэнерго" и квитанции об оплате от 3 и 24 февраля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводы и направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска, при этом всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку с учетом требований материального закона, верно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4222/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда ответчики были выселены из жилого помещения, но фактически освободили его намного позже; в данный период проживания ответчиков образовалась задолженность по жилищным и коммунальным услугам, а также по электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4222/2015
Судья Воеводкина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Русанова Р.А., Парамзиной И.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. <данные изъяты> к И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе К.И.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> о взыскании с И. <данные изъяты>, И. <данные изъяты> задолженности за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию за период с февраля по ноябрь 2014 года за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась с иском к И.Р., И.Н. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в которой на регистрационном учете состояли и с 2005 года проживали И.Р., его несовершеннолетняя дочь И.А., а также проживала без регистрации И.Н. Решением суда от 03 октября 2014 года ответчики выселены из жилого помещения по указанному адресу, но фактически освободили его только в декабре 2014 года. В период проживания ответчиков образовалась задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., а также по электроэнергии <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с И.Р., И.Н. в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что проживая в принадлежащей ей квартире в отсутствие какого-либо договора, ответчики не оплачивая коммунальные платежи и электроэнергию, неосновательно сберегли денежные средства за ее счет, ввиду чего у них возникла обязанность возмещения суммы неосновательного обогащения в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца К.И. и третье лицо К.А., поддержавших жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда ввиду следующего.
В соответствии со, статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- взнос на капитальный ремонт;
- плату за коммунальные услуги.
По правилам ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что истец К.И., а также третьи лица К.А., К.С., К.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 сентября 2000 года (л.д. 5-7, 38).
В 2005 году в связи с намерением истцов продать указанное жилое помещение, в него были вселены и поставлены на регистрационный учет ответчики И.Р., И.А., а также вселена И.Н., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается выпиской из домовой книги.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 года ответчики, а также несовершеннолетняя И.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> сняты с регистрационного учета и выселены из него. Данное решение фактически исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 20.01.2015 года, сведениями управляющей компании о снятии И.Р., И.А. с регистрационного учета.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики не состоят в родственных отношениях с собственниками квартиры, вселены в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор, а не как члены семьи собственников.
Отказывая в иске К.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требуемая ею ко взысканию с ответчиков сумма в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя не только задолженность за предоставленные коммунальные услуги, но и по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, поскольку обязанность несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения относится к бремени содержания своего имущества, которое в силу вышеприведенных положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ должен нести собственник имущества. Пользователь жилого помещения, вселенный в него собственником, не должен нести бремя содержания этого имущества, поскольку это законом не предусмотрено.
Несение бремени содержания своего имущества имеется у собственника независимо от того пользуется ли он этим имуществом или нет, ввиду чего обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения не связана с пользованием жилым помещением и проживанием в нем, а потому данная обязанность не является обязательством, вытекающим из пользования жилым помещением.
Условия пользования жилым помещением определяются достигнутым между собственником и пользователями соглашением.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что при вселении ответчиков в жилое помещение какого-либо соглашения о порядке оплаты за проживание в нем, а также порядке оплаты за коммунальные услуги, заключено не было, а потому в отношении ответчиков истица не является кредитором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств о том, что К.И., как собственником жилого помещения, до настоящего времени не погашена задолженность поза жилищные и коммунальные услуги, что подтверждено ею самой, а потому вселенные собственником в жилое помещение без какого-либо правового основания (договора) ответчики, не могут нести ответственность по обязательствам собственника, вытекающим из бремени содержания имущества.
При этом, истица, не имеющая права требовать взыскания не исполненной ею предусмотренной законом обязанности с солидарных должников, тем не менее не лишена возможности, исполнив свои обязательства по оплате коммунальных и жилищных услуг перед обслуживающей многоквартирный дом организацией, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующих расходов с ответчиков в качестве убытков на основании положений ст. 15 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.И. о взыскании оплаты за электроэнергию, суд верно исходил из того, что истицей не представлено доказательств обоснованности взыскания начисленной суммы, поскольку при заселении и выселении ответчиков показания приборов учета не снимались, соглашения о размере потребления электрической энергии и оплате, истцом не представлено, тогда как ответчиком И.Р. представлен письменный договор от 10.02.2005 года, заключенный между ним и ООО "Красноярскэнерго" и квитанции об оплате от 3 и 24 февраля 2015 года.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводы и направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу, для которой судебная коллегия не усматривает оснований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении иска, при этом всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, которым дал должную правовую оценку с учетом требований материального закона, верно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)