Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Татаринов А.А., по доверенности от 22.05.2015,
от ответчика - Мусихина О.А., по доверенности от 01.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-11042/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)
к товариществу "Хлебная Слобода" (ИНН 4345345363, ОГРН 1124345028213, г. Киров, ул. Орловская, 4),
третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, 23),
о взыскании 529 650 рублей 16 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Хлебная Слобода" (далее - ТСЖ "Хлебная слобода", Товарищество, ответчик) о взыскании 513 273 рублей 86 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января по июль 2014 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения от 25.03.2013 N 916813, 16 376 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 26.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 27.08.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 (т. 2 л.д. 30-31) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, третье лицо).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме и от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 27.08.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения судебного решения. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении от 06.05.2015 (т. 2 л.д. 117) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 337 рублей 42 копеек за период с 18.02.2014 по 27.03.2015.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 349 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "КТК" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11042/2014 в части отказа во взыскании задолженности, с учетом объема теплоносителя, предъявленного к оплате ТСЖ "Хлебная слобода" за период январь - май 2014 года и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ОАО "КТК" решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель указывает, что судом первой инстанции при определении порядка расчета объема теплоносителя применены положения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 9/пр), которая не действовала в спорный период (вступила в силу 02.12.2014). Заявитель утверждает, что объем тепловой энергии, в том числе, и объем теплоносителя, предъявленный к оплате ответчику, в спорный период, определялся истцом, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии. Ссылаясь на положения пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя" (далее - Правила N 1034), заявитель указывает, что, поскольку фактический объем утечки теплоносителя превышает среднемесячную (нормативную) утечку, установленную договором теплоснабжения, то объем утечки был определен истцом, как разность показателей М1 и М2, без учета погрешностей, зафиксированных прибором учета тепловой энергии.
ТСЖ "Хлебная слобода" и РСТ Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ОАО "КТК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Хлебная слобода" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 916813 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор теплоснабжения) (т. 1 л.д. 11-20).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
Разделом 3 договора теплоснабжения сторонами согласован порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжения, точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В силу положений пункта 3.3 договора теплоснабжения, объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 3.4 договора теплоснабжения, при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора теплоснабжения, в силу пунктов 4.2, 4.3, 4.4 которого, расчетным периодом принимается один календарный месяц; расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями, платежными требованиями. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения, он действует с 13.12.2012 по 31.12.2013.
Пунктом 7.4 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Приложение 7 регулирует порядок оплаты в случаях внесения платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде.
Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (согласно фактическому потреблению тепловой энергии).
Указывая, что ответчиком не выполняются надлежащим образом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований.
Решением суда первой инстанции исковые требования, с учетом частичного отказа и уточнения, удовлетворены частично.
Частичное удовлетворение исковых требований было вызвано следующими обстоятельствами:
- 1. Судом первой инстанции принят контррасчет ответчика, выполненный, исходя из тарифов, установленных и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (истцом для расчета задолженности был применен экономически обоснованный тариф, установленный для ОАО "КТК"), а также что размер платы за тепловую энергию не должен отличаться от размера платы, предъявляемого собственникам помещений в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ответчик производит начисление за отопление собственникам равными долями в течение всего года на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление);
- 2. Несогласие ответчика с начислениями за теплоноситель.
Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы истец просит отменить оспариваемое решение в части отказа во взыскании задолженности, доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно отказа в удовлетворении иска по вышеуказанному пункту 1. Данный факт представитель истца подтвердил в судебном заседании апелляционного суда.
Таким образом, истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправомерностью начислений за теплоноситель, и, как следствие, в связи с неправомерностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость указанного объема теплоносителя.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 3 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1.1.5 утвержденной Госстроем Российской Федерации методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения N 225 содержится определение понятия "подпиточная вода", под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.
Закрытая система теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 расчет тарифа на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть или источник теплоты.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 N СН-5083/2012 даны разъяснения по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которым расчет тарифа на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть, таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии потери воды в закрытых системах теплоснабжения оплачивают дополнительно количество невозвращенного теплоносителя в объеме этих потерь.
В силу пункта 9.5.11 Правил N 115, разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения не допускается.
Исходя из вышеизложенного следует, что нормами действующего законодательства запрещается разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения, в связи с чем обязанность ответчика по оплате самовольно полученной сетевой воды и тепловой энергии в ней возникает не на основании договора, а вследствие деликта.
Сверхнормативные потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, а соответственно для отнесения расходов на оплату потерь теплоносителя и тепловой энергии связанные с потерями теплоносителя, ОАО "КТК" необходимо доказать возникновение сверхнормативных потерь, вследствие ненадлежащего содержания Товариществом тепловых сетей, приборов, установок.
Согласно пункту 125 Правил N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами): б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Вместе с тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждения выявления и соответствующей фиксации в актах сверхнормативных потерь.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости теплоносителя, и, соответственно, об отсутствии основания для начисления процентов на стоимость теплоносителя, и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Из акта N 2333 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.01.2013 (т. 2 л.д. 87) следует, что узел учета оборудован теплосчетчиком ТСК-7, из пункта 3 руководства по эксплуатации которого (т. 2 л.д. 91-99) следует, что предел допускаемых значений относительной погрешности при измерении воды (объем, м3; масса, т) составляет +/- 1,0 +/- 2,0%.
В руководстве по эксплуатации преобразователя расхода электромагнитного марки "ПРЭМ" (т. 2 л.д. 101-112) приводятся следующие данные:
- - на расходах от 0,45 м3/ч до 45 м3/ч нормируется относительная погрешность измерения не более +/- 1,0%;
- - на расходах от 0,3 м3/ч до 0,45 м3/ч нормируется относительная погрешность измерения не более +/- 2,0%.
В мае 2014 года показания подающего трубопровода - 2167,95 м3, показания обратного трубопровода - 2153,38 м3; разница между показаниями составляет 14,57 м3, что менее 1%, и, как следствие, является допустимой относительной погрешностью прибора измерения.
Аналогична ситуация в июне и июле 2014 года - разница в показаниях находится в пределах допустимой относительной погрешности прибора учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении порядка расчета объема теплоносителя применены положения Методики N 9/пр, которая не действовала в спорный период, отклоняется, поскольку применение указанного акта, не имеющего в спорный период юридической силы, не привело к принятию неправильного судебного решения.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-11042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 457 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1041 от 12.02.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 02АП-6622/2015 ПО ДЕЛУ N А28-11042/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А28-11042/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Татаринов А.А., по доверенности от 22.05.2015,
от ответчика - Мусихина О.А., по доверенности от 01.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-11042/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)
к товариществу "Хлебная Слобода" (ИНН 4345345363, ОГРН 1124345028213, г. Киров, ул. Орловская, 4),
третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН 1074345002665, г. Киров, ул. Дерендяева, 23),
о взыскании 529 650 рублей 16 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Хлебная Слобода" (далее - ТСЖ "Хлебная слобода", Товарищество, ответчик) о взыскании 513 273 рублей 86 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с января по июль 2014 года (далее - спорный период) по договору теплоснабжения от 25.03.2013 N 916813, 16 376 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 26.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 27.08.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2015 (т. 2 л.д. 30-31) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, третье лицо).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме и от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 27.08.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения судебного решения. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении от 06.05.2015 (т. 2 л.д. 117) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 337 рублей 42 копеек за период с 18.02.2014 по 27.03.2015.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 45 349 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО "КТК" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11042/2014 в части отказа во взыскании задолженности, с учетом объема теплоносителя, предъявленного к оплате ТСЖ "Хлебная слобода" за период январь - май 2014 года и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ОАО "КТК" решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Заявитель указывает, что судом первой инстанции при определении порядка расчета объема теплоносителя применены положения Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 9/пр), которая не действовала в спорный период (вступила в силу 02.12.2014). Заявитель утверждает, что объем тепловой энергии, в том числе, и объем теплоносителя, предъявленный к оплате ответчику, в спорный период, определялся истцом, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии. Ссылаясь на положения пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии и теплоносителя" (далее - Правила N 1034), заявитель указывает, что, поскольку фактический объем утечки теплоносителя превышает среднемесячную (нормативную) утечку, установленную договором теплоснабжения, то объем утечки был определен истцом, как разность показателей М1 и М2, без учета погрешностей, зафиксированных прибором учета тепловой энергии.
ТСЖ "Хлебная слобода" и РСТ Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между ОАО "КТК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Хлебная слобода" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 916813 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) (далее - договор теплоснабжения) (т. 1 л.д. 11-20).
В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.
Разделом 3 договора теплоснабжения сторонами согласован порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжения, точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
В силу положений пункта 3.3 договора теплоснабжения, объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 3.4 договора теплоснабжения, при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора теплоснабжения, в силу пунктов 4.2, 4.3, 4.4 которого, расчетным периодом принимается один календарный месяц; расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями, платежными требованиями. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения, он действует с 13.12.2012 по 31.12.2013.
Пунктом 7.4 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Приложение 7 регулирует порядок оплаты в случаях внесения платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде.
Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (согласно фактическому потреблению тепловой энергии).
Указывая, что ответчиком не выполняются надлежащим образом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований.
Решением суда первой инстанции исковые требования, с учетом частичного отказа и уточнения, удовлетворены частично.
Частичное удовлетворение исковых требований было вызвано следующими обстоятельствами:
- 1. Судом первой инстанции принят контррасчет ответчика, выполненный, исходя из тарифов, установленных и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (истцом для расчета задолженности был применен экономически обоснованный тариф, установленный для ОАО "КТК"), а также что размер платы за тепловую энергию не должен отличаться от размера платы, предъявляемого собственникам помещений в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ответчик производит начисление за отопление собственникам равными долями в течение всего года на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление);
- 2. Несогласие ответчика с начислениями за теплоноситель.
Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы истец просит отменить оспариваемое решение в части отказа во взыскании задолженности, доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно отказа в удовлетворении иска по вышеуказанному пункту 1. Данный факт представитель истца подтвердил в судебном заседании апелляционного суда.
Таким образом, истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправомерностью начислений за теплоноситель, и, как следствие, в связи с неправомерностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость указанного объема теплоносителя.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 3 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1.1.5 утвержденной Госстроем Российской Федерации методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения N 225 содержится определение понятия "подпиточная вода", под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.
Закрытая система теплоснабжения, определение понятия которой дано в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 расчет тарифа на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть или источник теплоты.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 N СН-5083/2012 даны разъяснения по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которым расчет тарифа на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть, таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии потери воды в закрытых системах теплоснабжения оплачивают дополнительно количество невозвращенного теплоносителя в объеме этих потерь.
В силу пункта 9.5.11 Правил N 115, разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения не допускается.
Исходя из вышеизложенного следует, что нормами действующего законодательства запрещается разбор сетевой воды из закрытых систем теплоснабжения, в связи с чем обязанность ответчика по оплате самовольно полученной сетевой воды и тепловой энергии в ней возникает не на основании договора, а вследствие деликта.
Сверхнормативные потери тепловой энергии следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, а соответственно для отнесения расходов на оплату потерь теплоносителя и тепловой энергии связанные с потерями теплоносителя, ОАО "КТК" необходимо доказать возникновение сверхнормативных потерь, вследствие ненадлежащего содержания Товариществом тепловых сетей, приборов, установок.
Согласно пункту 125 Правил N 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами): б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
Вместе с тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждения выявления и соответствующей фиксации в актах сверхнормативных потерь.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости теплоносителя, и, соответственно, об отсутствии основания для начисления процентов на стоимость теплоносителя, и отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Из акта N 2333 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.01.2013 (т. 2 л.д. 87) следует, что узел учета оборудован теплосчетчиком ТСК-7, из пункта 3 руководства по эксплуатации которого (т. 2 л.д. 91-99) следует, что предел допускаемых значений относительной погрешности при измерении воды (объем, м3; масса, т) составляет +/- 1,0 +/- 2,0%.
В руководстве по эксплуатации преобразователя расхода электромагнитного марки "ПРЭМ" (т. 2 л.д. 101-112) приводятся следующие данные:
- - на расходах от 0,45 м3/ч до 45 м3/ч нормируется относительная погрешность измерения не более +/- 1,0%;
- - на расходах от 0,3 м3/ч до 0,45 м3/ч нормируется относительная погрешность измерения не более +/- 2,0%.
В мае 2014 года показания подающего трубопровода - 2167,95 м3, показания обратного трубопровода - 2153,38 м3; разница между показаниями составляет 14,57 м3, что менее 1%, и, как следствие, является допустимой относительной погрешностью прибора измерения.
Аналогична ситуация в июне и июле 2014 года - разница в показаниях находится в пределах допустимой относительной погрешности прибора учета.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении порядка расчета объема теплоносителя применены положения Методики N 9/пр, которая не действовала в спорный период, отклоняется, поскольку применение указанного акта, не имеющего в спорный период юридической силы, не привело к принятию неправильного судебного решения.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу N А28-11042/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 457 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1041 от 12.02.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)