Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что нежилые помещения в многоквартирном жилом доме были незаконно включены в перечень муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т., Н.С., А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.С., К.Т., А. к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске, признании нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры, исключении нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске из реестра муниципальной собственности, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) и 18,80 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 N ***, N ***, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске пропорционально площади квартир, находящихся в собственности Н.С., К.Т., А., отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения К.Т., Н.С., представлявшей также интересы ООО "Евро-Строй-Сервис", поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска К.С., представителя Ф. - Милош Л.М., С., представителя С. и Ф. - Н.М.В., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, заслушав в качестве специалистов К*** М.В. и Б*** М.В. судебная коллегия
установила:
К.Т., Н.С., А. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконными действий мэра г. Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений многоквартирного жилого дома, о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, исключении нежилых помещений из реестра муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом помещений многоквартирного жилого дома, обслуживающим более одной квартиры, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
В обосновании иска указали, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, который представляет собой двенадцатиэтажный жилой дом.
Дом был сдан в эксплуатацию в 1978 году и находился на балансе муниципального образования "город Ульяновск", а в настоящее время находится в управлении ООО "Евро-Строй-Сервис". В доме имеются бывшие колясочные подъездов - "парадные" входы в подъезды, которые, согласно техническому паспорту являются пожарными входами.
Указанные помещения незаконно, на основании Постановления мэра N *** от 14.10.1994 были включены в перечень муниципальной собственности, 02.06.2010 за г. Ульяновском было зарегистрировано право собственности.
О данном нарушении истцам стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением в арбитражном суде Ульяновской области заявления о признании незаконным отказа в выкупе спорного помещения, в котором располагается парикмахерская. Ранее обратиться с иском в суд истцы не имели возможности, так как не имелось никаких документов, а мэрия постоянно вводила их в заблуждение относительно спорных помещений. В настоящее время бывшие колясочные заняты арендаторами, и используются ими под размещение парикмахерской и ателье.
Поскольку спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, кроме как обеспечение входа с улицы в многоквартирный дом, то данные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома в силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
В связи с тем, что спорные помещения используются не по назначению, то в данных помещениях нельзя обустроить вахту для обеспечения порядка и безопасности многоквартирного жилого дома, имеет место нарушение их прав, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Тот факт, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отражен в экспертном исследовании N *** от 19.09.2013.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Истцы просили признать незаконными действия мэра г. Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, площадью 16,2 кв. м, и 18,8 кв. м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***; признать указанные нежилые помещения общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; исключить нежилые помещения из реестра муниципальной собственности; признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 16,2 кв. м, (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, N ***); признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 18,8 кв. м, (этаж 1, номера на поэтажном плане N N ***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, N ***); отменить запись о регистрации права собственности г. Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 за N ***, за N ***; признать за ними долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м, пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (в настоящее время Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, С., Ф., ООО "Евро-Строй-Сервис".
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т., Н.С., А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить.
В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения не мотивированы.
Полагают, что в основу решения суда необоснованно положено техническое заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и не принято во внимание экспертное исследование АНО "Поволжский центр экспертиз" N ***. С заключением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" они не согласны.
Считают, что судом дана неверная оценка акту осмотра нежилых помещений от 20.03.2014, суд ошибочно исключил данный акт из доказательств.
В решении суд ссылается на копии кадастровых паспортов, оригиналы которых не были представлены.
Суд не принял во внимание наличие в спорных помещениях инженерных сетей ХВС, ГВС, канализации, электроснабжения. Спорное имущество предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, поэтому является общим имуществом собственников помещений в доме.
Судом неверно определен правовой режим спорных нежилых помещений, не установлена дата первой приватизации жилого помещения в доме, необходимая для определения возникновения права общей долевой собственности.
Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда об истечении срока давности.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель КУГИЗ администрации г. Ульяновска Г., представитель администрации города Ульяновска К.С., С., представитель Ф. - Н.М.В. считают решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что истица Н.С. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, истицы А. и К.Т. - собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиры N *** и N *** в указанном доме соответственно.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Спорные нежилые помещения площадью 18,8 кв. м и 16,2 кв. м расположены на 1-м этаже в 1-м и 2-м подъездах многоквартирного дома N *** по ул. Т***.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам об отсутствии нарушений прав истцов, поскольку они стали собственниками жилых квартир после возникновения права собственности администрации на спорные жилые помещения, а также о пропуске ими срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ, поскольку об использовании спорных жилых помещений в качестве обособленных истцам стало известно в 1997 г.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 14.10.1994 N *** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д. ***. Как следует из перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в качестве назначения включенного в реестр помещения указано "контора". При этом в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствует указание на передачу нежилых помещений в данном доме площадью 18,9 кв. м и 21,1 кв. м
03.03.2010 на спорные нежилые помещения подготовлены кадастровые паспорта.
В соответствии со ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 02.06.2010, о чем выданы свидетельства о регистрации права серии *** и серии *** N *** от 02.06.2010.
Из пояснений истцов следует, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением арбитражным судом дела об оспаривании индивидуальным предпринимателем отказа в выкупе одного из помещений.
Доказательств того, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения истцам стало известно ранее указанного периода, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.
Постановлением и.о.Главы администрации города Ульяновска от 19.03.2012 N ***, вынесенным после регистрации права собственности на спорные жилые помещения, в постановление мэра г. Ульяновска от 14.10.1994 N *** внесены изменения, в строку перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность по ул. Т***, д. *** включены нежилые помещения площадью 262,6 кв. м, в том числе: нежилые помещения подросткового клуба площадью 227,6 кв. м; нежилые помещения площадью 18,8 кв. м; нежилые помещения площадью 16,2 кв. м.
При данных обстоятельствах, учитывая, что постановлением мэра г. Ульяновска от 14.10.1994 N *** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение конторы площадью 103 кв. м, а сведения о спорных нежилых помещениях в его первоначальной редакции отсутствовали, судебная коллегия полагает, что действия по включению в реестр муниципальной собственности спорных жилых помещений нельзя признать законными.
Как было установлено судом первой инстанции, с 1997 года указанные нежилые помещения предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям. В настоящее время арендаторами данных нежилых помещений являются ИП Ф. и ИП С.
Согласно схеме 1 этажа указанного дома, спорные нежилые помещения расположены в 1-м и 2-м подъездах дома, (обозначены "7а"), имеют площадь 18,9 кв. м и 21,1 кв. м.
В соответствии с п. 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СниП 21-01-97), в процессе эксплуатации следует: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Как следует из введения к СНиП 21-01-97, в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
Согласно п. 48, п. 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федерального закона N 123-ФЗ) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.
Исходя из ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Как следует из поэтажного плана строения по состоянию на 12.11.1978, имеющегося в инвентарном деле, спорные помещения являлись пожарными выходами, были предназначены для выхода с первого этажа из подъездов жилого дома наружу.
В соответствии техническим паспортом на нежилые помещения дома N *** по ул. Т*** г. Ульяновска по состоянию на 04.09.2009, подготовленным Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", спорные помещения являются изолированными, имеют отдельные входы с улицы, при этом входов в подъезды дома не имеют.
Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что при проведении инвентаризации было учтено, что спорные помещения являлись пожарными выходами и имели проход в подъезды жилого дома.
Как следует из копии ответа на запрос директора Ульяновского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 04.09.2009 была выполнена техническая инвентаризация нежилых помещений указанного дома на основании муниципального контракта.
Для выполнения работ была предоставлена выписка из реестра жилых и не жилых помещений муниципальной собственности от 13.08.2009. Техническая инвентаризация нежилых помещений проводилась в присутствии и в сопровождении представителя КУГИ г. Ульяновска (л.д. 170-171).
Из представленной копии выписки усматривается, что в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв. м с назначением "торговое, бытов.обслуживание". Сведений о нежилых помещениях площадью 18,9 кв. м и 21,1 кв. м указанная выписка не содержит.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.
Принимая во внимание, что была изменена площадь спорных нежилых помещений, их назначение, количество выходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически они были реконструированы.
Вместе с тем, проекта реконструкции пожарных выходов в отдельные изолированные нежилые помещения и разрешительной документации на их реконструкцию в ходе судебного разбирательства представлено не было. Доказательств того, что реконструкция пожарных выходов была согласована с органами государственного пожарного надзора, и при этом были предусмотрены и выполнены какие-либо компенсационные мероприятия, материалы дела не содержат.
Представленное ответчиком техническое заключение, подготовленное Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2013 году, согласно которого спорные помещения не относятся к помещениям общего пользования, не содержит каких-либо сведений о наличии проектной и разрешительной документации о реконструкции данных помещении и соответствии их требованиям пожарной безопасности. Данное заключение подготовлено лишь на основании данных визуального осмотра и технического паспорта по состоянию на 04.09.2009, поэтому не свидетельствует о законности произведенной реконструкции.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Как следует из ч. 3 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку. Аналогичные положения закреплены в п. 6.9 СНиП 21-01-97.
В соответствии с п. 6.19 СНиП 21-01-97. выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
Жилой дом N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске имеет 12 этажей и 3 подъезда.
Из материалов дела следует, из первого и второго подъездов указанного дома имеется по одному выходу. При этом для выхода с первого этажа указанного дома нужно преодолеть более трех вспомогательных помещений (коридор "5а", коридор "3а", коридор "2а"), при этом в коридоре "3а" расположены выходы из лифтов.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Как установлено ч. 14 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Аналогичные положения содержит п. 6.24 СНиП 21-01-97.
Согласно ч. 16 ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Доказательств того, что двери лифтов на первом этаже в первом и втором подъездах указанного дома соответствуют пределу огнестойкости не менее EI 30, в материалы дела не предоставлено.
Более того, как следует из представленных удостоверений о качестве лифтов данного дома, они изготовлены в 1978 году, материалом ограждения кабины лифта является древесно-стружечная плита, оклеенная бумажно-слоистым пластиком.
Несоответствие дверей лифтовых шахт требованиям пожарной безопасности в части огнестойкости было подтверждено в ходе судебного заседания сотрудником Отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области К*** М.В. и начальником отдела судебной строительно-технической экспертизы ООО "Симбирск-экспертиза" Б*** М.В., опрошенными в качестве специалистов.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в настоящее время выходы из первого и второго подъездов многоквартирного дома N *** по ул. Т*** не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, в связи с чем не могут быть признаны таковыми.
Спорные нежилые помещения, изначально являвшиеся пожарными выходами, в данном случае являются единственными эвакуационными выходами из первого и второго подъездов 12-тиэтажного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
В соответствии ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Принимая во внимание отсутствие проекта реконструкции спорных нежилых помещений в изолированные, а также то, что они являются единственными эвакуационными выходами из каждого из подъездов жилого дома в случае пожара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, следовательно, по правилам ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 ГК РФ являются общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.
Регистрация за ответчиком ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения, которым полагает необходимым признать незаконными действия мэра г. Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности спорных нежилых помещений, признать их общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, исключить данные помещения из реестра муниципальной собственности и прекратить на них право муниципальной собственности.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым: признать незаконными действия мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске; признать нежилые помещения площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; исключить нежилые помещения площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске из реестра муниципальной собственности; прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) и 18,8 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2161/2014Г.
Требование: О признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что нежилые помещения в многоквартирном жилом доме были незаконно включены в перечень муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N 33-2161/2014г.
Судья: Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Т., Н.С., А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.С., К.Т., А. к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске, признании нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры, исключении нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске из реестра муниципальной собственности, признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) и 18,80 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 N ***, N ***, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв. м и 18,80 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске пропорционально площади квартир, находящихся в собственности Н.С., К.Т., А., отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения К.Т., Н.С., представлявшей также интересы ООО "Евро-Строй-Сервис", поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска К.С., представителя Ф. - Милош Л.М., С., представителя С. и Ф. - Н.М.В., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, заслушав в качестве специалистов К*** М.В. и Б*** М.В. судебная коллегия
установила:
К.Т., Н.С., А. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании незаконными действий мэра г. Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений многоквартирного жилого дома, о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, исключении нежилых помещений из реестра муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом помещений многоквартирного жилого дома, обслуживающим более одной квартиры, отмене записи о регистрации права собственности города Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
В обосновании иска указали, что они являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, который представляет собой двенадцатиэтажный жилой дом.
Дом был сдан в эксплуатацию в 1978 году и находился на балансе муниципального образования "город Ульяновск", а в настоящее время находится в управлении ООО "Евро-Строй-Сервис". В доме имеются бывшие колясочные подъездов - "парадные" входы в подъезды, которые, согласно техническому паспорту являются пожарными входами.
Указанные помещения незаконно, на основании Постановления мэра N *** от 14.10.1994 были включены в перечень муниципальной собственности, 02.06.2010 за г. Ульяновском было зарегистрировано право собственности.
О данном нарушении истцам стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением в арбитражном суде Ульяновской области заявления о признании незаконным отказа в выкупе спорного помещения, в котором располагается парикмахерская. Ранее обратиться с иском в суд истцы не имели возможности, так как не имелось никаких документов, а мэрия постоянно вводила их в заблуждение относительно спорных помещений. В настоящее время бывшие колясочные заняты арендаторами, и используются ими под размещение парикмахерской и ателье.
Поскольку спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, кроме как обеспечение входа с улицы в многоквартирный дом, то данные нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома в силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
В связи с тем, что спорные помещения используются не по назначению, то в данных помещениях нельзя обустроить вахту для обеспечения порядка и безопасности многоквартирного жилого дома, имеет место нарушение их прав, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Тот факт, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, отражен в экспертном исследовании N *** от 19.09.2013.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
Истцы просили признать незаконными действия мэра г. Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, площадью 16,2 кв. м, и 18,8 кв. м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***; признать указанные нежилые помещения общим имуществом многоквартирного дома, обслуживающим более одной квартиры; исключить нежилые помещения из реестра муниципальной собственности; признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 16,2 кв. м, (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, N ***); признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 18,8 кв. м, (этаж 1, номера на поэтажном плане N N ***, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Т***, N ***); отменить запись о регистрации права собственности г. Ульяновска на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010 за N ***, за N ***; признать за ними долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м, пропорционально площади квартир, находящихся в их собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (в настоящее время Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, С., Ф., ООО "Евро-Строй-Сервис".
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т., Н.С., А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить.
В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, положенные в основу решения не мотивированы.
Полагают, что в основу решения суда необоснованно положено техническое заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и не принято во внимание экспертное исследование АНО "Поволжский центр экспертиз" N ***. С заключением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" они не согласны.
Считают, что судом дана неверная оценка акту осмотра нежилых помещений от 20.03.2014, суд ошибочно исключил данный акт из доказательств.
В решении суд ссылается на копии кадастровых паспортов, оригиналы которых не были представлены.
Суд не принял во внимание наличие в спорных помещениях инженерных сетей ХВС, ГВС, канализации, электроснабжения. Спорное имущество предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме, поэтому является общим имуществом собственников помещений в доме.
Судом неверно определен правовой режим спорных нежилых помещений, не установлена дата первой приватизации жилого помещения в доме, необходимая для определения возникновения права общей долевой собственности.
Кроме того, не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда об истечении срока давности.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель КУГИЗ администрации г. Ульяновска Г., представитель администрации города Ульяновска К.С., С., представитель Ф. - Н.М.В. считают решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что истица Н.С. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, ***, истицы А. и К.Т. - собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиры N *** и N *** в указанном доме соответственно.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Спорные нежилые помещения площадью 18,8 кв. м и 16,2 кв. м расположены на 1-м этаже в 1-м и 2-м подъездах многоквартирного дома N *** по ул. Т***.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводам об отсутствии нарушений прав истцов, поскольку они стали собственниками жилых квартир после возникновения права собственности администрации на спорные жилые помещения, а также о пропуске ими срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ, поскольку об использовании спорных жилых помещений в качестве обособленных истцам стало известно в 1997 г.
С приведенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 14.10.1994 N *** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв. м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д. ***. Как следует из перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в качестве назначения включенного в реестр помещения указано "контора". При этом в перечне нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствует указание на передачу нежилых помещений в данном доме площадью 18,9 кв. м и 21,1 кв. м
03.03.2010 на спорные нежилые помещения подготовлены кадастровые паспорта.
В соответствии со ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком 02.06.2010, о чем выданы свидетельства о регистрации права серии *** и серии *** N *** от 02.06.2010.
Из пояснений истцов следует, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения стало известно в феврале 2014 года в связи с рассмотрением арбитражным судом дела об оспаривании индивидуальным предпринимателем отказа в выкупе одного из помещений.
Доказательств того, что о возникновении у ответчика права собственности на спорные помещения истцам стало известно ранее указанного периода, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.
Постановлением и.о.Главы администрации города Ульяновска от 19.03.2012 N ***, вынесенным после регистрации права собственности на спорные жилые помещения, в постановление мэра г. Ульяновска от 14.10.1994 N *** внесены изменения, в строку перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность по ул. Т***, д. *** включены нежилые помещения площадью 262,6 кв. м, в том числе: нежилые помещения подросткового клуба площадью 227,6 кв. м; нежилые помещения площадью 18,8 кв. м; нежилые помещения площадью 16,2 кв. м.
При данных обстоятельствах, учитывая, что постановлением мэра г. Ульяновска от 14.10.1994 N *** в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение конторы площадью 103 кв. м, а сведения о спорных нежилых помещениях в его первоначальной редакции отсутствовали, судебная коллегия полагает, что действия по включению в реестр муниципальной собственности спорных жилых помещений нельзя признать законными.
Как было установлено судом первой инстанции, с 1997 года указанные нежилые помещения предоставляются в аренду индивидуальным предпринимателям. В настоящее время арендаторами данных нежилых помещений являются ИП Ф. и ИП С.
Согласно схеме 1 этажа указанного дома, спорные нежилые помещения расположены в 1-м и 2-м подъездах дома, (обозначены "7а"), имеют площадь 18,9 кв. м и 21,1 кв. м.
В соответствии с п. 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СниП 21-01-97), в процессе эксплуатации следует: не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Как следует из введения к СНиП 21-01-97, в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
Согласно п. 48, п. 49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федерального закона N 123-ФЗ) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.
Исходя из ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
Как следует из поэтажного плана строения по состоянию на 12.11.1978, имеющегося в инвентарном деле, спорные помещения являлись пожарными выходами, были предназначены для выхода с первого этажа из подъездов жилого дома наружу.
В соответствии техническим паспортом на нежилые помещения дома N *** по ул. Т*** г. Ульяновска по состоянию на 04.09.2009, подготовленным Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", спорные помещения являются изолированными, имеют отдельные входы с улицы, при этом входов в подъезды дома не имеют.
Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что при проведении инвентаризации было учтено, что спорные помещения являлись пожарными выходами и имели проход в подъезды жилого дома.
Как следует из копии ответа на запрос директора Ульяновского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по состоянию на 04.09.2009 была выполнена техническая инвентаризация нежилых помещений указанного дома на основании муниципального контракта.
Для выполнения работ была предоставлена выписка из реестра жилых и не жилых помещений муниципальной собственности от 13.08.2009. Техническая инвентаризация нежилых помещений проводилась в присутствии и в сопровождении представителя КУГИ г. Ульяновска (л.д. 170-171).
Из представленной копии выписки усматривается, что в реестр муниципальной собственности было включено нежилое помещение площадью 103 кв. м с назначением "торговое, бытов.обслуживание". Сведений о нежилых помещениях площадью 18,9 кв. м и 21,1 кв. м указанная выписка не содержит.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.
Принимая во внимание, что была изменена площадь спорных нежилых помещений, их назначение, количество выходов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически они были реконструированы.
Вместе с тем, проекта реконструкции пожарных выходов в отдельные изолированные нежилые помещения и разрешительной документации на их реконструкцию в ходе судебного разбирательства представлено не было. Доказательств того, что реконструкция пожарных выходов была согласована с органами государственного пожарного надзора, и при этом были предусмотрены и выполнены какие-либо компенсационные мероприятия, материалы дела не содержат.
Представленное ответчиком техническое заключение, подготовленное Ульяновским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в 2013 году, согласно которого спорные помещения не относятся к помещениям общего пользования, не содержит каких-либо сведений о наличии проектной и разрешительной документации о реконструкции данных помещении и соответствии их требованиям пожарной безопасности. Данное заключение подготовлено лишь на основании данных визуального осмотра и технического паспорта по состоянию на 04.09.2009, поэтому не свидетельствует о законности произведенной реконструкции.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Как следует из ч. 3 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку. Аналогичные положения закреплены в п. 6.9 СНиП 21-01-97.
В соответствии с п. 6.19 СНиП 21-01-97. выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
Жилой дом N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске имеет 12 этажей и 3 подъезда.
Из материалов дела следует, из первого и второго подъездов указанного дома имеется по одному выходу. При этом для выхода с первого этажа указанного дома нужно преодолеть более трех вспомогательных помещений (коридор "5а", коридор "3а", коридор "2а"), при этом в коридоре "3а" расположены выходы из лифтов.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Как установлено ч. 14 ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам. Аналогичные положения содержит п. 6.24 СНиП 21-01-97.
Согласно ч. 16 ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Доказательств того, что двери лифтов на первом этаже в первом и втором подъездах указанного дома соответствуют пределу огнестойкости не менее EI 30, в материалы дела не предоставлено.
Более того, как следует из представленных удостоверений о качестве лифтов данного дома, они изготовлены в 1978 году, материалом ограждения кабины лифта является древесно-стружечная плита, оклеенная бумажно-слоистым пластиком.
Несоответствие дверей лифтовых шахт требованиям пожарной безопасности в части огнестойкости было подтверждено в ходе судебного заседания сотрудником Отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области К*** М.В. и начальником отдела судебной строительно-технической экспертизы ООО "Симбирск-экспертиза" Б*** М.В., опрошенными в качестве специалистов.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в настоящее время выходы из первого и второго подъездов многоквартирного дома N *** по ул. Т*** не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, в связи с чем не могут быть признаны таковыми.
Спорные нежилые помещения, изначально являвшиеся пожарными выходами, в данном случае являются единственными эвакуационными выходами из первого и второго подъездов 12-тиэтажного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из пп. "а" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.
В соответствии ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Принимая во внимание отсутствие проекта реконструкции спорных нежилых помещений в изолированные, а также то, что они являются единственными эвакуационными выходами из каждого из подъездов жилого дома в случае пожара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, следовательно, по правилам ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 ГК РФ являются общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений в доме.
Регистрация за ответчиком ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения, которым полагает необходимым признать незаконными действия мэра г. Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности спорных нежилых помещений, признать их общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, исключить данные помещения из реестра муниципальной собственности и прекратить на них право муниципальной собственности.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым: признать незаконными действия мэра города Ульяновска по включению в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске; признать нежилые помещения площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; исключить нежилые помещения площадью 16,2 кв. м и 18,8 кв. м многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске из реестра муниципальной собственности; прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 16,2 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) и 18,8 кв. м (номера на поэтажном плане 1 этажа: N N ***) многоквартирного жилого дома N *** по ул. Т*** в г. Ульяновске.
Определение судебной коллегии является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)