Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик не выполнил обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Кудряшова В.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Валера" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2014 года по иску З. к закрытому акционерному обществу "Валера" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Г., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Валера", указав, что (дата) между ними был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома N в (адрес), по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 2.4 договора - конец первого полугодия (дата) года. (дата) сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому в данный пункт были внесены изменения, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию был указан - 4 квартал (дата) года. Она выполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежную сумму за квартиру в размере *** рублей. Однако, на момент подачи искового заявления дом не введен в эксплуатацию.
Просила взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф.
Впоследствии З. уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО "Валера" неустойку в сумме *** рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей. В остальной части требования оставила без изменения. Указала на передачу ей ответчиком квартиры по акту (дата) года.
В судебное заседание истец З. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца М., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Валера" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу З. сумму неустойки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей. С ЗАО "Валера" в бюджет МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что (дата) между З. и ЗАО "Валера" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям п. 2.1, п. 2.2 которого застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м участнику, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 5 договора. Общая сумма инвестиций составила *** рублей.
Истец свои обязательства по оплате строительства исполнил.
Пунктом 2.4 договора был установлен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: первое полугодие (дата). Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2 дополнительно соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве от (дата) года, подписанного сторонами, пункт 2.4 изложен в следующей редакции: ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал (дата).
В пункте 3 дополнительного соглашения отмечено, что остальные условия договора участия в долевом строительстве от (дата) остаются неизменными.
Установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), получено (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков, установленных п. 2.4 договора, посчитал, что неустойку, предусмотренную статьей 6 указанного закона, следует взыскать за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме ***.
Вместе с тем, судом не учтены условия договора о сроке и порядке передачи квартиры, установленные п. 5.1 договора, согласно которым передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Раздел 4 договора о правах и обязанностях сторон также предусматривает, что застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры (п. 4.1.7), а участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2.3).
Не учтены судом условия, изложенные в дополнительном соглашении об изменении срока ввода в эксплуатацию дома.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Принимая во внимание данные положения закона, п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения сторон от (дата) года, изложенные условия договора о сроке передачи квартиры, судебная коллегия полагает, что суд неверно определил период просрочки исполнения, указав его со дня, следующим после предусмотренного в договоре срока ввода дома в эксплуатацию (первое полугодие (дата)), то есть с (дата) до дня подписания дополнительного соглашения от (дата) и со дня, следующим после предусмотренного в дополнительном соглашении срока ввода дома в эксплуатацию (четвертый квартал (дата)), то есть с (дата) до дня ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры (дата). В данном случае, учитывая, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был сторонами изменен, а положения договора о сроке и порядке передачи квартиры не изменялись, период просрочки следует определить с учетом измененного срока ввода дома в эксплуатацию и предусмотренного п. 5.1 договора срока передачи квартиры участнику со дня, следующим после предусмотренного срока передачи объекта участнику, с которым связывается исполнение этого обязательства (в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию), то есть с (дата) до дня передачи квартиры (дата).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) до дня передачи квартиры (дата) за 165 дней в сумме *** рубля *** копейка (*** руб. x 8,25 / 100 / 300) x 165 x 2).
Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Относительно размера компенсации морального вреда жалоба доводов не содержит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате ему неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Поскольку неустойка, подлежащая взысканию, составляет *** рубля *** копейка руб., судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя и взыскивает его в размере *** рублей *** копеек = (*** рубля *** копейка + *** рублей) : 2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 ноября 2014 года изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу З. суммы неустойки, штрафа и в части взыскания в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу З. сумму неустойки в размере *** рубля *** копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1145/2015
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик не выполнил обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1145/2015
Судья Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Кудряшова В.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Валера" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2014 года по иску З. к закрытому акционерному обществу "Валера" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика Г., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Валера", указав, что (дата) между ними был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома N в (адрес), по условиям которого застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 2.4 договора - конец первого полугодия (дата) года. (дата) сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому в данный пункт были внесены изменения, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию был указан - 4 квартал (дата) года. Она выполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежную сумму за квартиру в размере *** рублей. Однако, на момент подачи искового заявления дом не введен в эксплуатацию.
Просила взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и штраф.
Впоследствии З. уточнила исковые требования, просила взыскать с ЗАО "Валера" неустойку в сумме *** рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей. В остальной части требования оставила без изменения. Указала на передачу ей ответчиком квартиры по акту (дата) года.
В судебное заседание истец З. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца М., действующая на основании доверенности от (дата) года, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Валера" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу З. сумму неустойки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей. С ЗАО "Валера" в бюджет МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что (дата) между З. и ЗАО "Валера" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям п. 2.1, п. 2.2 которого застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства - *** квартиру, общей площадью *** кв. м участнику, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п. 5 договора. Общая сумма инвестиций составила *** рублей.
Истец свои обязательства по оплате строительства исполнил.
Пунктом 2.4 договора был установлен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: первое полугодие (дата). Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2 дополнительно соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве от (дата) года, подписанного сторонами, пункт 2.4 изложен в следующей редакции: ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал (дата).
В пункте 3 дополнительного соглашения отмечено, что остальные условия договора участия в долевом строительстве от (дата) остаются неизменными.
Установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), получено (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков, установленных п. 2.4 договора, посчитал, что неустойку, предусмотренную статьей 6 указанного закона, следует взыскать за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме ***.
Вместе с тем, судом не учтены условия договора о сроке и порядке передачи квартиры, установленные п. 5.1 договора, согласно которым передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Раздел 4 договора о правах и обязанностях сторон также предусматривает, что застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры (п. 4.1.7), а участник обязуется принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 4.2.3).
Не учтены судом условия, изложенные в дополнительном соглашении об изменении срока ввода в эксплуатацию дома.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Принимая во внимание данные положения закона, п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения сторон от (дата) года, изложенные условия договора о сроке передачи квартиры, судебная коллегия полагает, что суд неверно определил период просрочки исполнения, указав его со дня, следующим после предусмотренного в договоре срока ввода дома в эксплуатацию (первое полугодие (дата)), то есть с (дата) до дня подписания дополнительного соглашения от (дата) и со дня, следующим после предусмотренного в дополнительном соглашении срока ввода дома в эксплуатацию (четвертый квартал (дата)), то есть с (дата) до дня ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры (дата). В данном случае, учитывая, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был сторонами изменен, а положения договора о сроке и порядке передачи квартиры не изменялись, период просрочки следует определить с учетом измененного срока ввода дома в эксплуатацию и предусмотренного п. 5.1 договора срока передачи квартиры участнику со дня, следующим после предусмотренного срока передачи объекта участнику, с которым связывается исполнение этого обязательства (в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию), то есть с (дата) до дня передачи квартиры (дата).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) до дня передачи квартиры (дата) за 165 дней в сумме *** рубля *** копейка (*** руб. x 8,25 / 100 / 300) x 165 x 2).
Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Относительно размера компенсации морального вреда жалоба доводов не содержит.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате ему неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Поскольку неустойка, подлежащая взысканию, составляет *** рубля *** копейка руб., судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя и взыскивает его в размере *** рублей *** копеек = (*** рубля *** копейка + *** рублей) : 2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 ноября 2014 года изменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу З. суммы неустойки, штрафа и в части взыскания в доход бюджета муниципального образования "(адрес)" государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу З. сумму неустойки в размере *** рубля *** копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)