Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3470/2014 по апелляционной жалобе П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по иску ЮрЛ1 к П. о выселении из жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца ЮрЛ1 - Х., представителя ответчицы П. - адвоката Гавриленко О.В., заключение прокурора Тимуш А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года П. выселена из жилого помещения - двух комнат, площадью <...> и <...>, расположенных в квартире по адресу: <адрес>
Этим же решением с П. в пользу ЮрЛ1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих ответчицы П. и представителя третьего лица ЮрЛ2 о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пп. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, относится к маневренному фонду и входит в состав государственной собственности.
<дата> между сторонами настоящего спора был заключен договор N <...> передачи во временное пользование жилой площади, по условиям которого ответчице в пользование на период трудовых отношений с ЮрЛ1 были переданы две комнаты, площадью <...> и <...>, расположенные в указанной квартире; срок действия договора был определен сторонами - в течение 12 месяцев с момента его подписания сторонами. Ответчица П. до <дата> состояла в трудовых отношениях с ЮрЛ1, уволилась по собственному желанию. <дата> ответчице было вручено предписание об освобождении маневренной площади.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 указанной нормы закона).
Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчицы из предоставленных ей комнат, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок действия договора передачи во временное пользование истек, трудовые отношения в связи с которыми ответчице было предоставлено жилое помещение прекращены, в связи с чем, указанный договор прекратил свое действие, а у ответчицы прекратилось право пользования спорными комнатами.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Так, <дата> ответчица была уведомлена истцом о необходимости освобождения спорной комнаты, однако в добровольном порядке ответчица комнаты не освободила.
В связи с чем, обоснованно и в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчицы из комнат специализированного жилищного фонда по основаниям ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 33-4786/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3470/2014
Требование: О выселении из жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебных расходов.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 33-4786/2015
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3470/2014 по апелляционной жалобе П. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по иску ЮрЛ1 к П. о выселении из жилого помещения маневренного фонда, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца ЮрЛ1 - Х., представителя ответчицы П. - адвоката Гавриленко О.В., заключение прокурора Тимуш А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года П. выселена из жилого помещения - двух комнат, площадью <...> и <...>, расположенных в квартире по адресу: <адрес>
Этим же решением с П. в пользу ЮрЛ1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих ответчицы П. и представителя третьего лица ЮрЛ2 о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пп. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 4 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, относится к маневренному фонду и входит в состав государственной собственности.
<дата> между сторонами настоящего спора был заключен договор N <...> передачи во временное пользование жилой площади, по условиям которого ответчице в пользование на период трудовых отношений с ЮрЛ1 были переданы две комнаты, площадью <...> и <...>, расположенные в указанной квартире; срок действия договора был определен сторонами - в течение 12 месяцев с момента его подписания сторонами. Ответчица П. до <дата> состояла в трудовых отношениях с ЮрЛ1, уволилась по собственному желанию. <дата> ответчице было вручено предписание об освобождении маневренной площади.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (ч. 3 указанной нормы закона).
Удовлетворяя заявленные требования о выселении ответчицы из предоставленных ей комнат, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок действия договора передачи во временное пользование истек, трудовые отношения в связи с которыми ответчице было предоставлено жилое помещение прекращены, в связи с чем, указанный договор прекратил свое действие, а у ответчицы прекратилось право пользования спорными комнатами.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, ч. 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Так, <дата> ответчица была уведомлена истцом о необходимости освобождения спорной комнаты, однако в добровольном порядке ответчица комнаты не освободила.
В связи с чем, обоснованно и в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчицы из комнат специализированного жилищного фонда по основаниям ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)