Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2015 по делу N А79-7291/2014,
по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), г. Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (ОГРН 1022101628581, ИНН 2122000259), г. Алатырь, о взыскании 8 170 276 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ермошкина А.Ю. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015), Стрельникова Д.В. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015);
- от ответчика - Бравок Н.В. по доверенности от 25.03.2015 (сроком 1 год); Зайкина Н.И. распоряжение от 06.09.2010 N 98, Климова И.А. по доверенности от 25.03.2015 (сроком 1 год),
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (далее - МУП "Алатырские городские электрические сети") о взыскании 7552 689 руб. 95 коп. задолженности за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, июнь, июль 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года, июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 30.06.2009 N 7 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011), 617 586 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 04.09.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Алатырские городские электрические сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что суд неправильно применил Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). В нарушение установленных пунктами 184, 162 Основных положений и пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг истцом не определялись объемы электрической энергии, потребленные гражданами, проживающими в жилых домах и многоквартирных домах. При этом потребление электрической энергии указанными гражданами осуществлялось, а объемы потребления включались в объемы потерь ответчика.
Таким образом, в случае непредставления истцу потребителем показаний прибора учета, истец не осуществлял расчет объема потребленной таким лицом электроэнергии и не взыскивал оплату, а считал весь данный объем потерями, которые должны быть куплены ответчиком. Такие действия истца причиняют убытки для ответчика. Вместе с тем, заявитель в соответствии с пунктами 184, 162 Основных положений с февраля 2013 года определял объемы потребленной гражданами электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, из-за чего возникли разногласия с истцом.
Также, по мнению заявителя, истцом при определении объемов отпущенной гражданам электрической энергии не учитывались показания приборов учета, полученные персоналом ответчика в ходе контрольного снятия показаний приборов учета (обходов) у бытовых потребителей, ежемесячно представляемые истцу ответчиком.
Не являются допустимыми доказательствами сведения, содержащиеся на электронном носителе (компакт-диске), являются даже не скан-копиями документов, а представляют собой неподписанные, не заверенные таблицы, оформленные в программе Excel. При этом сведения в указанных таблицах месяц к месяцу разнятся и противоречат друг другу.
Кроме того, не рассмотрен судом факт несоответствия предъявленной к оплате счета-фактуры за февраль 2013 года и представленных истцом суду ведомостей.
В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве и судебных заседаниях возразил против доводов жалобы.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела реестра потребителей, отсутствующих в ведомостях полезного отпуска; сравнения объемов электроэнергии, определенных по каждому бытовому потребителю за 18 месяцев из ведомостей ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" с объемами электроэнергии из "Алатырь оборотная ведомость за 01.02.2013-01.08.2014".
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2009 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (продавцом) и МУП "Алатырские городские электрические сети" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 7, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель - купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем, определяется в соответствии с приложением N 3 к договору (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем, является один календарный месяц. Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии в следующем порядке:
а) в период с 1-го до 10-го числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;
б) в период с 11-го до 25-го числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;
в) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетом периоде.
По утверждению истца, в период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, июнь - июль 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года, июнь 2014 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 30 918 948 руб. 10 коп., для оплаты были выставлены счета-фактуры N 205 от 28.02.2013 на сумму 2 189 390 руб. 52 коп., N 413 от 31.03.2013 на сумму 2 698 528 руб. 76 коп., N 531 от 30.04.2013 на сумму 1 796 499 руб. 44 коп., N 813 от 30.06.2013 на сумму 757 227 руб. 86 коп., N 969 от 31.07.2013 на сумму 1 396 038 руб. 87 коп., N 1300 от 30.09.2013 на сумму 2 293 889 руб. 08 коп., N 1444 от 31.10.2013 на сумму 2 947 207 руб. 89 коп., N 1655 от 30.11.2013 на сумму 2476 157 руб. 68 коп., N 1821 от 31.12.2013 на сумму 2 914 848 руб. 87 коп., N 34 от 31.01.2014 на сумму 2 965 670 руб. 44 коп., N 134 от 28.02.2014 на сумму 1 840 884 руб. 06 коп., N 338 от 31.03.2014 на сумму 2 915 811 руб. 42 коп., N 478 от 30.04.2014 на сумму 2 229 897 руб. 01 коп., N 735 от 30.06.2014 на сумму 1 496 896 руб. 20 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Предъявленный к оплате объем потерь определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сетям покупателя, а также переданной другим сетевым организациям.
Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сетям покупателя.
В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил N 442 для сетевых организаций.
Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения, содержащиеся на электронном носителе, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости потерь, представленный истцом, основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике.
Ответчик в полном объеме не оплатил потери электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 7 552 689 руб. 95 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, истец просил о взыскании 617 586 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 04.09.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Суд, установив, что материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом требование о взыскании 617 586 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 04.09.2014 также правомерно удовлетворено судом.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга в сумме 7 552 689 руб. 95 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2015 по делу N А79-7291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырские городские электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N А79-7291/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А79-7291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2015 по делу N А79-7291/2014,
по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), г. Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (ОГРН 1022101628581, ИНН 2122000259), г. Алатырь, о взыскании 8 170 276 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Ермошкина А.Ю. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015), Стрельникова Д.В. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015);
- от ответчика - Бравок Н.В. по доверенности от 25.03.2015 (сроком 1 год); Зайкина Н.И. распоряжение от 06.09.2010 N 98, Климова И.А. по доверенности от 25.03.2015 (сроком 1 год),
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Алатырские городские электрические сети" (далее - МУП "Алатырские городские электрические сети") о взыскании 7552 689 руб. 95 коп. задолженности за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, июнь, июль 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года, июнь 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 30.06.2009 N 7 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011), 617 586 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 04.09.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 05.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Алатырские городские электрические сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что суд неправильно применил Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"). В нарушение установленных пунктами 184, 162 Основных положений и пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг истцом не определялись объемы электрической энергии, потребленные гражданами, проживающими в жилых домах и многоквартирных домах. При этом потребление электрической энергии указанными гражданами осуществлялось, а объемы потребления включались в объемы потерь ответчика.
Таким образом, в случае непредставления истцу потребителем показаний прибора учета, истец не осуществлял расчет объема потребленной таким лицом электроэнергии и не взыскивал оплату, а считал весь данный объем потерями, которые должны быть куплены ответчиком. Такие действия истца причиняют убытки для ответчика. Вместе с тем, заявитель в соответствии с пунктами 184, 162 Основных положений с февраля 2013 года определял объемы потребленной гражданами электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, из-за чего возникли разногласия с истцом.
Также, по мнению заявителя, истцом при определении объемов отпущенной гражданам электрической энергии не учитывались показания приборов учета, полученные персоналом ответчика в ходе контрольного снятия показаний приборов учета (обходов) у бытовых потребителей, ежемесячно представляемые истцу ответчиком.
Не являются допустимыми доказательствами сведения, содержащиеся на электронном носителе (компакт-диске), являются даже не скан-копиями документов, а представляют собой неподписанные, не заверенные таблицы, оформленные в программе Excel. При этом сведения в указанных таблицах месяц к месяцу разнятся и противоречат друг другу.
Кроме того, не рассмотрен судом факт несоответствия предъявленной к оплате счета-фактуры за февраль 2013 года и представленных истцом суду ведомостей.
В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве и судебных заседаниях возразил против доводов жалобы.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела реестра потребителей, отсутствующих в ведомостях полезного отпуска; сравнения объемов электроэнергии, определенных по каждому бытовому потребителю за 18 месяцев из ведомостей ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" с объемами электроэнергии из "Алатырь оборотная ведомость за 01.02.2013-01.08.2014".
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2009 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (продавцом) и МУП "Алатырские городские электрические сети" (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 7, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а покупатель - купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем, определяется в соответствии с приложением N 3 к договору (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем, является один календарный месяц. Стоимость электроэнергии определяется в соответствии с приложением N 4 к договору. Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии в следующем порядке:
а) в период с 1-го до 10-го числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;
б) в период с 11-го до 25-го числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема электрической энергии;
в) в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически приобретенной в истекшем расчетном периоде электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за приобретенную электроэнергию в истекшем расчетом периоде.
По утверждению истца, в период с февраля 2013 года по апрель 2013 года, июнь - июль 2013 года, с сентября 2013 года по апрель 2014 года, июнь 2014 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 30 918 948 руб. 10 коп., для оплаты были выставлены счета-фактуры N 205 от 28.02.2013 на сумму 2 189 390 руб. 52 коп., N 413 от 31.03.2013 на сумму 2 698 528 руб. 76 коп., N 531 от 30.04.2013 на сумму 1 796 499 руб. 44 коп., N 813 от 30.06.2013 на сумму 757 227 руб. 86 коп., N 969 от 31.07.2013 на сумму 1 396 038 руб. 87 коп., N 1300 от 30.09.2013 на сумму 2 293 889 руб. 08 коп., N 1444 от 31.10.2013 на сумму 2 947 207 руб. 89 коп., N 1655 от 30.11.2013 на сумму 2476 157 руб. 68 коп., N 1821 от 31.12.2013 на сумму 2 914 848 руб. 87 коп., N 34 от 31.01.2014 на сумму 2 965 670 руб. 44 коп., N 134 от 28.02.2014 на сумму 1 840 884 руб. 06 коп., N 338 от 31.03.2014 на сумму 2 915 811 руб. 42 коп., N 478 от 30.04.2014 на сумму 2 229 897 руб. 01 коп., N 735 от 30.06.2014 на сумму 1 496 896 руб. 20 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Предъявленный к оплате объем потерь определен истцом как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сетям покупателя, а также переданной другим сетевым организациям.
Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к сетям покупателя.
В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил N 442 для сетевых организаций.
Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения, содержащиеся на электронном носителе, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости потерь, представленный истцом, основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике.
Ответчик в полном объеме не оплатил потери электрической энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 7 552 689 руб. 95 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом.
Кроме того, истец просил о взыскании 617 586 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 04.09.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Суд, установив, что материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом требование о взыскании 617 586 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 04.09.2014 также правомерно удовлетворено судом.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.09.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга в сумме 7 552 689 руб. 95 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2015 по делу N А79-7291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырские городские электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)