Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы понесли нравственные страдания в связи с бездействием ответчика по возврату денег, а также в связи с повреждением имущества, затратами по уплате процентов по кредиту, полученному для оплаты ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Портянова А.Г.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания...", апелляционной жалобе представителя ГВ, ГД - Д на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГВ, ГД, ГР к ответчикам ООО УК..., ООО... о защите прав потребителей удовлетворить частично:
Отказать во взыскании исковых требований с ООО...
Взыскать с ООО "УК..." в пользу ГВ ущерб в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, штраф в размере... рублей, стоимость оценочной экспертизы в сумме... рублей, стоимость юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с ООО "УК..." моральный вред в размере по... рублей в пользу каждого из истцов ГВ, ГД, ГР.
Взыскать с ООО "УК..." в доход государства госпошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ГВ, ГД, действующие также в интересах несовершеннолетнего ГР обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания..." (далее ООО "УК...") и ООО... о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГВ ущерба в размере... руб., неустойку в размере... руб., расходов на оплату независимого оценщика в размере... руб., услуг представителя в размере... руб., о взыскании с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсации морального вреда по... руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Свои требования Г мотивировали тем, что дата в адрес прошел сильный дождь, во время которого сквозь крышу здания, чердачное помещение и потолочное перекрытие квартиры просочилась вода, затопив принадлежащую истцам адрес. В результате залива были испорчены потолок, стены, окна, полы, мебель. Соответствующий акт ООО... не составило, на вопрос о том, кто будет проводить ремонт - не ответило. Истцы провели независимую оценку ущерба. Руководитель ООО... свою вину не отрицает, но обсуждать дальнейшее разрешение вопроса отказался. ООО "УК..." на претензию о возмещении вреда не ответило. Истцы понесли нравственные страдания в связи с бездействием по возврату денег, а также в связи с повреждением имущества, затратами по уплате процентов по кредиту, полученному для оплаты ремонта, приобретения новых вещей и мебели, было стыдно перед детьми, что родители не могли повлиять на обстоятельства, ребенок страдал от описанных событий, испорченных вещей, раздражительности родителей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "УК..." - Г ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что ответчик не был уведомлен о проведении независимой оценки, произошедшее событие является форс-мажором, вина общества не доказана, компенсация морального вреда не могла быть взыскана в связи с недоказанностью ущерба.
В апелляционной жалобе представителя ГВ, ГД - Д ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании денежных сумм с ответчиков солидарно, размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ГВ, представителя ГВ, ГД - Д, представителя ООО "УК..." - А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в ночь на дата в результате выпадения дождевых осадков, произошло затопление дождевой водой квартиры N... по ул. адрес Указанная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации от дата, принадлежит истцам на праве собственности по 1/3 доли.
Из акта от дата года, составленного техником участка N... ООО "УК..." К ст. мастером ООО... - С директором ООО "..." - Я, дата по заявке, поступившей из квартиры N... дома N... по ул. адрес, в квартире N... в отсутствие хозяев квартиры произошло затопление. После произведенного дата ООО "..." ремонта кровли в подъездах NN... течи кровли не обнаружено, причиной затопления квартиры N... явилась разгерметизация стыка водосточной трубы в межчердачном перекрытии.
Согласно Акту осмотра жилого помещения от 08.07.2013 года, составленного комиссией в составе управляющего делами администрации СП... сельсовет Р, инженера ЖКХ администрации СП Ш юриста администрации Б представителя домкомов сельского поселения Р причиной залива квартиры дата является разгерметизация водосточной трубы, расположенной на крыше дома. Указано, что причинен ущерб потолку прихожей, спальной, входная дверь, обои в прихожей и спальнях, шкаф, линолеум, шкаф-пенал в спальне, шифоньер, 2 ковра, палас, домофон, 2 дубленки, пуховик - 2 штуки, 2 мужских костюма.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ООО "УК..." является управляющей компанией многоквартирного дома N... по ул. адрес
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на приведенные выше нормы права, пришел к правильному выводу о том, что водосточная труба, разгерметизация которой явилась причиной затопления квартиры N... относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на управляющей компании ООО "УК...".
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца по размеру ущерба, суд первой инстанции при определении размера ущерба, обоснованно взял за основу отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N... от дата. Оснований не доверять указанной оценке ущерба не имеется.
При таком положении дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО "УК..." в пользу ГВ ущерба, причиненного в результате затопления в размере... рублей, стоимости независимой оценки ущерба в размере... рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК..." о том, что между ООО "УК..." и ООО... имеется договор подряда, согласно которому на последнем лежит обязанность по обслуживанию дома, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное не освобождает управляющую компанию от обязанности ненадлежащего содержания многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о необходимости взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке не основаны на законе, а потому, судебной коллегией признаются не состоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения в указанной части не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "УК..." в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Так, суд пришел к выводу о том, что с ответчика на основании ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, неустойка. Суд, снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки до размера суммы ущерба, взыскал неустойку в размере... рублей.
Согласно ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности из претензии истца следует, что ГД обратился к ООО "УК..." с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истец просил перечислить денежную сумму в счет возмещения ущерба в течение 5 банковских дней.
Обязанность ответчика возместить причиненный истцу материальный ущерб является деликтной (внедоговорной) ответственностью. Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований считать, что, не выполнив требования о выплате денежной суммы за причиненный ущерб, ответчик нарушил права истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия не может признать обоснованными и выводы суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления, истцы связывают требования о взыскании компенсации морального вреда с тем, что ответчик длительное время не принимал меры к возмещению материального ущерба, а истцы были вынуждены получить в банке кредит и оплачивать проценты по нему, то есть в связи с нарушением имущественных прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку на спорные правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, а доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных страданий за нарушение неимущественных прав, представлено не было.
В связи с тем, что судом допущено неправильное применение норм материального права, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в данной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает также необходимым изменить решение в части размера взысканной с ООО "Управляющая компания..." государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив размер государственной пошлины до...
Доводы апелляционной жалобы представителя ГВ, ГД - Д о том, что в резолютивной части решения суда допущена описка в сумме материального ущерба, подлежащего взысканию, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную в решении суда описку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому, судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене в остальной части.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "Управляющая компания..." в пользу ГВ неустойки в размере... руб., штрафа в размере... руб., в пользу ГВ, ГД, ГР морального вреда в размере по... руб.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ГВ, ГД, ГР к ООО "Управляющая компания..." и ООО "..." о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГВ неустойки, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсации морального вреда - отказать.
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканной ООО "Управляющая компания..." государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив размер государственной пошлины до...
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания..." и представителя ГВ, ГД - Д - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8015/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы понесли нравственные страдания в связи с бездействием ответчика по возврату денег, а также в связи с повреждением имущества, затратами по уплате процентов по кредиту, полученному для оплаты ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-8015/2014
Судья: Ахунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Портянова А.Г.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания...", апелляционной жалобе представителя ГВ, ГД - Д на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГВ, ГД, ГР к ответчикам ООО УК..., ООО... о защите прав потребителей удовлетворить частично:
Отказать во взыскании исковых требований с ООО...
Взыскать с ООО "УК..." в пользу ГВ ущерб в размере... рублей, неустойку в размере... рублей, штраф в размере... рублей, стоимость оценочной экспертизы в сумме... рублей, стоимость юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с ООО "УК..." моральный вред в размере по... рублей в пользу каждого из истцов ГВ, ГД, ГР.
Взыскать с ООО "УК..." в доход государства госпошлину в размере... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ГВ, ГД, действующие также в интересах несовершеннолетнего ГР обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания..." (далее ООО "УК...") и ООО... о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГВ ущерба в размере... руб., неустойку в размере... руб., расходов на оплату независимого оценщика в размере... руб., услуг представителя в размере... руб., о взыскании с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсации морального вреда по... руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Свои требования Г мотивировали тем, что дата в адрес прошел сильный дождь, во время которого сквозь крышу здания, чердачное помещение и потолочное перекрытие квартиры просочилась вода, затопив принадлежащую истцам адрес. В результате залива были испорчены потолок, стены, окна, полы, мебель. Соответствующий акт ООО... не составило, на вопрос о том, кто будет проводить ремонт - не ответило. Истцы провели независимую оценку ущерба. Руководитель ООО... свою вину не отрицает, но обсуждать дальнейшее разрешение вопроса отказался. ООО "УК..." на претензию о возмещении вреда не ответило. Истцы понесли нравственные страдания в связи с бездействием по возврату денег, а также в связи с повреждением имущества, затратами по уплате процентов по кредиту, полученному для оплаты ремонта, приобретения новых вещей и мебели, было стыдно перед детьми, что родители не могли повлиять на обстоятельства, ребенок страдал от описанных событий, испорченных вещей, раздражительности родителей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "УК..." - Г ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что ответчик не был уведомлен о проведении независимой оценки, произошедшее событие является форс-мажором, вина общества не доказана, компенсация морального вреда не могла быть взыскана в связи с недоказанностью ущерба.
В апелляционной жалобе представителя ГВ, ГД - Д ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании денежных сумм с ответчиков солидарно, размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда ввиду неправильного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ГВ, представителя ГВ, ГД - Д, представителя ООО "УК..." - А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности; работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс; строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в ночь на дата в результате выпадения дождевых осадков, произошло затопление дождевой водой квартиры N... по ул. адрес Указанная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации от дата, принадлежит истцам на праве собственности по 1/3 доли.
Из акта от дата года, составленного техником участка N... ООО "УК..." К ст. мастером ООО... - С директором ООО "..." - Я, дата по заявке, поступившей из квартиры N... дома N... по ул. адрес, в квартире N... в отсутствие хозяев квартиры произошло затопление. После произведенного дата ООО "..." ремонта кровли в подъездах NN... течи кровли не обнаружено, причиной затопления квартиры N... явилась разгерметизация стыка водосточной трубы в межчердачном перекрытии.
Согласно Акту осмотра жилого помещения от 08.07.2013 года, составленного комиссией в составе управляющего делами администрации СП... сельсовет Р, инженера ЖКХ администрации СП Ш юриста администрации Б представителя домкомов сельского поселения Р причиной залива квартиры дата является разгерметизация водосточной трубы, расположенной на крыше дома. Указано, что причинен ущерб потолку прихожей, спальной, входная дверь, обои в прихожей и спальнях, шкаф, линолеум, шкаф-пенал в спальне, шифоньер, 2 ковра, палас, домофон, 2 дубленки, пуховик - 2 штуки, 2 мужских костюма.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, ООО "УК..." является управляющей компанией многоквартирного дома N... по ул. адрес
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на приведенные выше нормы права, пришел к правильному выводу о том, что водосточная труба, разгерметизация которой явилась причиной затопления квартиры N... относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на управляющей компании ООО "УК...".
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца по размеру ущерба, суд первой инстанции при определении размера ущерба, обоснованно взял за основу отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N... от дата. Оснований не доверять указанной оценке ущерба не имеется.
При таком положении дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ООО "УК..." в пользу ГВ ущерба, причиненного в результате затопления в размере... рублей, стоимости независимой оценки ущерба в размере... рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК..." о том, что между ООО "УК..." и ООО... имеется договор подряда, согласно которому на последнем лежит обязанность по обслуживанию дома, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное не освобождает управляющую компанию от обязанности ненадлежащего содержания многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о необходимости взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке не основаны на законе, а потому, судебной коллегией признаются не состоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения в указанной части не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "УК..." в пользу истцов неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Так, суд пришел к выводу о том, что с ответчика на основании ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, неустойка. Суд, снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки до размера суммы ущерба, взыскал неустойку в размере... рублей.
Согласно ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности из претензии истца следует, что ГД обратился к ООО "УК..." с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истец просил перечислить денежную сумму в счет возмещения ущерба в течение 5 банковских дней.
Обязанность ответчика возместить причиненный истцу материальный ущерб является деликтной (внедоговорной) ответственностью. Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется оснований считать, что, не выполнив требования о выплате денежной суммы за причиненный ущерб, ответчик нарушил права истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия не может признать обоснованными и выводы суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления, истцы связывают требования о взыскании компенсации морального вреда с тем, что ответчик длительное время не принимал меры к возмещению материального ущерба, а истцы были вынуждены получить в банке кредит и оплачивать проценты по нему, то есть в связи с нарушением имущественных прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку на спорные правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, а доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных страданий за нарушение неимущественных прав, представлено не было.
В связи с тем, что судом допущено неправильное применение норм материального права, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в данной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает также необходимым изменить решение в части размера взысканной с ООО "Управляющая компания..." государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив размер государственной пошлины до...
Доводы апелляционной жалобы представителя ГВ, ГД - Д о том, что в резолютивной части решения суда допущена описка в сумме материального ущерба, подлежащего взысканию, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную в решении суда описку в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому, судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене в остальной части.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "Управляющая компания..." в пользу ГВ неустойки в размере... руб., штрафа в размере... руб., в пользу ГВ, ГД, ГР морального вреда в размере по... руб.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ГВ, ГД, ГР к ООО "Управляющая компания..." и ООО "..." о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГВ неустойки, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсации морального вреда - отказать.
Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканной ООО "Управляющая компания..." государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив размер государственной пошлины до...
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания..." и представителя ГВ, ГД - Д - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)