Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекция Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу N А28-5474/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют Плюс" (ОГРН 1094345014675, Кировская область, г. Киров, ул. Кутшо, д. 8а)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 102430133408, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют Плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лепсе-Уют Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания Инспекции от 04.04.2014 N 3/40.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в расчет корректировки платы за отопление допускается включать период, равный одному году.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы считает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны заявили о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.09.2012 ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Лепсе-Уют Плюс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 916027 (л.д. 59-68). По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).
07.10.2013 ООО "Альтаир" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б (л.д. 128).
09.10.2013 ООО "Альтаир" (заказчик) и Общество (управляющая организация) заключили договор N 58/13-ЛУП управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б (л.д. 36-42).
14.11.2013 ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" и ООО "Лепсе- Уют Плюс" подписали дополнительное соглашение к договору от 17.09.2012 N 916027 (л.д. 69), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б. Действия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 09.10.2013.
В период с 07.03.2014 по 04.04.2014 на основании приказа от 19.02.2014 N 300/14 (л.д. 28-29) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка Общества, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов дома 42б по ул. Карла Маркса города Кирова о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 (л.д. 10-13), из которого следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Данный прибор допущен в эксплуатацию актом допуска прибора учета N 2484, утвержденным 19.03.2014. Управляющая организация в платежном документе за декабрь 2013 года произвела корректировку платы за отопление в период работы общедомового прибора учета октябрь - декабрь 2013 года. Корректировка платы по отоплению составила сумму 210413 рублей 43 копеек. Действия управляющей организации не соответствуют законодательству. Корректировка размера оплаты осуществляется одни раз в год относительно полного размера платы, начисленной потребителям за год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за год. Таким образом, управляющая организация произвела расчет корректировки платы по отоплению для потребителя коммунальных услуг вышеуказанного многоквартирного дома на сумму 210413 рублей 43 копеек за период работы общедомового прибора октябрь - декабрь 2013 года. Начисление платы произведено с нарушением законодательства.
04.04.2014 Инспекция выдала предписание N 3/40 (л.д. 8-9), которым возложила на Общество обязанность провести комплекс мероприятий по приведению начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по многоквартирному дому по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б в соответствие с действующим законодательством (далее - предписание от 04.04.2014 N 3/40).
Не согласившись с предписанием от 04.04.2014 N 3/40, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, из того, что законодательство не устанавливает правила о том, что корректировка размера оплаты осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за целый год.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (подпункт "б" пункта 21). При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22).
- Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Poi= x x, (7) где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 (подпункт 2 пункта 2 Приложения N 2), а именно: Poi= x x, (1), где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: Poi= x x, (8), где: P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Sd - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.) (подпункт 3 пункта 2 Приложения N 2).
Таким образом, в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета.
В силу распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению" на территории Кировской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждено, что, принимая обжалуемое решение, Инспекция исходила из того, что Общество произвело расчет корректировки платы по отоплению для потребителя коммунальных услуг многоквартирного дома N 42б по ул. Карла Маркса г. Кирова на сумму 210413 рублей 43 копеек за период работы общедомового прибора октябрь - декабрь 2013 года с нарушением законодательства, поскольку, по мнению ответчика, корректировка размера оплаты осуществляется 1 раз в год относительно полного размера платы, начисленной потребителям за год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за год.
Между тем, из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном многоквартирном жилом доме N 42б по ул. Карла Маркса г. Кирова работал в 2013 году с октября по декабрь, поскольку указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в октябре 2013 года. В декабре 2013 года Общество осуществило корректировку размера платы за отопление на основании пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом из пункта 21, подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не следует, что корректировка размера оплаты осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за целый год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет платы за отопление допускается включать период, равный одному году, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подпунктов 2 и 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу N А28-5474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А28-5474/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А28-5474/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу государственной жилищной инспекция Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу N А28-5474/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют Плюс" (ОГРН 1094345014675, Кировская область, г. Киров, ул. Кутшо, д. 8а)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 102430133408, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 23),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют Плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лепсе-Уют Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания Инспекции от 04.04.2014 N 3/40.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в расчет корректировки платы за отопление допускается включать период, равный одному году.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы считает несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны заявили о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.09.2012 ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Лепсе-Уют Плюс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 916027 (л.д. 59-68). По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).
07.10.2013 ООО "Альтаир" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б (л.д. 128).
09.10.2013 ООО "Альтаир" (заказчик) и Общество (управляющая организация) заключили договор N 58/13-ЛУП управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б (л.д. 36-42).
14.11.2013 ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" и ООО "Лепсе- Уют Плюс" подписали дополнительное соглашение к договору от 17.09.2012 N 916027 (л.д. 69), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б. Действия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 09.10.2013.
В период с 07.03.2014 по 04.04.2014 на основании приказа от 19.02.2014 N 300/14 (л.д. 28-29) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка Общества, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов дома 42б по ул. Карла Маркса города Кирова о нарушении прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. По результатам проверки составлен акт от 04.04.2014 (л.д. 10-13), из которого следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Данный прибор допущен в эксплуатацию актом допуска прибора учета N 2484, утвержденным 19.03.2014. Управляющая организация в платежном документе за декабрь 2013 года произвела корректировку платы за отопление в период работы общедомового прибора учета октябрь - декабрь 2013 года. Корректировка платы по отоплению составила сумму 210413 рублей 43 копеек. Действия управляющей организации не соответствуют законодательству. Корректировка размера оплаты осуществляется одни раз в год относительно полного размера платы, начисленной потребителям за год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за год. Таким образом, управляющая организация произвела расчет корректировки платы по отоплению для потребителя коммунальных услуг вышеуказанного многоквартирного дома на сумму 210413 рублей 43 копеек за период работы общедомового прибора октябрь - декабрь 2013 года. Начисление платы произведено с нарушением законодательства.
04.04.2014 Инспекция выдала предписание N 3/40 (л.д. 8-9), которым возложила на Общество обязанность провести комплекс мероприятий по приведению начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по многоквартирному дому по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 42б в соответствие с действующим законодательством (далее - предписание от 04.04.2014 N 3/40).
Не согласившись с предписанием от 04.04.2014 N 3/40, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, из того, что законодательство не устанавливает правила о том, что корректировка размера оплаты осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за целый год.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21, пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (подпункт "б" пункта 21). При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22).
- Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Poi= x x, (7) где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 (подпункт 2 пункта 2 Приложения N 2), а именно: Poi= x x, (1), где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- Размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: Poi= x x, (8), где: P - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Sd - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); P - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.) (подпункт 3 пункта 2 Приложения N 2).
Таким образом, в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета собственники помещений в данном доме обязаны оплачивать весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета.
В силу распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению" на территории Кировской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Материалами дела подтверждено, что, принимая обжалуемое решение, Инспекция исходила из того, что Общество произвело расчет корректировки платы по отоплению для потребителя коммунальных услуг многоквартирного дома N 42б по ул. Карла Маркса г. Кирова на сумму 210413 рублей 43 копеек за период работы общедомового прибора октябрь - декабрь 2013 года с нарушением законодательства, поскольку, по мнению ответчика, корректировка размера оплаты осуществляется 1 раз в год относительно полного размера платы, начисленной потребителям за год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за год.
Между тем, из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в данном многоквартирном жилом доме N 42б по ул. Карла Маркса г. Кирова работал в 2013 году с октября по декабрь, поскольку указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в октябре 2013 года. В декабре 2013 года Общество осуществило корректировку размера платы за отопление на основании пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом из пункта 21, подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам не следует, что корректировка размера оплаты осуществляется только относительно полного размера платы, начисленной потребителям за целый год и подлежащей внесению за этот же период, исходя из расчета полного объема коммунальных услуг отопления, определяемого с использованием показаний общедомового прибора учета, приходящегося к оплате за целый год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет платы за отопление допускается включать период, равный одному году, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подпунктов 2 и 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2014 по делу N А28-5474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)