Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Т. - Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы к Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***.
Выселить Т. из жилого помещения N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Т. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением N *** в общежитии, расположенном по адресу: *** и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что Т. был зарегистрирован в жилом помещении *** г. на основании ордера N *** года конкурсным управляющим ГП *** 5 *** М.Ю., который был не вправе распоряжаться жилыми помещениями в общежитии и принимать решения о предоставлении площади в общежитии. При этом Т. в трудовых отношениях с ГП "***" не состоял. Поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику неуполномоченным лицом, то такое предоставление не порождает права пользования спорным жилым помещением.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель Т. - Б. по доводам апелляционной жалобы.
Определением суда от 09 апреля 2015 г. произведена замена истца ДЖП и ЖФ г. Москвы на его правопреемника ДГИ г. Москвы.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела Т. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы и просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить и оформить в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 года "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" с ним фактически заключенный договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что *** года Т. как работнику ГП "***" N 5 на основании ордера N 16, выданного конкурсным управляющим ГП "***" N 5 *** М.Ю., было предоставлено для вселения жилое помещение N 209, расположенное по адресу ***, в виде комнаты в общежитии, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. В настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, осуществляет содержание спорного жилого помещения и фактически пользуется данной комнатой на условиях социального найма. *** года Т. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение. Однако УДЖП и ЖФ г. Москвы 10.12.2010 года в своем ответе сообщило, что требование заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку оно противоречит действующему жилищному законодательству. Вместе с тем, фактические правоотношения между сторонами свидетельствуют о наличии договора социального найма жилого помещения. Соответственно, спорное жилое помещение утратило статус *** служебного жилого помещения и является муниципальной собственностью города Москвы.
Представители Т. - А., Б. в суд явились доводы апелляционной жалобы поддержали, в иске ДГИ г. Москвы просили отказать, встречные требования поддержали.
Т., представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела *** усматривается, что ответчик Т. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20 октября 2014 г.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В силу приведенных норм, жилое помещение в общежитии предоставляется организацией или органом, в чьем ведении находится общежитие. Только такое предоставление порождает возникновение права пользования жилой площадью в общежитии.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ст. 101 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет, в том числе, следующие функции:
- - принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности;
- - принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно п. 4 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, в конкурсную массу организации, признанной банкротом, не включается жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с этой нормой, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 5 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, передача объектов, указанных в пункте 4 настоящей статьи, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.
Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 126, п. 2, 3 ст. 129, п. 2 ст. 131, п. п. 5, 6 ст. 132 в первоначальной редакции ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принятой в период существования спорных отношений).
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является жилое помещение в виде комнаты N *** в бывшем общежитии ГП "***" Спецстроя России, расположенном по адресу ***.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. ГП "***" было признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим был назначен *** М.Ю.
*** года Конкурсным Управляющим ГП "***" *** М.Ю. был выдан Т. ордер на право занятия жилого помещения в виде комнаты *** в семейном общежитии по адресу ***.
*** г. Т. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании указанного ордера и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.
В связи с банкротством ГП "***" общежитие по адресу: *** было передано городу Москве.
Город Москва является собственником спорного жилого помещения.
Распоряжением ДГИ и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по адресу: *** были включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Таким образом, коллегия полагает, что в силу приведенных норм ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ и ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, после принятия 12 сентября 2001 г. Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ГП "***" банкротом и открытии конкурсного производства, принадлежащий ГП "***" жилищный фонд подлежал передаче городу Москве. При этом Конкурсный управляющий ГП "***" не был вправе передавать имущество ГП "***" в пользование третьим лицам.
Следовательно, после признания ГП "***" банкротом правом распоряжения жилыми помещениями в общежитии ГП "***" перешло к городу Москве, и только город Москва в лице своих уполномоченных органов был вправе принимать решение о предоставлении жилых помещений общежития в пользование третьим лицам.
Исполнение Конкурсным управляющим ГП "***" обязанности по фактической передаче общежития по адресу: *** в собственность города Москвы начало осуществляться только в 2004 г.
12.01.2004 г. конкурсным управляющим в адрес Префекта СВАО г. Москвы и ДГМИ г. Москвы было направлено уведомление о принятии в собственность г. Москвы общежития по адресу: ***, находящегося в ведении ГП "***".
*** г. Префектом СВАО г. Москвы было издано Распоряжение N *** об обеспечении Конкурсному управляющему передачи здания по адресу: *** в эксплуатацию ГУП ДЕЗ района *** (л.д. 10).
По акту приема-передачи здания от *** г. здание общежития было принято на баланс ГУП ДЕЗ района ***.
Распоряжением ДЖИ и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по адресу: *** были включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Вселение Т. в спорное помещение - комнату *** произошло в ноябре *** г. на основании ордера N 16, выданного *** г. от имени ГП "***" конкурсным управляющим *** М.Ю.
Ордер Т. был выдан после признания ГП "***" банкротом и после открытия конкурсного производства.
Как указано выше, после признания ГП "***" банкротом, конкурсный управляющий ГП "***" не имел полномочий по распоряжению жилищным фондом предприятия, поскольку жилищный фонд в силу закона не включался в конкурсную массу и подлежал передаче городу Москве.
Поскольку предоставление спорного жилого помещения Т. было осуществлено лицом, не имеющим полномочий по распоряжению этим жилым помещением, то такое предоставление не порождает у Т. права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, коллегия признает его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, Т. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушается право собственности города Москвы на жилое помещение, а поэтому он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Длительность проживания в спорном жилом помещении, оплата квартплаты и коммунальных услуг, не порождают возникновение права пользования этим жилым помещением, поскольку такое основание приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.
Поскольку требования ДГИ г. Москвы к Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, коллегия считает, что встречные требования Т. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить и оформить договор социального найма подлежат отклонению.
Возражения ответчика о том, что на момент возникновения спорных отношений он состоял в трудовых отношениях с ГП "***" и подлежал обеспечению жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие существенного значения, поскольку указанные обстоятельства не давали конкурсному управляющему ГП "***" В. полномочий по распоряжению жилищным фондом предприятия и, в частности, полномочий по предоставлению Т. спорного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждения ответчика о нахождении в трудовых отношениях с ГП "***" не подтверждаются материалами дела, в том числе дополнительными доказательствами, представленными ответчиком в заседание судебной коллегии.
Возражения ответчика о том, что Т. зарегистрирован в общежитии с *** г., в связи с чем, имеет право на предоставление жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку вселение ответчика в общежитие имело место в *** г., т.е. после признания ГП "***" банкротом, когда право на распоряжение жилищным фондом у ГП "***" и конкурсного управляющего ГП "***" уже отсутствовало.
Отсутствие у ответчика на праве пользования либо на праве собственности иного жилого помещения при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет.
Возражения Т. о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку течение срока исковой давности (в тех случаях, когда исковая давность распространяется на спорные отношения) начинается с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ДГИ г. Москвы о нарушении своих прав мог узнать не ранее фактической передачи общежития городу и только после того, как было достоверно установлено основание вселения Т. на спорную площадь.
Однако спорные отношения по пользованию ответчиком жилым помещением являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности не может считаться пропущенным.
Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что Т. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит выселению из него, коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по адресу ***, жилое помещение в общежитии под N ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии под N ***, расположенном в доме ***.
Выселить Т. из жилого помещения в общежитии под N ***, расположенного в доме *** без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить и оформить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16446/15
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику неуполномоченным лицом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-16446\\15
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Т. - Б. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы к Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***.
Выселить Т. из жилого помещения N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Т. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением N *** в общежитии, расположенном по адресу: *** и выселении его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Свои требования истец обосновал тем, что Т. был зарегистрирован в жилом помещении *** г. на основании ордера N *** года конкурсным управляющим ГП *** 5 *** М.Ю., который был не вправе распоряжаться жилыми помещениями в общежитии и принимать решения о предоставлении площади в общежитии. При этом Т. в трудовых отношениях с ГП "***" не состоял. Поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику неуполномоченным лицом, то такое предоставление не порождает права пользования спорным жилым помещением.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель Т. - Б. по доводам апелляционной жалобы.
Определением суда от 09 апреля 2015 г. произведена замена истца ДЖП и ЖФ г. Москвы на его правопреемника ДГИ г. Москвы.
Определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела Т. предъявил встречный иск к ДГИ г. Москвы и просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить и оформить в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 года "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" с ним фактически заключенный договор социального найма на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что *** года Т. как работнику ГП "***" N 5 на основании ордера N 16, выданного конкурсным управляющим ГП "***" N 5 *** М.Ю., было предоставлено для вселения жилое помещение N 209, расположенное по адресу ***, в виде комнаты в общежитии, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. В настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, осуществляет содержание спорного жилого помещения и фактически пользуется данной комнатой на условиях социального найма. *** года Т. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение. Однако УДЖП и ЖФ г. Москвы 10.12.2010 года в своем ответе сообщило, что требование заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку оно противоречит действующему жилищному законодательству. Вместе с тем, фактические правоотношения между сторонами свидетельствуют о наличии договора социального найма жилого помещения. Соответственно, спорное жилое помещение утратило статус *** служебного жилого помещения и является муниципальной собственностью города Москвы.
Представители Т. - А., Б. в суд явились доводы апелляционной жалобы поддержали, в иске ДГИ г. Москвы просили отказать, встречные требования поддержали.
Т., представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела *** усматривается, что ответчик Т. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 20 октября 2014 г.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
В силу приведенных норм, жилое помещение в общежитии предоставляется организацией или органом, в чьем ведении находится общежитие. Только такое предоставление порождает возникновение права пользования жилой площадью в общежитии.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ст. 101 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет, в том числе, следующие функции:
- - принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности;
- - принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно п. 4 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, в конкурсную массу организации, признанной банкротом, не включается жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с этой нормой, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.
В соответствии с п. 5 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, передача объектов, указанных в пункте 4 настоящей статьи, уполномоченным органам местного самоуправления осуществляется по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.
Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 126, п. 2, 3 ст. 129, п. 2 ст. 131, п. п. 5, 6 ст. 132 в первоначальной редакции ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (принятой в период существования спорных отношений).
При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что спорным жилым помещением является жилое помещение в виде комнаты N *** в бывшем общежитии ГП "***" Спецстроя России, расположенном по адресу ***.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г. ГП "***" было признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим был назначен *** М.Ю.
*** года Конкурсным Управляющим ГП "***" *** М.Ю. был выдан Т. ордер на право занятия жилого помещения в виде комнаты *** в семейном общежитии по адресу ***.
*** г. Т. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании указанного ордера и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.
В связи с банкротством ГП "***" общежитие по адресу: *** было передано городу Москве.
Город Москва является собственником спорного жилого помещения.
Распоряжением ДГИ и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по адресу: *** были включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Таким образом, коллегия полагает, что в силу приведенных норм ФЗ от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ и ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, после принятия 12 сентября 2001 г. Арбитражным судом г. Москвы решения о признании ГП "***" банкротом и открытии конкурсного производства, принадлежащий ГП "***" жилищный фонд подлежал передаче городу Москве. При этом Конкурсный управляющий ГП "***" не был вправе передавать имущество ГП "***" в пользование третьим лицам.
Следовательно, после признания ГП "***" банкротом правом распоряжения жилыми помещениями в общежитии ГП "***" перешло к городу Москве, и только город Москва в лице своих уполномоченных органов был вправе принимать решение о предоставлении жилых помещений общежития в пользование третьим лицам.
Исполнение Конкурсным управляющим ГП "***" обязанности по фактической передаче общежития по адресу: *** в собственность города Москвы начало осуществляться только в 2004 г.
12.01.2004 г. конкурсным управляющим в адрес Префекта СВАО г. Москвы и ДГМИ г. Москвы было направлено уведомление о принятии в собственность г. Москвы общежития по адресу: ***, находящегося в ведении ГП "***".
*** г. Префектом СВАО г. Москвы было издано Распоряжение N *** об обеспечении Конкурсному управляющему передачи здания по адресу: *** в эксплуатацию ГУП ДЕЗ района *** (л.д. 10).
По акту приема-передачи здания от *** г. здание общежития было принято на баланс ГУП ДЕЗ района ***.
Распоряжением ДЖИ и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилые помещения общежития по адресу: *** были включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Вселение Т. в спорное помещение - комнату *** произошло в ноябре *** г. на основании ордера N 16, выданного *** г. от имени ГП "***" конкурсным управляющим *** М.Ю.
Ордер Т. был выдан после признания ГП "***" банкротом и после открытия конкурсного производства.
Как указано выше, после признания ГП "***" банкротом, конкурсный управляющий ГП "***" не имел полномочий по распоряжению жилищным фондом предприятия, поскольку жилищный фонд в силу закона не включался в конкурсную массу и подлежал передаче городу Москве.
Поскольку предоставление спорного жилого помещения Т. было осуществлено лицом, не имеющим полномочий по распоряжению этим жилым помещением, то такое предоставление не порождает у Т. права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, коллегия признает его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, Т. занимает спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушается право собственности города Москвы на жилое помещение, а поэтому он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Длительность проживания в спорном жилом помещении, оплата квартплаты и коммунальных услуг, не порождают возникновение права пользования этим жилым помещением, поскольку такое основание приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.
Поскольку требования ДГИ г. Москвы к Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, коллегия считает, что встречные требования Т. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить и оформить договор социального найма подлежат отклонению.
Возражения ответчика о том, что на момент возникновения спорных отношений он состоял в трудовых отношениях с ГП "***" и подлежал обеспечению жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, как не имеющие существенного значения, поскольку указанные обстоятельства не давали конкурсному управляющему ГП "***" В. полномочий по распоряжению жилищным фондом предприятия и, в частности, полномочий по предоставлению Т. спорного жилого помещения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что утверждения ответчика о нахождении в трудовых отношениях с ГП "***" не подтверждаются материалами дела, в том числе дополнительными доказательствами, представленными ответчиком в заседание судебной коллегии.
Возражения ответчика о том, что Т. зарегистрирован в общежитии с *** г., в связи с чем, имеет право на предоставление жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку вселение ответчика в общежитие имело место в *** г., т.е. после признания ГП "***" банкротом, когда право на распоряжение жилищным фондом у ГП "***" и конкурсного управляющего ГП "***" уже отсутствовало.
Отсутствие у ответчика на праве пользования либо на праве собственности иного жилого помещения при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет.
Возражения Т. о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку течение срока исковой давности (в тех случаях, когда исковая давность распространяется на спорные отношения) начинается с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ДГИ г. Москвы о нарушении своих прав мог узнать не ранее фактической передачи общежития городу и только после того, как было достоверно установлено основание вселения Т. на спорную площадь.
Однако спорные отношения по пользованию ответчиком жилым помещением являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности не может считаться пропущенным.
Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что Т. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит выселению из него, коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по адресу ***, жилое помещение в общежитии под N ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать Т. не приобретшим право пользования жилым помещением в общежитии под N ***, расположенном в доме ***.
Выселить Т. из жилого помещения в общежитии под N ***, расположенного в доме *** без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Во встречном иске Т. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить и оформить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)