Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО3,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре Е.Е.В.
с участием адвоката Д.М.А., Д.Л.В., С.Н.А. (по довер.),
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Лагуна-Ф"
на решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Г.И.М., Д.В.П. к ТСЖ "..." о признании решений общего собрания и правления ТСЖ "..." недействительными,
установила:
Г.И.М., Д.В.П. обратились в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав заявленные требования тем, что в середине апреля 2011 года по почте были направлены со стороны ТСЖ "..." опросные листы для проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. уведомление не приходило. В общем собрании приняли участие 92 члена из 144 человек, что составляет 63,9% голосов. В уведомлении не указана форма проведения внеочередного общего собрания, указано только время для личного участия в голосовании, а также сведения о передаче своих бюллетеней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определить форму проведения данного собрания не представляется возможным, поскольку, судя из содержания применен смешанный способ проведения собрания, который не предусмотрен нормами действующего законодательства. Кроме того, форма проведения общего собрания как заочное голосование, согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ, должно быть закреплено в уставе товарищества, истцы полагают, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушен порядок его проведения, поскольку в уставе товарищества п. 8.3 отсутствует такая форма голосования как заочное голосование. Согласно бюллетеней для голосования внеочередного общего собрания в повестки дня были следующие вопросы: 1. Внесение изменений в Устав ТСЖ "Лагуна-Ф". 2. Выборы правления ТСЖ. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Утверждение проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 <адрес>. Целевые платежи. Платежи за строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт. 6. Введение статьи Резервный фонд (непредвиденные работы, аварии, ремонты) 200 рублей в месяц с каждого участка-дома, в многоквартирных домах с каждой квартиры. В уведомление о проведение внеочередного общего собрания указано, что оно проведено по инициативе группы застройщиков членов ТСЖ "..." из 22 человек: П.С.А. уч. 76., Б.Г.Н. уч. 43 (по доверенности), Б.М.Б. уч. 78, Е.А.М. уч. 44, К.В.Н. уч. 82, В. уч. 83 - не член, Х.И.Я. уч. 20, А.Г.А. уч. 23 (по доверенности), Л.В.Н. уч. 26, М.В.К. уч. 49, Щ.Г.А. уч. 3, Б.Е.И. уч. 95, К.А.Л. уч. 102, П. ВТ, уч. 108, Г.А.М. уч. 109, Г.Л.Ф. уч. 119, Л.С.Г. уч. 197, П.В.А. уч. 209, Н.А.А. уч. 232 (по доверенности), К.Н.И. уч. 202, В.Ю.В. уч. 231, К.Б.Г. уч. 245. В связи с тем, что из 22 человек принявших участие в решении вопроса, о проведении внеочередного общего собрания 10 человек не являются членами ТСЖ "...", а общее количество членов товарищества составляет 144 человека, то оставшиеся 12 человек принявшие участие в собрании инициативной группы для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания не правомочны в разрешении указанного вопроса, поскольку отсутствует необходимый и допустимый кворум, не менее 10% от общего числа членов товарищества. В бюллетени для голосования указано три графы для голосования за, против, воздержался. Однако голосование путем постановки галочки в необходимой строке дает возможность исказить полученные результаты на голосование, поскольку необходимо голосование проводить путем постановки полностью в письменном виде своего решения. В общем собрании неверно определен порядок подсчета голосов в соответствии нормами действующего законодательства, поскольку для участников общей долевой собственности голоса для участия в проведении общего собрания распределяются соразмерно доле в общей долевой собственности на объект недвижимости. По вопросам внесения изменений в устав также имеются неточности и несоответствия с нормами действующего законодательства, поскольку единоличное представление интересов товарищества со стороны председателя правления возможно только по вопросам содержания общего имущества товарищества, а не как предложено в бюллетени для голосования. При разрешении вопроса по выборам кандидатур в члены правления указаны кандидатуры от каждой улицы, однако, не представлены протоколы уличных собраний, поскольку собраний таковых не проводилось. Кроме того, нарушен принцип непосредственного личного участия каждого члена в деятельности товарищества, поскольку, истцы как члены товарищества предложить свою кандидатуру в члены правления не имели возможности (п. 6.2 устава). Некоторые члены, предложенные для голосования в правление товарищества не являются членами товарищества.
В предполагаемых расходах членов товарищества указаны управленческие расходы по обслуживанию канализационно-напорной станции в размере 1700 в месяц, 20400 рублей в год. С указанной суммой расходования денежных средств истцы не согласны, поскольку согласно протокола собрания N от ДД.ММ.ГГГГ членов ПК ТСЖ "Лагуна-Ф" установлен иной порядок содержания канализационно-напорных станций, а именно, члены несут 50% оплату по несению данных расходов (для тех членов у кого установлен КНС), товарищество берет на себя 50% оплату содержания общих расходов по обслуживанию КНС. При постановке вопроса об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год в предполагаемых расходах указано реконструкция водопровода, строительство, электричества на <адрес>, Садовая. Однако, кворума в 63,9% голосов от общего числа членов товарищества не достаточно для разрешения вопросов о реконструкции общего имущества товарищества, поскольку решения по данным вопросам должны принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.
При разрешении вопросов о реконструкции общего имущества ТСЖ "..." и взимания с членов денежных средств, не представлены подтверждающие документы о технической необходимости проведения предусмотренных видов работ указанных в бюллетени общего собрания, а при голосовании отсутствует допустимый и необходимый кворум не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Поставленный вопрос на голосование общего собрания по утверждению проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год вновь содержит определение платежей от количества квартир, в связи с чем, участников общей долевой собственности обязывают нести целевые расходы по двойному, тройному коэффициенту. Данное решение вопроса об оплате в большем размере с участников общей долевой собственности является противоречащим требованиям действующего законодательства. По четвертому вопросу об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год поставлен вопрос по строительству электричества на "....", в предполагаемых расходах указана сумма в размере "..." рублей, которая вошла в сумму денежных средств подлежащих оплате с каждого члена товарищества. Однако в разъяснении указано, что строительство электросистемы будет осуществлено на денежные средства членов проживающих на этих улицах. В данном случае не понятны причины сбора с других членов товарищества указанных денежных средств и их целевое расходование. По уборке снега денежные средства рассчитываются по факту выполненных работ за сезон, как указало в общем собрании. Однако, как вновь показали сведения по проверке ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "..." за 2011 год, не ведется учета (по актам выполненных работ) по снегоуборочным работам, сведения предоставленные председателем Г.А.М. членам ревизионной комиссии необоснованно завышены, для того чтобы фактически скрыть реально понесенные расходы по уборке территории. Поэтому, по взиманию денежных средств по уборке территории от снега отсутствует экономически обоснованный тариф по фактическим расходам по снегоуборке территории. При взимании денежных средств по потерям в энергосистеме отсутствует экономическое обоснование тарифов (прибавка в 20%) как в приложениях к общему собранию, так и предоставленных расчетах со стороны ответчика, поскольку предоставленный тариф выполненной не поставщиками энергосистемы ОАО "ФИО1 сбытовая компания" или иной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, а непосредственно Председателем ТСЖ "...", который ее утвердил, что не может быть положено в обоснование взимания данных денежных средств, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе по предоставлению допустимых доказательств по гражданскому делу. По пятому вопросы по целевым платежам, вновь поставлен вопрос за строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт. Однако, текущие платежи в размере "..." у.е. (18480 рублей) ни на одном из общих, собраний товарищества с 1996 по 2011 гг. никогда не принималось. Более того при платежах для расчета по целевым взносам предлагается использовать повышающий коэффициент, который определен в размере 28. Истцы считают, что предлагаемый расчет экономически необоснован, поскольку расчет целевых денежных средств за строительство коммуникаций для вновь подключаемых членов или для оплаты задолженности должен рассчитываться по курсу инфляции начиная с момента утверждения сумм на общих собраниях ПК "...." (1996 - 2001 г.г.). С членов товарищества собираются денежные средства за строительство по газоснабжению, несмотря на то обстоятельство, что общим собранием членов ТСЖ "....." (протокол 17 от ДД.ММ.ГГГГ) газопровод ТСЖ "..." передан в собственность ОАО "Нижегородоблгаза", поэтому взимания платы за строительство по газоснабжению собственников индивидуально-частных домов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности последним, со стороны ТСЖ "...." является незаконным. Вопросы дополнительного сбора и расходования денежных средств должны разрешаться на общих собрания товарищества, согласно п. 7.1 ТСЖ "....". По решениям ФИО1 районного суда неоднократно отменялись решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, на которых в том числе рассматривались вопросы законности избрания председателя Г.А.М. В настоящий период времени процедура проведения общего собрания и порядок избрания председателя Г.А.М. вновь являются незаконными. Начиная с первого избрания председателем ТСЖ "..." Г.А.М. (2005 год) на общие собрания еще ни одного раза не выносился вопрос о расходовании денежных средств собранных с новых членов за уже построенные коммуникации членами товарищества за период с 1996 г. по 2011 гг., хотя денежных средств членами правления и председателем ТСЖ "..." уже собрано не один миллион рублей. По шестому вопросу выносится на обсуждение вопрос о формировании дополнительных денежных средств в форме резервного фонда (на непредвиденные расходы, аварии, ремонты), которые расходуется по решению правления. Однако, формирование резервного фонда и расходование денежных средств должно приниматься не всеми членами товарищества, а всеми, собственниками помещений - 2/3 голосов от общего числа всех собственников, поскольку указанный вопрос отнесен к исключительной компетенции всех собственников товарищества.
Поскольку нарушена процедура и порядок проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то члены правления не правомочны были голосовать на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили признать процедуру проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Представители истцов Д.Л.В., С.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ТСЖ "..." Н.С.В. исковые требования не признал.
Третьи лица - Л.С.Н., Д.Ю.Г., М.А.В., Ф.Н.И., Ш.В.В., Е.А.В., Н.Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Г.И.М., Д.В.П. удовлетворить.
Признать процедуру проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Признать решения правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Признать решения правления ТСЖ "...", от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Дополнительным решением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ТСЖ "..."в пользу Д.В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "..." поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя в другом процессе, инициативная группа состояла из 22 человек, поскольку некоторые из них действовали на основании доверенностей, Г.И.М. был осведомлен о собрании, поскольку его подпись имеется в реестре получения опросных листов, для реконструкции водопровода не требуется 2/3 голосов, установление размера обязательных платежей и взносов отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения, о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления о информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Согласно, п. 6 ст. 146 ЖК РФ, уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения, ч. 2 ст. 143 ЖК РФ.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, все вопросы организации капитального ремонта многоквартирного дома коллективно решают собственники в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что для принятия решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается большинством голосов, но не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Частью 1 ст. 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.
Как указано в ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества, на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Частью 3 ст. 147 ЖК РФ определено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно п. 2 п.п. 3 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания ленов, товарищества, собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что в апреле 2011 года почтовыми отправлениями со стороны ТСЖ "..." были направлены опросные листы членам товарищества для проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. о дате проведения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ поставлен в известность не был.
Согласно акту подсчета внеочередного общего собрания ТСЖ "..." в форме заочного голосования в общем собрании приняли участие 92 члена из 144 членов товарищества, что составляет 63,9% голосов.
В уведомлении о проведении общего собрания ТСЖ "..." не указана форма проведения внеочередного общего собрания, а лишь время для личного участия в голосовании, а также сведения о передаче своих бюллетеней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 8.3 устава ТСЖ "..." предусмотрено очно-заочное голосование.
В уведомлении о проведение внеочередного общего собрания указано, что оно проведено по инициативе группы застройщиков членов ТСЖ "..." из 22 человек: П.С.А. уч. 76., Б.Л.Н. уч. 43 (по доверенности), Б.М.Б. уч. 78, Е.А.М. уч. 44, К.В.Н. уч. 82, Т.О.В. уч. 83 - не член, Х.Й.Я. уч. 20, А.Г.А. уч. 23 (по доверенности), Л.В.Н. уч.; 2, М.В.К. уч. 49, Щ.Г.А. уч. 3, Б.Е.И. уч. 95, К.А.Л. уч. 102, П.В.Т. уч. 108, Г.А.М. уч. 109, Г.Л.Ф. уч. 119, Л.С.Г. уч. 197, П.В.А., уч. 209, Н.А.А. уч. 232 (по доверенности), К.Н.И. уч. 202, В.Ю.В. уч. 231, К.Б.Г. уч. 245. Из 22 человек принявших участие в решении вопроса о проведении внеочередного общего собрания 10 человек не являются членами ТСЖ "..." (Б.М.Б. (принят в члены Б.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ), Е.А.М. не является собственником, К.В.Н. (принята в члены К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ), Т.О.В. указано в уведомление, А.Г.А. (собственник Г.А.О. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступление в ТСЖ "..." оформлено в нарушение закона), М.В.К. (собственник и принята в члены М.З.А. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), Л.С.Г. является собственником, но не является членом (принят в члены Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ), П.В.А. не является собственником, собственник П.Н.К., В.Ю.В. не является собственником, собственник В.Н.А., Г.А.М. - не является собственником объекта недвижимого имущества). Общее количество членов товарищества составляет 144 человека. Оставшиеся 12 человек, принявшие участие в собрании инициативной группы для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания не правомочны в разрешении указанного вопроса, поскольку отсутствует необходимый, и допустимый, кворум, не менее 10% от общего числа членов товарищества.
В повестке дня общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены следующие вопросы:
- 1. Внесение изменений в Устав ТСЖ "...";
- 2. Выборы правления ТСЖ;
- 3. Выборы ревизионной комиссии;
- 4. Утверждение проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год;
- 5. Целевые платежи. Платежи за строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт;
- 6. Введение статьи Резервный фонд (непредвиденные работы, аварии, ремонты) "..." рублей в месяц с каждого участка-дома, в многоквартирных домах с каждой квартиры, расходование по решению Правления.
Ряд членов, предложенных для голосования в правление товарищества, не являются членами товарищества, а именно: И.А.И., Б.Г.Н. (собственник и принят в члены Б.В.А. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), А.Г.А. (собственник Г.А. О, решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от; ДД.ММ.ГГГГ), Г.А.М., Б.В.В. - не является собственником объекта недвижимого имущества (жилого дома), расположенного на территории ТСЖ "...", О.В.А. (собственник и принята в члены О.А.А. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (собственник Н.С.В., решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), М.А.А. (собственник С.В.А.). В ревизионной комиссии выбрана Л.С.Г., И.И.В., которые также не является членами товарищества.
В уставе ТСЖ "..." отсутствует указание на возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования. Проведенное общее собрание в ТСЖ "..." в форме заочного голосования не может считаться надлежащим способом проведения собрания в связи с нарушением порядка его проведения. Статьями 47, 146 ЖК РФ предусмотрено либо личное участие присутствующими на собрании членами ТСЖ, либо голосование посредством опроса в письменной форме, смешанной очно-заочной формы голосования в законе не предусмотрено.
При проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определен порядок подсчета голосов, поскольку для участников общей долевой собственности на объект недвижимости голоса для участия в проведении общего собрания распределяются пропорционально доле в общей долевой собственности на объект недвижимости.
При разрешении вопросов о реконструкции общего имущества ТСЖ "..." и взимания с членов денежных средств, суду не представлены подтверждающие документы о технической необходимости проведения предусмотренных видов работ, указанных в бюллетене для голосования общего собрания.
Поставленный вопрос на голосование общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год определен от количества квартир, в связи с чем, участники общей долевой собственности несут расходы по повышенному тарифу.
Вопрос о внесении изменений в п. 10.3 устава ТСЖ "..." о полномочиях председателя правления, предложенной на голосовании в общем собрании, не соответствует нормам ЖК РФ, поскольку представление интересов товарищества со стороны председателя правления возможно только по вопросам содержания общего имущества товарищества, а не по всем вопросам как предложено в бюллетени для голосования на общем собрании товарищества.
В вопросе об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год указана реконструкция водопровода, строительство электричества на "...". Кворума в 63,9% голосов, что составляет менее 2/3 от общего числа членов товарищества недостаточно для разрешения указанного вопроса.
В предполагаемых расходах по строительству электричества на ул. "...", указана сумма в размере "..." рублей. Однако в разъяснении указано, что строительство электросистемы будет осуществлено на денежные средства членов товарищества, проживающих на этих улицах, что вводит членов товарищества в заблуждение относительно сбора и расходования денежных средств.
В четвертом вопросе об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год поставлены на обсуждение управленческие расходы, которые включают в себя, в том числе, зарплату председателя, зам. председателя, бухгалтера, электриков, сантехника, паспортиста и т.д., а также расходы на оплату налогов на зарплату. Однако вознаграждение председателю правления ТСЖ "..." производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания членов товарищества, поэтому такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.
При разрешении вопроса по выборам кандидатур в члены правления указаны кандидатуры от каждой улицы, однако, со стороны ответчика не представлены протоколы уличных собраний по данному вопросу.
При решении вопроса сбора денежных средств на уборку снега, строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт, расчета необходимых денежных средств не предоставлено, то есть указанные платежи экономически не обоснованы.
При взимании денежных средств по потерям в энергосистеме со стороны ответчика отсутствует экономическое обоснование тарифов (прибавка в 20%) как в приложениях к общему собранию, так и предоставленных расчетах. Предоставленный ответчиком расчет выполнен не поставщиками энергосистемы ОАО "Нижегородская сбытовая компания" или иной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, а, непосредственно председателем ТСЖ "...".
С членов товарищества собираются денежные средства за строительство по газоснабжению. Однако общим собранием членов ТСЖ "Лагуна-Ф" (протокол N ПК "Лагуна-Ф" от ДД.ММ.ГГГГ) газопровод ТСЖ "..." передан в собственность ОАО "Нижегородоблгаз", поэтому взимание платы за строительство по газоснабжению со стороны ТСЖ "..." является незаконным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения порядка и процедуры его проведения, в связи с чем решение, принятое на указанном собрании является недействительным.
Поскольку судом признано недействительным проведение общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, судом также обоснованно признаны недействительными заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку члены правления, избранные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, были неправомочны голосовать на них. К тому же на указанных заседаниях также были нарушения, поскольку некоторые члены, правления не могли принимать участие в голосовании и быть избранными в члены правления товарищества, поскольку не являются членами товарищества, разрешение вопроса о переизбрании председателя ТСЖ "..." разрешен с нарушением установленного порядка, поскольку входит в полномочия общего собрания членов товарищества.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя в другом процессе, судебной коллегией отклоняется, поскольку неявка представителя в соответствии с положениями ГПК РФ не является основанием для отложения дела слушанием.
Применительно к п. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, но не обязанностью суда. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика К.Н.В. судом разрешался и, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, определением, изложенным в протоколе судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при том, что в течение длительного периода рассмотрения спора ответчик и его представитель не были лишены права представлять доказательства в обоснование заявленных требований. При этом представитель ответчика не представила в суд доказательств ее участия в другом судебном заседании.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, действовал правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что внеочередное общее собрание было инициировано надлежащим количеством членов товарищества в количестве 22 человек, поскольку некоторые из них действовали на основании доверенностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела доверенностях полномочие инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья "..." отсутствует, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что доверенные лица не имели указанного полномочия.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что внеочередное собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников многоквартирного дома на основании ст. 45 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная норма регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Для созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья ст. 145 ЖК РФ предусмотрен особый порядок. В соответствии с указанной нормой общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из устава ТСЖ "..." следует, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе.
На основании указанного, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов о наличии требуемого количества членов инициативной группы для созыва внеочередного общего собрания ТСЖ "...".
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что Г.И.М. был осведомлен о предстоящем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется подпись Г.И.М. в реестре получения опросных листов, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что при разрешении вопроса о реконструкции водопровода нет необходимости в 2/3 голосов членов, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ вопросы, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).
Согласно приложению N 8 к указанным Правилам к капитальному ремонту отнесена замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения.
На основании изложенного поскольку реконструкция систем водоснабжения отнесена к капитальному ремонту общего имущества, для разрешения указанного вопроса требовалось 2/3 голосов всех членов товарищества собственников жилья.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что установление размера обязательных платежей и взносов отнесено ст. 145 ЖК к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не является основанием для признания выводов суда неправильными.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Поскольку руководством ТСЖ при проведении общего собрания не были представлены расчеты необходимых денежных средств на выполнение работ по уборке снега, по строительству коммуникаций, их реконструкции, содержания и ремонта, суд первой инстанции обоснованно посчитал такие платежи экономически не обоснованными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права и существенных нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "..." - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: ФИО3,
судей: ФИО4, ФИО5,
при секретаре Е.Е.В.
с участием адвоката Д.М.А., Д.Л.В., С.Н.А. (по довер.),
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Лагуна-Ф"
на решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Г.И.М., Д.В.П. к ТСЖ "..." о признании решений общего собрания и правления ТСЖ "..." недействительными,
установила:
Г.И.М., Д.В.П. обратились в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав заявленные требования тем, что в середине апреля 2011 года по почте были направлены со стороны ТСЖ "..." опросные листы для проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. уведомление не приходило. В общем собрании приняли участие 92 члена из 144 человек, что составляет 63,9% голосов. В уведомлении не указана форма проведения внеочередного общего собрания, указано только время для личного участия в голосовании, а также сведения о передаче своих бюллетеней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Определить форму проведения данного собрания не представляется возможным, поскольку, судя из содержания применен смешанный способ проведения собрания, который не предусмотрен нормами действующего законодательства. Кроме того, форма проведения общего собрания как заочное голосование, согласно п. 6 ст. 146 ЖК РФ, должно быть закреплено в уставе товарищества, истцы полагают, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования нарушен порядок его проведения, поскольку в уставе товарищества п. 8.3 отсутствует такая форма голосования как заочное голосование. Согласно бюллетеней для голосования внеочередного общего собрания в повестки дня были следующие вопросы: 1. Внесение изменений в Устав ТСЖ "Лагуна-Ф". 2. Выборы правления ТСЖ. 3. Выборы ревизионной комиссии. 4. Утверждение проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 <адрес>. Целевые платежи. Платежи за строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт. 6. Введение статьи Резервный фонд (непредвиденные работы, аварии, ремонты) 200 рублей в месяц с каждого участка-дома, в многоквартирных домах с каждой квартиры. В уведомление о проведение внеочередного общего собрания указано, что оно проведено по инициативе группы застройщиков членов ТСЖ "..." из 22 человек: П.С.А. уч. 76., Б.Г.Н. уч. 43 (по доверенности), Б.М.Б. уч. 78, Е.А.М. уч. 44, К.В.Н. уч. 82, В. уч. 83 - не член, Х.И.Я. уч. 20, А.Г.А. уч. 23 (по доверенности), Л.В.Н. уч. 26, М.В.К. уч. 49, Щ.Г.А. уч. 3, Б.Е.И. уч. 95, К.А.Л. уч. 102, П. ВТ, уч. 108, Г.А.М. уч. 109, Г.Л.Ф. уч. 119, Л.С.Г. уч. 197, П.В.А. уч. 209, Н.А.А. уч. 232 (по доверенности), К.Н.И. уч. 202, В.Ю.В. уч. 231, К.Б.Г. уч. 245. В связи с тем, что из 22 человек принявших участие в решении вопроса, о проведении внеочередного общего собрания 10 человек не являются членами ТСЖ "...", а общее количество членов товарищества составляет 144 человека, то оставшиеся 12 человек принявшие участие в собрании инициативной группы для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания не правомочны в разрешении указанного вопроса, поскольку отсутствует необходимый и допустимый кворум, не менее 10% от общего числа членов товарищества. В бюллетени для голосования указано три графы для голосования за, против, воздержался. Однако голосование путем постановки галочки в необходимой строке дает возможность исказить полученные результаты на голосование, поскольку необходимо голосование проводить путем постановки полностью в письменном виде своего решения. В общем собрании неверно определен порядок подсчета голосов в соответствии нормами действующего законодательства, поскольку для участников общей долевой собственности голоса для участия в проведении общего собрания распределяются соразмерно доле в общей долевой собственности на объект недвижимости. По вопросам внесения изменений в устав также имеются неточности и несоответствия с нормами действующего законодательства, поскольку единоличное представление интересов товарищества со стороны председателя правления возможно только по вопросам содержания общего имущества товарищества, а не как предложено в бюллетени для голосования. При разрешении вопроса по выборам кандидатур в члены правления указаны кандидатуры от каждой улицы, однако, не представлены протоколы уличных собраний, поскольку собраний таковых не проводилось. Кроме того, нарушен принцип непосредственного личного участия каждого члена в деятельности товарищества, поскольку, истцы как члены товарищества предложить свою кандидатуру в члены правления не имели возможности (п. 6.2 устава). Некоторые члены, предложенные для голосования в правление товарищества не являются членами товарищества.
В предполагаемых расходах членов товарищества указаны управленческие расходы по обслуживанию канализационно-напорной станции в размере 1700 в месяц, 20400 рублей в год. С указанной суммой расходования денежных средств истцы не согласны, поскольку согласно протокола собрания N от ДД.ММ.ГГГГ членов ПК ТСЖ "Лагуна-Ф" установлен иной порядок содержания канализационно-напорных станций, а именно, члены несут 50% оплату по несению данных расходов (для тех членов у кого установлен КНС), товарищество берет на себя 50% оплату содержания общих расходов по обслуживанию КНС. При постановке вопроса об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год в предполагаемых расходах указано реконструкция водопровода, строительство, электричества на <адрес>, Садовая. Однако, кворума в 63,9% голосов от общего числа членов товарищества не достаточно для разрешения вопросов о реконструкции общего имущества товарищества, поскольку решения по данным вопросам должны принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.
При разрешении вопросов о реконструкции общего имущества ТСЖ "..." и взимания с членов денежных средств, не представлены подтверждающие документы о технической необходимости проведения предусмотренных видов работ указанных в бюллетени общего собрания, а при голосовании отсутствует допустимый и необходимый кворум не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Поставленный вопрос на голосование общего собрания по утверждению проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год вновь содержит определение платежей от количества квартир, в связи с чем, участников общей долевой собственности обязывают нести целевые расходы по двойному, тройному коэффициенту. Данное решение вопроса об оплате в большем размере с участников общей долевой собственности является противоречащим требованиям действующего законодательства. По четвертому вопросу об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год поставлен вопрос по строительству электричества на "....", в предполагаемых расходах указана сумма в размере "..." рублей, которая вошла в сумму денежных средств подлежащих оплате с каждого члена товарищества. Однако в разъяснении указано, что строительство электросистемы будет осуществлено на денежные средства членов проживающих на этих улицах. В данном случае не понятны причины сбора с других членов товарищества указанных денежных средств и их целевое расходование. По уборке снега денежные средства рассчитываются по факту выполненных работ за сезон, как указало в общем собрании. Однако, как вновь показали сведения по проверке ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "..." за 2011 год, не ведется учета (по актам выполненных работ) по снегоуборочным работам, сведения предоставленные председателем Г.А.М. членам ревизионной комиссии необоснованно завышены, для того чтобы фактически скрыть реально понесенные расходы по уборке территории. Поэтому, по взиманию денежных средств по уборке территории от снега отсутствует экономически обоснованный тариф по фактическим расходам по снегоуборке территории. При взимании денежных средств по потерям в энергосистеме отсутствует экономическое обоснование тарифов (прибавка в 20%) как в приложениях к общему собранию, так и предоставленных расчетах со стороны ответчика, поскольку предоставленный тариф выполненной не поставщиками энергосистемы ОАО "ФИО1 сбытовая компания" или иной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, а непосредственно Председателем ТСЖ "...", который ее утвердил, что не может быть положено в обоснование взимания данных денежных средств, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе по предоставлению допустимых доказательств по гражданскому делу. По пятому вопросы по целевым платежам, вновь поставлен вопрос за строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт. Однако, текущие платежи в размере "..." у.е. (18480 рублей) ни на одном из общих, собраний товарищества с 1996 по 2011 гг. никогда не принималось. Более того при платежах для расчета по целевым взносам предлагается использовать повышающий коэффициент, который определен в размере 28. Истцы считают, что предлагаемый расчет экономически необоснован, поскольку расчет целевых денежных средств за строительство коммуникаций для вновь подключаемых членов или для оплаты задолженности должен рассчитываться по курсу инфляции начиная с момента утверждения сумм на общих собраниях ПК "...." (1996 - 2001 г.г.). С членов товарищества собираются денежные средства за строительство по газоснабжению, несмотря на то обстоятельство, что общим собранием членов ТСЖ "....." (протокол 17 от ДД.ММ.ГГГГ) газопровод ТСЖ "..." передан в собственность ОАО "Нижегородоблгаза", поэтому взимания платы за строительство по газоснабжению собственников индивидуально-частных домов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности последним, со стороны ТСЖ "...." является незаконным. Вопросы дополнительного сбора и расходования денежных средств должны разрешаться на общих собрания товарищества, согласно п. 7.1 ТСЖ "....". По решениям ФИО1 районного суда неоднократно отменялись решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, на которых в том числе рассматривались вопросы законности избрания председателя Г.А.М. В настоящий период времени процедура проведения общего собрания и порядок избрания председателя Г.А.М. вновь являются незаконными. Начиная с первого избрания председателем ТСЖ "..." Г.А.М. (2005 год) на общие собрания еще ни одного раза не выносился вопрос о расходовании денежных средств собранных с новых членов за уже построенные коммуникации членами товарищества за период с 1996 г. по 2011 гг., хотя денежных средств членами правления и председателем ТСЖ "..." уже собрано не один миллион рублей. По шестому вопросу выносится на обсуждение вопрос о формировании дополнительных денежных средств в форме резервного фонда (на непредвиденные расходы, аварии, ремонты), которые расходуется по решению правления. Однако, формирование резервного фонда и расходование денежных средств должно приниматься не всеми членами товарищества, а всеми, собственниками помещений - 2/3 голосов от общего числа всех собственников, поскольку указанный вопрос отнесен к исключительной компетенции всех собственников товарищества.
Поскольку нарушена процедура и порядок проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, то члены правления не правомочны были голосовать на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили признать процедуру проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Представители истцов Д.Л.В., С.Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ТСЖ "..." Н.С.В. исковые требования не признал.
Третьи лица - Л.С.Н., Д.Ю.Г., М.А.В., Ф.Н.И., Ш.В.В., Е.А.В., Н.Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Г.И.М., Д.В.П. удовлетворить.
Признать процедуру проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Признать решения правления ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Признать решения правления ТСЖ "...", от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Дополнительным решением ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ТСЖ "..."в пользу Д.В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей.
В апелляционной жалобе ТСЖ "..." поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя в другом процессе, инициативная группа состояла из 22 человек, поскольку некоторые из них действовали на основании доверенностей, Г.И.М. был осведомлен о собрании, поскольку его подпись имеется в реестре получения опросных листов, для реконструкции водопровода не требуется 2/3 голосов, установление размера обязательных платежей и взносов отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения, о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления о информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Согласно, п. 6 ст. 146 ЖК РФ, уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения, ч. 2 ст. 143 ЖК РФ.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, все вопросы организации капитального ремонта многоквартирного дома коллективно решают собственники в многоквартирном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
Согласно п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что для принятия решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается большинством голосов, но не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Частью 1 ст. 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.
Как указано в ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества, на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Частью 3 ст. 147 ЖК РФ определено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Согласно п. 2 п.п. 3 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания ленов, товарищества, собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что в апреле 2011 года почтовыми отправлениями со стороны ТСЖ "..." были направлены опросные листы членам товарищества для проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования на ДД.ММ.ГГГГ Г.И.М. о дате проведения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ поставлен в известность не был.
Согласно акту подсчета внеочередного общего собрания ТСЖ "..." в форме заочного голосования в общем собрании приняли участие 92 члена из 144 членов товарищества, что составляет 63,9% голосов.
В уведомлении о проведении общего собрания ТСЖ "..." не указана форма проведения внеочередного общего собрания, а лишь время для личного участия в голосовании, а также сведения о передаче своих бюллетеней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 8.3 устава ТСЖ "..." предусмотрено очно-заочное голосование.
В уведомлении о проведение внеочередного общего собрания указано, что оно проведено по инициативе группы застройщиков членов ТСЖ "..." из 22 человек: П.С.А. уч. 76., Б.Л.Н. уч. 43 (по доверенности), Б.М.Б. уч. 78, Е.А.М. уч. 44, К.В.Н. уч. 82, Т.О.В. уч. 83 - не член, Х.Й.Я. уч. 20, А.Г.А. уч. 23 (по доверенности), Л.В.Н. уч.; 2, М.В.К. уч. 49, Щ.Г.А. уч. 3, Б.Е.И. уч. 95, К.А.Л. уч. 102, П.В.Т. уч. 108, Г.А.М. уч. 109, Г.Л.Ф. уч. 119, Л.С.Г. уч. 197, П.В.А., уч. 209, Н.А.А. уч. 232 (по доверенности), К.Н.И. уч. 202, В.Ю.В. уч. 231, К.Б.Г. уч. 245. Из 22 человек принявших участие в решении вопроса о проведении внеочередного общего собрания 10 человек не являются членами ТСЖ "..." (Б.М.Б. (принят в члены Б.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ), Е.А.М. не является собственником, К.В.Н. (принята в члены К.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ), Т.О.В. указано в уведомление, А.Г.А. (собственник Г.А.О. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступление в ТСЖ "..." оформлено в нарушение закона), М.В.К. (собственник и принята в члены М.З.А. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), Л.С.Г. является собственником, но не является членом (принят в члены Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ), П.В.А. не является собственником, собственник П.Н.К., В.Ю.В. не является собственником, собственник В.Н.А., Г.А.М. - не является собственником объекта недвижимого имущества). Общее количество членов товарищества составляет 144 человека. Оставшиеся 12 человек, принявшие участие в собрании инициативной группы для принятия решения о проведении внеочередного общего собрания не правомочны в разрешении указанного вопроса, поскольку отсутствует необходимый, и допустимый, кворум, не менее 10% от общего числа членов товарищества.
В повестке дня общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены следующие вопросы:
- 1. Внесение изменений в Устав ТСЖ "...";
- 2. Выборы правления ТСЖ;
- 3. Выборы ревизионной комиссии;
- 4. Утверждение проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год;
- 5. Целевые платежи. Платежи за строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт;
- 6. Введение статьи Резервный фонд (непредвиденные работы, аварии, ремонты) "..." рублей в месяц с каждого участка-дома, в многоквартирных домах с каждой квартиры, расходование по решению Правления.
Ряд членов, предложенных для голосования в правление товарищества, не являются членами товарищества, а именно: И.А.И., Б.Г.Н. (собственник и принят в члены Б.В.А. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), А.Г.А. (собственник Г.А. О, решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от; ДД.ММ.ГГГГ), Г.А.М., Б.В.В. - не является собственником объекта недвижимого имущества (жилого дома), расположенного на территории ТСЖ "...", О.В.А. (собственник и принята в члены О.А.А. решение ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (собственник Н.С.В., решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), М.А.А. (собственник С.В.А.). В ревизионной комиссии выбрана Л.С.Г., И.И.В., которые также не является членами товарищества.
В уставе ТСЖ "..." отсутствует указание на возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования. Проведенное общее собрание в ТСЖ "..." в форме заочного голосования не может считаться надлежащим способом проведения собрания в связи с нарушением порядка его проведения. Статьями 47, 146 ЖК РФ предусмотрено либо личное участие присутствующими на собрании членами ТСЖ, либо голосование посредством опроса в письменной форме, смешанной очно-заочной формы голосования в законе не предусмотрено.
При проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определен порядок подсчета голосов, поскольку для участников общей долевой собственности на объект недвижимости голоса для участия в проведении общего собрания распределяются пропорционально доле в общей долевой собственности на объект недвижимости.
При разрешении вопросов о реконструкции общего имущества ТСЖ "..." и взимания с членов денежных средств, суду не представлены подтверждающие документы о технической необходимости проведения предусмотренных видов работ, указанных в бюллетене для голосования общего собрания.
Поставленный вопрос на голосование общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год определен от количества квартир, в связи с чем, участники общей долевой собственности несут расходы по повышенному тарифу.
Вопрос о внесении изменений в п. 10.3 устава ТСЖ "..." о полномочиях председателя правления, предложенной на голосовании в общем собрании, не соответствует нормам ЖК РФ, поскольку представление интересов товарищества со стороны председателя правления возможно только по вопросам содержания общего имущества товарищества, а не по всем вопросам как предложено в бюллетени для голосования на общем собрании товарищества.
В вопросе об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год указана реконструкция водопровода, строительство электричества на "...". Кворума в 63,9% голосов, что составляет менее 2/3 от общего числа членов товарищества недостаточно для разрешения указанного вопроса.
В предполагаемых расходах по строительству электричества на ул. "...", указана сумма в размере "..." рублей. Однако в разъяснении указано, что строительство электросистемы будет осуществлено на денежные средства членов товарищества, проживающих на этих улицах, что вводит членов товарищества в заблуждение относительно сбора и расходования денежных средств.
В четвертом вопросе об утверждении проекта финансово-хозяйственных работ на 2011 год поставлены на обсуждение управленческие расходы, которые включают в себя, в том числе, зарплату председателя, зам. председателя, бухгалтера, электриков, сантехника, паспортиста и т.д., а также расходы на оплату налогов на зарплату. Однако вознаграждение председателю правления ТСЖ "..." производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания членов товарищества, поэтому такие вознаграждения не являются объектом обложения страховыми взносами.
При разрешении вопроса по выборам кандидатур в члены правления указаны кандидатуры от каждой улицы, однако, со стороны ответчика не представлены протоколы уличных собраний по данному вопросу.
При решении вопроса сбора денежных средств на уборку снега, строительство коммуникаций, их реконструкцию, содержание и ремонт, расчета необходимых денежных средств не предоставлено, то есть указанные платежи экономически не обоснованы.
При взимании денежных средств по потерям в энергосистеме со стороны ответчика отсутствует экономическое обоснование тарифов (прибавка в 20%) как в приложениях к общему собранию, так и предоставленных расчетах. Предоставленный ответчиком расчет выполнен не поставщиками энергосистемы ОАО "Нижегородская сбытовая компания" или иной организацией, имеющей лицензию на данный вид работ, а, непосредственно председателем ТСЖ "...".
С членов товарищества собираются денежные средства за строительство по газоснабжению. Однако общим собранием членов ТСЖ "Лагуна-Ф" (протокол N ПК "Лагуна-Ф" от ДД.ММ.ГГГГ) газопровод ТСЖ "..." передан в собственность ОАО "Нижегородоблгаз", поэтому взимание платы за строительство по газоснабжению со стороны ТСЖ "..." является незаконным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения порядка и процедуры его проведения, в связи с чем решение, принятое на указанном собрании является недействительным.
Поскольку судом признано недействительным проведение общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, судом также обоснованно признаны недействительными заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку члены правления, избранные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, были неправомочны голосовать на них. К тому же на указанных заседаниях также были нарушения, поскольку некоторые члены, правления не могли принимать участие в голосовании и быть избранными в члены правления товарищества, поскольку не являются членами товарищества, разрешение вопроса о переизбрании председателя ТСЖ "..." разрешен с нарушением установленного порядка, поскольку входит в полномочия общего собрания членов товарищества.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя в другом процессе, судебной коллегией отклоняется, поскольку неявка представителя в соответствии с положениями ГПК РФ не является основанием для отложения дела слушанием.
Применительно к п. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, но не обязанностью суда. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика К.Н.В. судом разрешался и, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, определением, изложенным в протоколе судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при том, что в течение длительного периода рассмотрения спора ответчик и его представитель не были лишены права представлять доказательства в обоснование заявленных требований. При этом представитель ответчика не представила в суд доказательств ее участия в другом судебном заседании.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, действовал правомерно, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте его рассмотрения, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что внеочередное общее собрание было инициировано надлежащим количеством членов товарищества в количестве 22 человек, поскольку некоторые из них действовали на основании доверенностей, судебной коллегией отклоняется, поскольку в представленных в материалы дела доверенностях полномочие инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья "..." отсутствует, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что доверенные лица не имели указанного полномочия.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что внеочередное собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников многоквартирного дома на основании ст. 45 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанная норма регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Для созыва общего собрания членов товарищества собственников жилья ст. 145 ЖК РФ предусмотрен особый порядок. В соответствии с указанной нормой общее собрание членов товарищества собственников жилья созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Из устава ТСЖ "..." следует, что внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе.
На основании указанного, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов о наличии требуемого количества членов инициативной группы для созыва внеочередного общего собрания ТСЖ "...".
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что Г.И.М. был осведомлен о предстоящем общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется подпись Г.И.М. в реестре получения опросных листов, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что при разрешении вопроса о реконструкции водопровода нет необходимости в 2/3 голосов членов, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ вопросы, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).
Согласно приложению N 8 к указанным Правилам к капитальному ремонту отнесена замена существующих систем горячего и холодного водоснабжения.
На основании изложенного поскольку реконструкция систем водоснабжения отнесена к капитальному ремонту общего имущества, для разрешения указанного вопроса требовалось 2/3 голосов всех членов товарищества собственников жилья.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "..." о том, что установление размера обязательных платежей и взносов отнесено ст. 145 ЖК к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не является основанием для признания выводов суда неправильными.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Поскольку руководством ТСЖ при проведении общего собрания не были представлены расчеты необходимых денежных средств на выполнение работ по уборке снега, по строительству коммуникаций, их реконструкции, содержания и ремонта, суд первой инстанции обоснованно посчитал такие платежи экономически не обоснованными.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права и существенных нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "..." - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)