Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживала ответчица, было признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права государственной собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения М., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство) обратилось в суд с исковыми требованиями к М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права государственной собственности на жилое помещение, в обоснование которых ссылалась на то, что <адрес> был признан непригодным для проживания. Отселение жителей из указанного дома производилось в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области". Ответчик имел на праве собственности в указанном доме квартиру N N. В связи с проводимыми мероприятиями по отселению жителей из жилого дома, М. Министерством была осуществлена социальная выплата. Поскольку истец фактически выкупил у собственника жилое помещение непригодное для проживания, следовательно, право собственности ответчика на квартиру <адрес> должно быть прекращено и признано право государственной собственности на указанное жилое помещение за Министерством.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. прекращено право собственности М. на жилое помещение площадью 48,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и признано за Саратовской областью в лице Министерства право государственной собственности на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является необоснованным, принято с нарушением норм материального права, поскольку при получении социальной выплаты у ответчика отсутствовала обязанность по передаче Министерству права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, выплаченных Министерством денежных средств было недостаточно для покупки аналогичного жилого помещения. В связи с чем ответчик вынужден был оформлять кредитные займы. Кроме того, стороной истца пропущен срок для обращения в суд, установленный положениями ст. 196 ГК РФ.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на " праве " собственности " муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, указанным в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
В пункте 22 названного Постановления Пленума разъяснено: в том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Законом Саратовской области "Об областных целевых программах" от 29 декабря 2006 г. N 152-ЗСО была утверждена областная целевая (комплексная) программа "Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы", согласно которой было запланировано переселение граждан из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признанного непригодным для проживания, путем предоставления помещений по договору социального найма, либо путем предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилых помещений.
Согласно п. 3 Подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" в редакции Закона Саратовской области от 29 декабря 2006 г. N 152-ЗСО (в редакции от 30 декабря 2011 г.) основной целью подпрограммы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, их переселение из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Решение задач в части выполнения государственных обязательств по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан осуществляется путем, в том числе социальных выплат, которые направляются на строительство (приобретение) жилья.
Размер социальной выплаты определяется условиями соответствующей подпрограммы.
В случае приобретения получателем социальной выплаты жилого помещения площадью, превышающей нормы предоставления жилых помещений, сверхнормативная площадь оплачивается за счет его собственных средств.
Согласно п. 3.2. Подпрограммы для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, возможно при согласии граждан предоставление им социальной выплаты.
В соответствии со ст. 15 Закона "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО право на улучшение жилищных условий при реализации областных целевых программ путем предоставления безвозмездной финансовой помощи (социальной выплаты) на приобретение жилых помещений имеют постоянно проживающие на территории области граждане, в т.ч., достигшие возраста 23 лет, которые до достижения данного возраста имели статус детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, но не реализовали в установленном порядке "право" на предоставление им жилого помещения по договору социального найма, в порядке, установленном соответствующим законом области (п. 5 ч. 1).
На основании п. п. а, б ч. 2 ст. 2.2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2012 г. N 89-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", если жилое помещение, из которого осуществляется переселение, принадлежит гражданам на праве собственности то гражданам, у которых имеются иные жилые помещения в собственности или на условиях социального найма, предоставляется компенсация стоимости жилого помещения в форме социальной выплаты при условии передачи ранее занимаемого жилого помещения в государственную собственность области. Порядок предоставления компенсации определяется Правительством области с учетом положений части 4.1 настоящей статьи; гражданам, у которых данное жилое помещение является единственным жилым помещением, предоставляется социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения при условии передачи ранее занимаемого жилого помещения в государственную собственность области. Порядок предоставления социальной выплаты определяется Правительством Саратовской области с учетом положений части 4.2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником квартиры <адрес>. Согласно акту N N от 03 июня 2004 г. жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания.
Как следует из материалов дела, в квартире N N были зарегистрированы и проживали М., Т.Я.А. Т.Л.М. Т.Л.Я.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом также установлено, что М. на основании свидетельства была выплачена безвозмездная финансовая помощь на строительство (приобретение) жилого помещения в размере 696960 руб. Каких-либо доказательств того, что М. возражала против получения указанных денежных средств, не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, получив денежные средства в виде субсидии для приобретения нового жилья на добровольной основе, став участником указанной выше Программы, М. утратила право собственности на спорное жилое помещение и ее право на данную квартиру подлежит прекращению.
Основан на законе и материалах дела вывод суда о том, что за Саратовской областью в лице Министерства надлежит признать право государственной собственности на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ на спорные правоотношения исковая давность не распространяется. Отсутствие в решении суда оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы в целом основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1657
Требование: О прекращении права собственности на жилое помещение, признании права государственной собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживала ответчица, было признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1657
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права государственной собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения М., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство) обратилось в суд с исковыми требованиями к М. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права государственной собственности на жилое помещение, в обоснование которых ссылалась на то, что <адрес> был признан непригодным для проживания. Отселение жителей из указанного дома производилось в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области". Ответчик имел на праве собственности в указанном доме квартиру N N. В связи с проводимыми мероприятиями по отселению жителей из жилого дома, М. Министерством была осуществлена социальная выплата. Поскольку истец фактически выкупил у собственника жилое помещение непригодное для проживания, следовательно, право собственности ответчика на квартиру <адрес> должно быть прекращено и признано право государственной собственности на указанное жилое помещение за Министерством.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. прекращено право собственности М. на жилое помещение площадью 48,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, и признано за Саратовской областью в лице Министерства право государственной собственности на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда является необоснованным, принято с нарушением норм материального права, поскольку при получении социальной выплаты у ответчика отсутствовала обязанность по передаче Министерству права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, выплаченных Министерством денежных средств было недостаточно для покупки аналогичного жилого помещения. В связи с чем ответчик вынужден был оформлять кредитные займы. Кроме того, стороной истца пропущен срок для обращения в суд, установленный положениями ст. 196 ГК РФ.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на " праве " собственности " муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, указанным в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
В пункте 22 названного Постановления Пленума разъяснено: в том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Законом Саратовской области "Об областных целевых программах" от 29 декабря 2006 г. N 152-ЗСО была утверждена областная целевая (комплексная) программа "Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы", согласно которой было запланировано переселение граждан из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, признанного непригодным для проживания, путем предоставления помещений по договору социального найма, либо путем предоставления социальной выплаты на строительство (приобретение) жилых помещений.
Согласно п. 3 Подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" в редакции Закона Саратовской области от 29 декабря 2006 г. N 152-ЗСО (в редакции от 30 декабря 2011 г.) основной целью подпрограммы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, их переселение из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Решение задач в части выполнения государственных обязательств по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан осуществляется путем, в том числе социальных выплат, которые направляются на строительство (приобретение) жилья.
Размер социальной выплаты определяется условиями соответствующей подпрограммы.
В случае приобретения получателем социальной выплаты жилого помещения площадью, превышающей нормы предоставления жилых помещений, сверхнормативная площадь оплачивается за счет его собственных средств.
Согласно п. 3.2. Подпрограммы для переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, возможно при согласии граждан предоставление им социальной выплаты.
В соответствии со ст. 15 Закона "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО право на улучшение жилищных условий при реализации областных целевых программ путем предоставления безвозмездной финансовой помощи (социальной выплаты) на приобретение жилых помещений имеют постоянно проживающие на территории области граждане, в т.ч., достигшие возраста 23 лет, которые до достижения данного возраста имели статус детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, но не реализовали в установленном порядке "право" на предоставление им жилого помещения по договору социального найма, в порядке, установленном соответствующим законом области (п. 5 ч. 1).
На основании п. п. а, б ч. 2 ст. 2.2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2012 г. N 89-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", если жилое помещение, из которого осуществляется переселение, принадлежит гражданам на праве собственности то гражданам, у которых имеются иные жилые помещения в собственности или на условиях социального найма, предоставляется компенсация стоимости жилого помещения в форме социальной выплаты при условии передачи ранее занимаемого жилого помещения в государственную собственность области. Порядок предоставления компенсации определяется Правительством области с учетом положений части 4.1 настоящей статьи; гражданам, у которых данное жилое помещение является единственным жилым помещением, предоставляется социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения при условии передачи ранее занимаемого жилого помещения в государственную собственность области. Порядок предоставления социальной выплаты определяется Правительством Саратовской области с учетом положений части 4.2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что М. является собственником квартиры <адрес>. Согласно акту N N от 03 июня 2004 г. жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания.
Как следует из материалов дела, в квартире N N были зарегистрированы и проживали М., Т.Я.А. Т.Л.М. Т.Л.Я.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом также установлено, что М. на основании свидетельства была выплачена безвозмездная финансовая помощь на строительство (приобретение) жилого помещения в размере 696960 руб. Каких-либо доказательств того, что М. возражала против получения указанных денежных средств, не представлено. Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, получив денежные средства в виде субсидии для приобретения нового жилья на добровольной основе, став участником указанной выше Программы, М. утратила право собственности на спорное жилое помещение и ее право на данную квартиру подлежит прекращению.
Основан на законе и материалах дела вывод суда о том, что за Саратовской областью в лице Министерства надлежит признать право государственной собственности на указанное жилое помещение.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ на спорные правоотношения исковая давность не распространяется. Отсутствие в решении суда оценки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы в целом основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)