Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года гражданское дело N 2-8455/2013 по апелляционной жалобе Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по иску С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании издать распоряжение о переводе.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца С. - Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании издать распоряжение о переводе в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которая была приобретена ею с целью создания магазина промышленных товаров. Для подготовки документов по переводу было получено разрешение КГА на подготовку проекта, проект разработан и согласован КГА, МВК, однако в переводе жилого помещения в нежилое отказано в связи с отсутствием согласия собственников всех помещений в доме. Истица полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку права остальных собственников не нарушаются.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным отказ Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С., ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, третье лицо Жилищный Комитет Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 233 - 234), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с положениями ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Материалами дела установлено, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м.
Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга письмом от <дата> N <...> дано разрешение разработать проект устройства отдельного входа и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада здания.
В соответствии с разрешением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ООО "Ленстройреконструкция" разработан проект перепланировки квартиры заявителя под магазин промышленных товаров по указанному выше адресу. Проект отдельного входа был разработан проектной организацией ООО "НТЦ "Северо-Запад Проект".
Проект перепланировки, согласно экспертному заключению о соответствии проекта действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам от <дата>, был согласован в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу письмом от <дата> N <...> сообщено, что отступлений от требований пожарной безопасности представленный проект перепланировки не содержит.
Проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был представлен на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилое. <дата>. МВК было принято решение о согласовании перепланировки в соответствии с проектом.
Уведомлением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> в переводе указанного жилого помещения в нежилое, в соответствии пунктом 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, С. отказано.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленное проектное решение по устройству дополнительного входа в квартиру не изменяет конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижает уровень безопасности при его эксплуатации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под магазин промышленных товаров, подготовленный ООО "Ленстройконструкция", ООО "НТЦ "Северо-Запад". Согласно указанному проекту, истица в принадлежащей ей квартире намерена осуществить устройство отдельного входа, который проектируется на месте существующего оконного проема, при устройстве входа ограничится демонтажем подоконной части расположенного в наружной стене оконного проема.
Согласно выполненному ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, входы в предлагаемый магазин будут организованы на месте существующих окон. Проектом предусматривается разборка стены под устройство отдельных входов (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа). Верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов. Нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением. Кроме того, указанным проектом при устройстве отдельного входа предполагается занятие части земельного участка под оборудование пешеходной дорожки, а также устройство наружной лестницы входа.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически будет произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, а также занятие части земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из материалов дела следует, что <адрес> расположен в границах земельного участка, прошедшего <дата> государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>
В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае при устройстве отдельного входа предполагается занятие части земельного участка под оборудование пешеходной дорожки и устройство наружной лестницы, а также разборка общего имущества дома (разборка части внешней стены дома), в связи с чем требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование части земельного участка и разборку общего имущества с целью перевода жилого помещения в нежилое.
Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое заявителем не получено, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем в материалы дела представлен протокол N <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которому в голосовании по вопросу разрешения собственникам квартир первого этажа осуществить устройство отдельных входов в квартиры со стороны лицевого фасада приняли участие собственники помещений общей площадью 29 015,1 кв. м., что составило 87,3% общей площади многоквартирного дома. Из протокола внеочередного собрания усматривается, что 77% голосов принято "за" устройство отдельных входов в квартиры, расположенные на 1 этаже, для дальнейшего перевода жилых помещений в нежилые для размещения магазинов промышленных товаров. Также из указанного протокола усматривается, что собственники помещений, общей площадью 2 577,3 кв. м., проголосовали "против" проведения перепланировки спорного жилого помещения, собственники помещений, общей площадью 504,3 кв. м. - "воздержались".
С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома, а не от его большинства, тем более, что непосредственно согласия собственников многоквартирного дома относительно перевода квартиры истицы в нежилое помещение получено не было.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о переводе жилого помещения в нежилое при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании издать распоряжение о переводе отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-8785/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-8785/2014
Судья: Феодориди Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2014 года гражданское дело N 2-8455/2013 по апелляционной жалобе Администрации Приморского района Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по иску С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании издать распоряжение о переводе.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца С. - Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании издать распоряжение о переводе в отношении квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которая была приобретена ею с целью создания магазина промышленных товаров. Для подготовки документов по переводу было получено разрешение КГА на подготовку проекта, проект разработан и согласован КГА, МВК, однако в переводе жилого помещения в нежилое отказано в связи с отсутствием согласия собственников всех помещений в доме. Истица полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку права остальных собственников не нарушаются.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования С. удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным отказ Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец С., ответчик Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, третье лицо Жилищный Комитет Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 233 - 234), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
В соответствии с положениями ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Материалами дела установлено, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв. м.
Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга письмом от <дата> N <...> дано разрешение разработать проект устройства отдельного входа и замены оконных заполнений на витринные с понижением нижней отметки со стороны лицевого фасада здания.
В соответствии с разрешением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ООО "Ленстройреконструкция" разработан проект перепланировки квартиры заявителя под магазин промышленных товаров по указанному выше адресу. Проект отдельного входа был разработан проектной организацией ООО "НТЦ "Северо-Запад Проект".
Проект перепланировки, согласно экспертному заключению о соответствии проекта действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам от <дата>, был согласован в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу письмом от <дата> N <...> сообщено, что отступлений от требований пожарной безопасности представленный проект перепланировки не содержит.
Проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был представлен на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку с целью дальнейшего перевода жилого помещения в нежилое. <дата>. МВК было принято решение о согласовании перепланировки в соответствии с проектом.
Уведомлением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от <дата> в переводе указанного жилого помещения в нежилое, в соответствии пунктом 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, С. отказано.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленное проектное решение по устройству дополнительного входа в квартиру не изменяет конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижает уровень безопасности при его эксплуатации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под магазин промышленных товаров, подготовленный ООО "Ленстройконструкция", ООО "НТЦ "Северо-Запад". Согласно указанному проекту, истица в принадлежащей ей квартире намерена осуществить устройство отдельного входа, который проектируется на месте существующего оконного проема, при устройстве входа ограничится демонтажем подоконной части расположенного в наружной стене оконного проема.
Согласно выполненному ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, входы в предлагаемый магазин будут организованы на месте существующих окон. Проектом предусматривается разборка стены под устройство отдельных входов (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа). Верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов. Нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа над подвальным помещением. Кроме того, указанным проектом при устройстве отдельного входа предполагается занятие части земельного участка под оборудование пешеходной дорожки, а также устройство наружной лестницы входа.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически будет произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, а также занятие части земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из материалов дела следует, что <адрес> расположен в границах земельного участка, прошедшего <дата> государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>
В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае при устройстве отдельного входа предполагается занятие части земельного участка под оборудование пешеходной дорожки и устройство наружной лестницы, а также разборка общего имущества дома (разборка части внешней стены дома), в связи с чем требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование части земельного участка и разборку общего имущества с целью перевода жилого помещения в нежилое.
Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое заявителем не получено, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем в материалы дела представлен протокол N <...> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которому в голосовании по вопросу разрешения собственникам квартир первого этажа осуществить устройство отдельных входов в квартиры со стороны лицевого фасада приняли участие собственники помещений общей площадью 29 015,1 кв. м., что составило 87,3% общей площади многоквартирного дома. Из протокола внеочередного собрания усматривается, что 77% голосов принято "за" устройство отдельных входов в квартиры, расположенные на 1 этаже, для дальнейшего перевода жилых помещений в нежилые для размещения магазинов промышленных товаров. Также из указанного протокола усматривается, что собственники помещений, общей площадью 2 577,3 кв. м., проголосовали "против" проведения перепланировки спорного жилого помещения, собственники помещений, общей площадью 504,3 кв. м. - "воздержались".
С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома, а не от его большинства, тем более, что непосредственно согласия собственников многоквартирного дома относительно перевода квартиры истицы в нежилое помещение получено не было.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о переводе жилого помещения в нежилое при отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании издать распоряжение о переводе отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)