Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Полшковой Н.В., судей Морозовой Л.В., Федотовой Е.В., при секретаре Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валера" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к закрытому акционерному обществу "Валера" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца - Л.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Валера", указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте квартиру N, которая состоит из 1 комнаты, проектной площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей.
В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик принял на себя обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года.
До настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены.
Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд взыскал с ЗАО "Валера" в пользу М. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб., а всего ***. Также суд взыскал с ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** руб.
Представителем ЗАО "Валера" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом, (дата) между ЗАО "Валера" и М. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2013 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 2.4 договора).
В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 2.5 договора).
В случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, установленных п. 5 настоящего договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном законом N 214-ФЗ (п. 6.6 договора).
В силу п. 4.1.7 договора застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема - передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, с 31.12.2013 года в течение четырех месяцев ответчик обязан был передать квартиру по договору М., то есть в срок до 30.04.2014 года, а не 01.01.2014 года, как ошибочно указал суд в оспариваемом решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи жилого помещения истцу к моменту принятия судом решения не наступил, поскольку дом был введен в эксплуатацию только 13.10.2014 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Доказательств того, что дом не был введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок не по вине ответчика, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 10 федерального закона Российской Федерации 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Доказательств изменения в порядке, установленном законом, указанного выше договора в части завершения срока строительства материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства, определил характер правоотношений сторон и с учетом требований закона пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Вместе с тем размер неустойки определен судом неверно, поскольку за основу расчета судом принят неверный период.
Как было указано выше, по условиям договора ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок до 30 апреля 2014 года, то есть по истечении четырех месяцев с предусмотренной договором даты ввода дома в эксплуатацию.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств имела место с 01 мая 2014 года по 22 октября 2015 года и составила 171 день.
Расчет неустойки производится следующим образом.
Количество дней просрочки - 171 день.
*** руб. (цена договора) х 0,055% (1/150 ставки рефинансирования) х 171 (дней просрочки) = *** руб.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом первой инстанции размер компенсации такого вреда в сумме *** рублей соответствует объему причиненного вреда и нарушенных прав истца. В связи с чем оснований для уменьшения размера такой компенсации не имеется.
Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит уменьшению до *** руб. ***, как и размер государственной пошлины, которая в соответствии со ст. ст. 103, 98 ГПК РФ должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований *** руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа и судебных расходов.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу М. неустойку в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб., в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" - государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1605/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1605/2015
Судья Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Полшковой Н.В., судей Морозовой Л.В., Федотовой Е.В., при секретаре Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валера" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску М. к закрытому акционерному обществу "Валера" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца - Л.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Валера", указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте квартиру N, которая состоит из 1 комнаты, проектной площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей.
В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик принял на себя обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года.
До настоящего времени обязательства застройщиком не исполнены.
Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд взыскал с ЗАО "Валера" в пользу М. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб., а всего ***. Также суд взыскал с ЗАО "Валера" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере *** руб.
Представителем ЗАО "Валера" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о частичном изменении решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом, (дата) между ЗАО "Валера" и М. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2013 года. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 2.4 договора).
В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 2.5 договора).
В случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, установленных п. 5 настоящего договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном законом N 214-ФЗ (п. 6.6 договора).
В силу п. 4.1.7 договора застройщик в течение четырех месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема - передачи квартиры в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, с 31.12.2013 года в течение четырех месяцев ответчик обязан был передать квартиру по договору М., то есть в срок до 30.04.2014 года, а не 01.01.2014 года, как ошибочно указал суд в оспариваемом решении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок передачи жилого помещения истцу к моменту принятия судом решения не наступил, поскольку дом был введен в эксплуатацию только 13.10.2014 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Доказательств того, что дом не был введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок не по вине ответчика, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 10 федерального закона Российской Федерации 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Доказательств изменения в порядке, установленном законом, указанного выше договора в части завершения срока строительства материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства, определил характер правоотношений сторон и с учетом требований закона пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Вместе с тем размер неустойки определен судом неверно, поскольку за основу расчета судом принят неверный период.
Как было указано выше, по условиям договора ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок до 30 апреля 2014 года, то есть по истечении четырех месяцев с предусмотренной договором даты ввода дома в эксплуатацию.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств имела место с 01 мая 2014 года по 22 октября 2015 года и составила 171 день.
Расчет неустойки производится следующим образом.
Количество дней просрочки - 171 день.
*** руб. (цена договора) х 0,055% (1/150 ставки рефинансирования) х 171 (дней просрочки) = *** руб.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом первой инстанции размер компенсации такого вреда в сумме *** рублей соответствует объему причиненного вреда и нарушенных прав истца. В связи с чем оснований для уменьшения размера такой компенсации не имеется.
Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит уменьшению до *** руб. ***, как и размер государственной пошлины, которая в соответствии со ст. ст. 103, 98 ГПК РФ должна быть взыскана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований *** руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2014 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа и судебных расходов.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Валера" в пользу М. неустойку в сумме *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** руб., в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" - государственную пошлину в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валера" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)