Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в спорный период ответчик поставил горячую воду ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Лагуна" (ИНН 2315106854, ОГРН 1042309081320) - Соколова К.А. (председатель), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 18.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3147/2013, установил следующее.
ТСЖ "Лагуна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 4 657 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 14.01.2014 и возложении обязанности произвести перерасчет платы на некачественно предоставленную услугу - горячее водоснабжение с 01.11.2011 по 26.12.2012 на сумму 54 337 рублей 75 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период ответчик поставил истцу коммунальную услугу - горячее водоснабжение ненадлежащего качества. В связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества ответчик обязан произвести перерасчет платы за указанный период.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - суды не учли, что сведения о почасовых параметрах поданного ресурса были предоставлены только в суд и компании до предъявления исковых требований не передавались;
- - суды не учли, что приборы учета хранят показания только 30 дней, а претензия направлена компании 06.11.2012, в связи с чем у компании отсутствовала возможность снять показания до 06.10.2012;
- - товариществом представлены почасовые параметры в суд первой инстанции после истечения срока хранения почасовых архивных данных, предусмотренных паспортом прибора;
- - почасовые показания приборов учета снимались без участия представителя ответчика;
- - компания не может проверить сведения о почасовых параметрах поданного ресурса;
- - товарищество выбрало неверный способ защиты прав.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2008 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 1069 (т. 1, л.д. 9-17), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,363810 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 0,0350055 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,013755 Гкал/час (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, и на основании приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом. Оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации (пункт 4.6 договора).
В пункте 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором, с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (пункт 2.4.1).
Судами установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 18.
С августа 2011 года товарищество обращалось к компании с жалобами на предоставление коммунальной услуги (горячей воды) ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 122-126).
12 июля 2013 года товарищество обратилось в компанию с требованием осуществить перерасчет за поставку коммунального ресурса (горячую воду) в связи ненадлежащим качеством оказываемой услуги.
22 июля 2013 года компания в ответ на обращение товарищества сообщила о необходимости предоставления почасовых распечаток за период с 01.07.2011 по 26.12.2012.
Полагая, что с ноября 2011 года по декабрь 2012 года теплоснабжающая организация поставила горячую воду ненадлежащего качества, товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В обоснование заявленной позиции товарищество представило направленные ему заявления собственников квартир с требованием принять меры по обеспечению подачи горячей воды с надлежащей температурой (т. 1, л.д. 117-121). Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 11.07.2011 (т. 1, л.д. 110), 13.11.2012 (т. 1, л.д. 112) составлены при участии муниципального бюджетного учреждения "Службы административно-технического надзора в сфере ЖКХ". Кроме того, истцом представлено письмо администрации муниципального образования города Новороссийска от 13.07.2012 N 59-4179/12-17, в котором указано, что в присутствии жителей дома зафиксировано отсутствие горячей воды на вводе в дом, и то, что компания была надлежащим образом извещена о проведении проверки качества поставляемого ресурса, но ее представитель не явился для фиксации качества оказываемых услуг.
Определением от 23.07.2013 суд первой инстанции истребовал у ООО "Аскания" (организации, осуществляющей техническое обслуживание прибора учета горячей воды абонента) сведения с 01.07.2011 по 26.12.2012 о почасовых показаниях параметров теплоснабжения системы горячего водоснабжения по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 18 (т. 2, л.д. 63-64). Во исполнение определения ООО "Аскания" предоставило запрашиваемые сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В спорный период (с ноября 2011 года по декабрь 2012 года) до 01.09.2012 отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), после указанной даты - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован пунктами 64 - 71 Правил N 307. Схожие положения содержатся в Правилах N 354 (пункты 104 - 114).
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при закрытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов Цельсия, при открытой - не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды.
В качестве доказательства количества принятой энергии теплоснабжающая организация приводит показания прибора учета, к исправности которого у нее отсутствуют претензии. Этот же прибор отражает и параметры энергии (в частности, температуру воды горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. нее менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, в том числе сведения о почасовых показаниях параметров горячего водоснабжения, представленных ООО "Аскания", и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик имел информацию о наличии претензий у потребителя, имел возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показаниями температуры поставляемой воды. Приняв во внимание расчет товарищества о снижении стоимости отпущенного коммунального ресурса с учетом Правил N 307 и Правил N 354, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на компанию обязанности по перерасчету за горячее водоснабжение в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
Указания компании о том, что о сведения о почасовых параметрах поданного ресурса были предоставлены только в суд и компании до предъявления исковых требований не передавались, подлежат отклонению, поскольку почасовые показания предоставлены не товариществом, а ООО "Аскания". Оценив данные показания, суды установили, что количество поставленной энергии по представленным сведениям о почасовых параметрах горячей воды соответствуют сведениям о количестве поставленной энергии по суточным показаниям, по которым компания производила начисление задолженности за спорный период. Оснований переоценивать данный вывод у суда кассационной инстанции не имеется.
Несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что сведения предоставлены после истечения срока хранения почасовых архивных данных приборов учета, почасовые показания приборов учета снимались без участия представителя ответчика, в связи с чем он сомневается в их достоверности. Согласно представленным доказательствам, включающим в себя жалобы товарищества, подаваемые компании, начиная с августа 2011 года и весь 2012 год, актам о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленным при участии муниципального бюджетного учреждения "Службы административно-технического надзора в сфере ЖКХ", письма администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.07.2012 компания была извещена о сложившейся ситуации по горячему водоснабжению и умышленно не исполняла обязанности, возложенные на нее Правилами N 307 и Правилами N 354. С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы заявителя жалобы и удовлетворили исковые требования товарищества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что приборы учета хранят показания только 30 дней, а претензия направлена компании 06.11.2012, в связи с чем у компании отсутствовала возможность снятия показаний до 06.10.2012, подлежит отклонению, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалам дела товарищество еще 30.08.2011 обратилось к компании с жалобой на качество оказываемых услуг (на низкую температуру подаваемой на входе в дом горячей воды), в последующем аналогичные жалобы подавались неоднократно, доказательств принятия мер по реагированию на них компания не представила. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что компания имела информацию о наличии претензий у потребителя по качеству коммунального ресурса, и имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды, правомерен и обоснован.
Суд отклоняет довод жалобы об избрании ненадлежащего способа защиты, не предусмотренного статьей 12 Кодекса. Требование об обязании компании произвести перерасчет платы за некачественно предоставленную услугу на сумму 54 337 рублей 75 копеек основано на нормах действующего законодательства и фактически означает соразмерное уменьшение произведенной ранее оплаты с учетом установленного качества поставленного ресурса.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А32-3147/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф08-8019/2014 ПО ДЕЛУ N А32-3147/2013
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет платы на некачественно предоставленную услугу - горячее водоснабжение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в спорный период ответчик поставил горячую воду ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А32-3147/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Лагуна" (ИНН 2315106854, ОГРН 1042309081320) - Соколова К.А. (председатель), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 18.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-3147/2013, установил следующее.
ТСЖ "Лагуна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 4 657 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2013 по 14.01.2014 и возложении обязанности произвести перерасчет платы на некачественно предоставленную услугу - горячее водоснабжение с 01.11.2011 по 26.12.2012 на сумму 54 337 рублей 75 копеек (уточненные требования).
Решением суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период ответчик поставил истцу коммунальную услугу - горячее водоснабжение ненадлежащего качества. В связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества ответчик обязан произвести перерасчет платы за указанный период.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - суды не учли, что сведения о почасовых параметрах поданного ресурса были предоставлены только в суд и компании до предъявления исковых требований не передавались;
- - суды не учли, что приборы учета хранят показания только 30 дней, а претензия направлена компании 06.11.2012, в связи с чем у компании отсутствовала возможность снять показания до 06.10.2012;
- - товариществом представлены почасовые параметры в суд первой инстанции после истечения срока хранения почасовых архивных данных, предусмотренных паспортом прибора;
- - почасовые показания приборов учета снимались без участия представителя ответчика;
- - компания не может проверить сведения о почасовых параметрах поданного ресурса;
- - товарищество выбрало неверный способ защиты прав.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2008 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 1069 (т. 1, л.д. 9-17), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,363810 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 0,0350055 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,013755 Гкал/час (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, и на основании приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом. Оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации (пункт 4.6 договора).
В пункте 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором, с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (пункт 2.4.1).
Судами установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 18.
С августа 2011 года товарищество обращалось к компании с жалобами на предоставление коммунальной услуги (горячей воды) ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 122-126).
12 июля 2013 года товарищество обратилось в компанию с требованием осуществить перерасчет за поставку коммунального ресурса (горячую воду) в связи ненадлежащим качеством оказываемой услуги.
22 июля 2013 года компания в ответ на обращение товарищества сообщила о необходимости предоставления почасовых распечаток за период с 01.07.2011 по 26.12.2012.
Полагая, что с ноября 2011 года по декабрь 2012 года теплоснабжающая организация поставила горячую воду ненадлежащего качества, товарищество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В обоснование заявленной позиции товарищество представило направленные ему заявления собственников квартир с требованием принять меры по обеспечению подачи горячей воды с надлежащей температурой (т. 1, л.д. 117-121). Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 11.07.2011 (т. 1, л.д. 110), 13.11.2012 (т. 1, л.д. 112) составлены при участии муниципального бюджетного учреждения "Службы административно-технического надзора в сфере ЖКХ". Кроме того, истцом представлено письмо администрации муниципального образования города Новороссийска от 13.07.2012 N 59-4179/12-17, в котором указано, что в присутствии жителей дома зафиксировано отсутствие горячей воды на вводе в дом, и то, что компания была надлежащим образом извещена о проведении проверки качества поставляемого ресурса, но ее представитель не явился для фиксации качества оказываемых услуг.
Определением от 23.07.2013 суд первой инстанции истребовал у ООО "Аскания" (организации, осуществляющей техническое обслуживание прибора учета горячей воды абонента) сведения с 01.07.2011 по 26.12.2012 о почасовых показаниях параметров теплоснабжения системы горячего водоснабжения по адресу: г. Новороссийск, ул. Молодежная, 18 (т. 2, л.д. 63-64). Во исполнение определения ООО "Аскания" предоставило запрашиваемые сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В спорный период (с ноября 2011 года по декабрь 2012 года) до 01.09.2012 отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), после указанной даты - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 51 Правил N 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован пунктами 64 - 71 Правил N 307. Схожие положения содержатся в Правилах N 354 (пункты 104 - 114).
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при закрытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов Цельсия, при открытой - не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды.
В качестве доказательства количества принятой энергии теплоснабжающая организация приводит показания прибора учета, к исправности которого у нее отсутствуют претензии. Этот же прибор отражает и параметры энергии (в частности, температуру воды горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. нее менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, в том числе сведения о почасовых показаниях параметров горячего водоснабжения, представленных ООО "Аскания", и пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик имел информацию о наличии претензий у потребителя, имел возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показаниями температуры поставляемой воды. Приняв во внимание расчет товарищества о снижении стоимости отпущенного коммунального ресурса с учетом Правил N 307 и Правил N 354, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на компанию обязанности по перерасчету за горячее водоснабжение в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.
Указания компании о том, что о сведения о почасовых параметрах поданного ресурса были предоставлены только в суд и компании до предъявления исковых требований не передавались, подлежат отклонению, поскольку почасовые показания предоставлены не товариществом, а ООО "Аскания". Оценив данные показания, суды установили, что количество поставленной энергии по представленным сведениям о почасовых параметрах горячей воды соответствуют сведениям о количестве поставленной энергии по суточным показаниям, по которым компания производила начисление задолженности за спорный период. Оснований переоценивать данный вывод у суда кассационной инстанции не имеется.
Несостоятельны доводы заявителя жалобы о том, что сведения предоставлены после истечения срока хранения почасовых архивных данных приборов учета, почасовые показания приборов учета снимались без участия представителя ответчика, в связи с чем он сомневается в их достоверности. Согласно представленным доказательствам, включающим в себя жалобы товарищества, подаваемые компании, начиная с августа 2011 года и весь 2012 год, актам о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленным при участии муниципального бюджетного учреждения "Службы административно-технического надзора в сфере ЖКХ", письма администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.07.2012 компания была извещена о сложившейся ситуации по горячему водоснабжению и умышленно не исполняла обязанности, возложенные на нее Правилами N 307 и Правилами N 354. С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы заявителя жалобы и удовлетворили исковые требования товарищества.
Ссылка заявителя жалобы на то, что приборы учета хранят показания только 30 дней, а претензия направлена компании 06.11.2012, в связи с чем у компании отсутствовала возможность снятия показаний до 06.10.2012, подлежит отклонению, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалам дела товарищество еще 30.08.2011 обратилось к компании с жалобой на качество оказываемых услуг (на низкую температуру подаваемой на входе в дом горячей воды), в последующем аналогичные жалобы подавались неоднократно, доказательств принятия мер по реагированию на них компания не представила. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что компания имела информацию о наличии претензий у потребителя по качеству коммунального ресурса, и имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды, правомерен и обоснован.
Суд отклоняет довод жалобы об избрании ненадлежащего способа защиты, не предусмотренного статьей 12 Кодекса. Требование об обязании компании произвести перерасчет платы за некачественно предоставленную услугу на сумму 54 337 рублей 75 копеек основано на нормах действующего законодательства и фактически означает соразмерное уменьшение произведенной ранее оплаты с учетом установленного качества поставленного ресурса.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А32-3147/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)