Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Фактически истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, на которое просят признать право пользования на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права на квартиру на условиях социального найма
по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя администрации <адрес> ФИО13 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично:
за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права на квартиру на условиях социального найма большей площади отказано.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на жилье на условиях социального найма.
В обоснование иска указали, что в <данные изъяты> году ФИО6 и членам его семьи ФИО2, ФИО7, ФИО8 на основании ордера была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. После реконструкции жилого дома, жилому помещению присвоен другой адрес: <адрес>, и оно стало состоять из двух комнат. В настоящее время по адресу: <адрес> находится церковь. Фактически истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, на которое просят признать право пользования на условиях социального найма.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 иск поддержали, представитель ответчика ФИО13 с иском не согласился.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель администрации <адрес> ФИО13, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на отсутствие ордера на спорное жилое помещение как на единственное основание для вселения. Отмечает, что вывод суда о законности вселения истцов основан исключительно на регистрации последних в спорном жилом помещении. Обращает внимание, что фактическое проживание, исполнение обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг не являются основаниями возникновения прав на жилое помещение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также ставят вопрос об отмене решения суда, выражая не согласие с выводом суда об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением большей площадью. В обоснование ссылаются на решение исполкома Южно-Сахалинского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с учетом членов его семьи из девяти человек в порядке расширения занимаемой жилой площади была предоставлена <адрес>, за счет которой общая площадь спорной <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> ФИО13 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, истец ФИО1 и представитель истца ФИО14 - ФИО15 поддержали апелляционную жалобу истцов, просили решение отменить, признав за истцами право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м на условиях социального найма.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Отказывая истцам удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы приобрели право пользования на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, при этом право на пользование жилым помещением большей площади у них отсутствует.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 2 той же статьи Кодекса действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из изложенного, с учетом предоставления жилого помещения истцам до 1 марта 2005 года к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся на основании ордера N серии "Г" ФИО6 на состав семьи из четырех человек (жена ФИО2, дочь ФИО20 Г.И., сын ФИО20 Г.И.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 на состав семьи из 9 человек в порядке расширения жилплощади предоставлены квартиры N по адресу: <адрес>, в результате чего площадь жилого помещения увеличились, составив с учетом ранее занимаемого истцами помещения, <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО "Город "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности значится квартира по адресу: <адрес>, площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.
По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>" в составе сведений Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о жилых помещениях по адресу: <адрес> сведения о жилых помещениях по адресу: <адрес>, в ГКН не содержится.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из характера спора и периода вселения в спорное жилое помещение истцов в <данные изъяты> году, судебная коллегия применяет к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР.
По смыслу статей 55, 56 и 57 Жилищного кодекса РСФСР, обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги может быть возложена только на нанимателя жилого помещения.
Таким образом, предоставление жилого помещения в порядке, определенном Жилищным кодексом РСФСР, наличие в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из указанной площади, свидетельствуют о наличии у истцов права пользования квартирой по адресу: <адрес>, с указанной площадью.
Несовпадения в техническом паспорте на квартиру и реестре муниципальной собственности в части указания площади спорного жилого помещения, при наличии у истцов законных оснований для вселения в спорное помещение и фактическое в нем проживание, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования квартирой площадью <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, из дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в процессе предоставления жилого помещения, указания точного адреса не может являться основанием для умаления прав граждан.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-210/2015
Требование: О признании права на жилье на условиях социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Фактически истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, на которое просят признать право пользования на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-210/2015
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права на квартиру на условиях социального найма
по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представителя администрации <адрес> ФИО13 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично:
за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о признании права на квартиру на условиях социального найма большей площади отказано.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на жилье на условиях социального найма.
В обоснование иска указали, что в <данные изъяты> году ФИО6 и членам его семьи ФИО2, ФИО7, ФИО8 на основании ордера была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. После реконструкции жилого дома, жилому помещению присвоен другой адрес: <адрес>, и оно стало состоять из двух комнат. В настоящее время по адресу: <адрес> находится церковь. Фактически истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, на которое просят признать право пользования на условиях социального найма.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 иск поддержали, представитель ответчика ФИО13 с иском не согласился.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель администрации <адрес> ФИО13, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на отсутствие ордера на спорное жилое помещение как на единственное основание для вселения. Отмечает, что вывод суда о законности вселения истцов основан исключительно на регистрации последних в спорном жилом помещении. Обращает внимание, что фактическое проживание, исполнение обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг не являются основаниями возникновения прав на жилое помещение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также ставят вопрос об отмене решения суда, выражая не согласие с выводом суда об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением большей площадью. В обоснование ссылаются на решение исполкома Южно-Сахалинского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с учетом членов его семьи из девяти человек в порядке расширения занимаемой жилой площади была предоставлена <адрес>, за счет которой общая площадь спорной <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв. м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> ФИО13 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, истец ФИО1 и представитель истца ФИО14 - ФИО15 поддержали апелляционную жалобу истцов, просили решение отменить, признав за истцами право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м на условиях социального найма.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Отказывая истцам удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы приобрели право пользования на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, при этом право на пользование жилым помещением большей площади у них отсутствует.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с частью 2 той же статьи Кодекса действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных этим актом.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из изложенного, с учетом предоставления жилого помещения истцам до 1 марта 2005 года к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета депутатов трудящихся на основании ордера N серии "Г" ФИО6 на состав семьи из четырех человек (жена ФИО2, дочь ФИО20 Г.И., сын ФИО20 Г.И.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 на состав семьи из 9 человек в порядке расширения жилплощади предоставлены квартиры N по адресу: <адрес>, в результате чего площадь жилого помещения увеличились, составив с учетом ранее занимаемого истцами помещения, <данные изъяты> кв. м.
Вместе с тем, согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО "Город "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности значится квартира по адресу: <адрес>, площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м.
По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>" в составе сведений Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о жилых помещениях по адресу: <адрес> сведения о жилых помещениях по адресу: <адрес>, в ГКН не содержится.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из характера спора и периода вселения в спорное жилое помещение истцов в <данные изъяты> году, судебная коллегия применяет к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР.
По смыслу статей 55, 56 и 57 Жилищного кодекса РСФСР, обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги может быть возложена только на нанимателя жилого помещения.
Таким образом, предоставление жилого помещения в порядке, определенном Жилищным кодексом РСФСР, наличие в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из указанной площади, свидетельствуют о наличии у истцов права пользования квартирой по адресу: <адрес>, с указанной площадью.
Несовпадения в техническом паспорте на квартиру и реестре муниципальной собственности в части указания площади спорного жилого помещения, при наличии у истцов законных оснований для вселения в спорное помещение и фактическое в нем проживание, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования квартирой площадью <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, из дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в процессе предоставления жилого помещения, указания точного адреса не может являться основанием для умаления прав граждан.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящим из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
Т.Н.ЛИТВИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)