Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик длительный период препятствует в пользовании квартирой, принудительно переселил его в другую комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
В иске К.С. к К.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни и местами общего пользования в квартире N.., расположенной по адресу: .. и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением отказать.
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни и местами общего пользования, и определении порядка пользования квартирой: предоставлении ему в пользование комнату.. кв. м, указав, что он и его сестра - ответчик К.В. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью.. кв. м, состоящей из трех изолированных комнат.. кв. м, .. кв. м, .. кв. м, расположенной по адресу: .., предоставленной по договору социального найма. В течение длительного времени ответчик препятствует его праву на равное пользование квартирой, ввиду конфликтных отношений. Ответчик принудительно переселила его в комнату площадью.. кв. м.
Истец К.С. в суд явился, иск поддержал.
Ответчик К.В. иск не признала и пояснила, что брат злоупотребляет спиртным, препятствий в пользовании квартирой, в том числе местами общего пользования она истцу не чинит. Во всей квартире находятся его вещи, в том числе на балконе, на кухне, в коридоре.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, состоящей из трех изолированных комнат.. кв. м, .. кв. м, .. кв. м, расположенную по адресу: ... Истец и ответчик проживают в квартире на основании договора социального найма и зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г., вступившим в законную силу 11.05.2011 г., доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами были поделены по.. доле каждому.
Разрешая спор по требованиям о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что факт чинения со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании местами общего пользования в занимаемой квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании кухней и местами общего пользования, ответчик не дает ему возможности приготовить еду, так как спрятала конфорки с газовой плиты, постоянно устраивает скандалы, завалила все своими вещами, мешает ему пользоваться ванной, поскольку в тот момент, когда он хочет побриться, сестре необходимо там мыть посуду.
Ответчик данные факты отрицала, указав, что все скандалы с братом происходят на почве его злоупотребления спиртным, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу она не чинит.
Также ответчик указала, что во всей квартире находятся вещи истца: в коридоре стоит его стиральная машина, на вешалке висят его вещи, на кухне у него своя мебель. Замков в местах общего пользования нет. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.
Истец в ОМВД по факту чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о чинении ему со стороны ответчика препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, суд в удовлетворении исковый требований отказал.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении для проживания комнаты площадью.. кв. м суд указал, что действующим законодательством, а именно: главой 35 ГК РФ, разделом 3 ЖК РФ, не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а требования истцов фактически направлены на изменение договора социального найма.
Согласно единому договору социального найма квартиры стороны пользуются квартирой и имеют равные права пользования всей жилой площадью. Из пояснений К.С. усматривается, что он занимает комнату.. кв. м с ..-х годов, его сестра спит в комнате.. кв. м. Третья комната не закрыта, то есть он не лишен возможности ею пользоваться.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2212
Требование: О нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик длительный период препятствует в пользовании квартирой, принудительно переселил его в другую комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2212
Судья суда первой инстанции Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
В иске К.С. к К.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни и местами общего пользования в квартире N.., расположенной по адресу: .. и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением отказать.
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.В. о нечинении препятствий в пользовании помещением кухни и местами общего пользования, и определении порядка пользования квартирой: предоставлении ему в пользование комнату.. кв. м, указав, что он и его сестра - ответчик К.В. зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью.. кв. м, состоящей из трех изолированных комнат.. кв. м, .. кв. м, .. кв. м, расположенной по адресу: .., предоставленной по договору социального найма. В течение длительного времени ответчик препятствует его праву на равное пользование квартирой, ввиду конфликтных отношений. Ответчик принудительно переселила его в комнату площадью.. кв. м.
Истец К.С. в суд явился, иск поддержал.
Ответчик К.В. иск не признала и пояснила, что брат злоупотребляет спиртным, препятствий в пользовании квартирой, в том числе местами общего пользования она истцу не чинит. Во всей квартире находятся его вещи, в том числе на балконе, на кухне, в коридоре.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, состоящей из трех изолированных комнат.. кв. м, .. кв. м, .. кв. м, расположенную по адресу: ... Истец и ответчик проживают в квартире на основании договора социального найма и зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2011 г., вступившим в законную силу 11.05.2011 г., доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами были поделены по.. доле каждому.
Разрешая спор по требованиям о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что факт чинения со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании местами общего пользования в занимаемой квартире не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании кухней и местами общего пользования, ответчик не дает ему возможности приготовить еду, так как спрятала конфорки с газовой плиты, постоянно устраивает скандалы, завалила все своими вещами, мешает ему пользоваться ванной, поскольку в тот момент, когда он хочет побриться, сестре необходимо там мыть посуду.
Ответчик данные факты отрицала, указав, что все скандалы с братом происходят на почве его злоупотребления спиртным, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу она не чинит.
Также ответчик указала, что во всей квартире находятся вещи истца: в коридоре стоит его стиральная машина, на вешалке висят его вещи, на кухне у него своя мебель. Замков в местах общего пользования нет. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.
Истец в ОМВД по факту чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.
Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о чинении ему со стороны ответчика препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, суд в удовлетворении исковый требований отказал.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении для проживания комнаты площадью.. кв. м суд указал, что действующим законодательством, а именно: главой 35 ГК РФ, разделом 3 ЖК РФ, не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, а требования истцов фактически направлены на изменение договора социального найма.
Согласно единому договору социального найма квартиры стороны пользуются квартирой и имеют равные права пользования всей жилой площадью. Из пояснений К.С. усматривается, что он занимает комнату.. кв. м с ..-х годов, его сестра спит в комнате.. кв. м. Третья комната не закрыта, то есть он не лишен возможности ею пользоваться.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)