Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически представленная ответчикам по договору социального найма квартира превышает общую площадь на 11,05 квадратных метров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Чижова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела 4 февраля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к П.Е.А., П.В., П.Е.В., П.А. о признании недействительными решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе П.Е.А., П.Е.В., П.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.Е.А. и его представителя Ш., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с названным иском к П.Е.А., его супруге П.Е.В. и их детям П.В. и П.А. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащим П.Е.А. был заключен договор социального найма <адрес>, общей площадью 69.75 кв. м, предоставленной для проживания на состав семьи 4 человека. Указанный договор и решение о предоставлении жилого помещения являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение действующего законодательства, а именно статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в пределах нормы предоставления жилой площади, составляющей 18 кв. м на одного человека. Данная статья закона допускает предоставление военнослужащему жилого помещения с превышением нормы предоставления жилой площади в пределах 9 кв. м. При этом подлежат соблюдению предписания статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что право на предоставление жилого помещения возникает у военнослужащего и членов его семьи в случае признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения при условии их обеспечения менее учетной нормы общей площадью жилого помещения; о необходимости учитывать жилые помещения, принадлежащие военнослужащему и членам его семьи при определении нуждаемости в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий); о соблюдении ограничений при постановке на учет лиц, намеренно ухудшивших жилищные условия (подлежат постановке на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий пункт 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512). Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику П.Е.А. на состав семьи 4 человека была распределена для проживания квартира <адрес>. При принятии решения жилищной комиссией не было учтено, что супруга военнослужащего П.Е.В. владела до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности <данные изъяты> долей в жилом помещении площадью 44.6 кв. м - квартиры <адрес>. В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отчуждение ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. указанной доли жилого помещения повлекло обязанность учета в пределах 5 летнего срока принадлежащих ей ранее 22.3 кв. м общей площади жилого помещения при предоставлении квартиры как члену семьи военнослужащего. В этой связи ответчикам могла быть предоставлена квартира общей площадью не более 58.7 кв. м. Фактически представленная по договору социального найма квартира превышает указанную общую площадь на 11.05 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обратился с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Ответчику предложено предварительно оплатить площадь жилого помещения, превышающую установленную норму, что предусмотрено пунктом 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо расторгнуть договор социального найма, заключенный с нарушением закона. Указанное требование оставлено без исполнения. В связи с чем, после уточнения требований и учитывая содержание пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, истец просил суд признать недействительными решение войсковой части о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения и договор социального найма квартиры; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в 2-хкомнатную квартиру <адрес> площадью 53.4 кв. м либо в аналогичное жилое помещение в <адрес> площадью в пределах установленной законом нормы общей площади жилого помещения (от 49.7 до 58.7 кв. м) (л.д. 51).
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения ответчикам П. в виде 3-хкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес <адрес>), договор социального найма названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между П.Е.А. и ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе П.Е.А., П.Е.В. и П.А. просят об отмене принятого по делу решения в части удовлетворенных требований. Полагают, что судом необоснованно отклонено заявление ответчиков о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящими иском. Суд не дал должной оценки тому, что неучтенная при предоставлении ответчикам квартиры доля П.Е.В. в праве на иное жилое помещение была получена по наследству, такое жилое помещение находится вне места прохождения военной службы и постоянного проживания ответчиков. Доля в праве была сразу же отчуждена, что не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий. На сегодняшний день после продажи доли в жилом помещении прошло уже более <данные изъяты>. Кроме того в настоящий момент квартира, в которой проживают ответчики, на 2.25 кв. м меньше нормы общей площади жилого помещения, которое должно быт предоставлено на семью из 4-х человек.
В письменных возражениях ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда оставить без изменения как соответствующее закону, а доводы жалобы отклонить за необоснованностью.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П.Е.А. как военнослужащий, признанный нуждающимся в предоставлении жилого помещения, подлежащий увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, имеющий общую продолжительность военной службы более <данные изъяты>, обратился к командиру войсковой части N с рапортом о постановке на учет составом семьи 4 человека, не имеющей жилого помещения для постоянного проживания, на получение государственного жилищного сертификата. В рапорте указано, что Попов уже состоит в очереди на получение жилого помещения с даты, сведения о которой указаны в нечитаемом виде. К заявлению приложены соответствующие копии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части принято решение ходатайствовать о включении семьи <данные изъяты> Попова в указанную программу для приобретения жилья в <адрес> (л.д. 63, 71).
Истец указывает, что П.Е.А. состоял на учете на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> П.Е.А. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> при увольнении по организационно-штатным мероприятиям. Принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о включении <данные изъяты> П.Е.А. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с предоставлением квартиры по избранному месту жительства в <адрес> (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и П.Е.А. был подписан договор социального найма N, на основании которого П.Е.А. и членам его семьи П.Е.В., П.А. и П.В. была предоставлена для вселения 3-хкомнатная квартира <адрес> общей площадью 69.75 кв. м (л.д. 12).
Статьей 15 (абз. 12 пункт 1) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день признания ответчика П.Е.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека) для военнослужащих, имеющих выслугу военной службы не менее 10 лет и увольняемых из вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также для проживающих совместно сними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, было предусмотрено право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статье 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 15.1 приведенного закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Допускается превышение общей площади предоставляемого военнослужащему жилого помещения, которое может составлять не более 9 квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности (пункт 3 этой же статьи закона).
Порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, постановки их на учет и порядок предоставления им жилых помещений в период возникновения спорных отношений определялся:
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства",
приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации",
приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (с 9 ноября 2010 года).
Кроме того, при предоставлении военнослужащим жилых помещений подлежали соблюдению ограничения, предусмотренные статьями 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении ответчикам квартиры по договору социального найма общей площадью 69.75 кв. м ими не были соблюдены ограничения, установленные в части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации об учете не менее чем за 5 лет до предоставления квартиры гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.Е.В. была отчуждена <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес>, на которую приходилось 22.3 кв. м. С учетом указанных ограничений, отчужденная жилплощадь должна быть учтена при предоставлении квартиры ответчикам, что позволяло предоставить им квартиру максимальной общей площадью не более 58.7 кв. м (4х18+9-22.3).
Поскольку установленное законом ограничение было нарушено, решение о предоставлении квартиры и договор социального найма подлежат признанию недействительными. Вместе с тем ответчики не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку наделены правом на квартиру меньшей площадью, в то время как истец не предоставил для выселения ответчиков такую квартиру.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим мотивам.
Из содержания части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2909-О, часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что при предоставлении военнослужащему П.Е.А. жилого помещения на состав семьи 4 человека по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежала учету сделка по продаже ДД.ММ.ГГГГ супругой военнослужащего - П.Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на которую приходится 22.3 кв. м. На дату заключения договора социального найма с момента совершения указанной сделки прошло менее 5 лет.
По мнению судебной коллегии данный вывод суда соответствует содержанию норм закона, подлежащего применению к спорным отношениям.
При этом не имеет правового значение то обстоятельство, что факт совершения сделки по продаже доли в праве на жилое помещение не был установлен на основании представленных ответчиками документов при заключении договора социального найма, поскольку соблюдение данного ограничения не ставится под какие-либо условия.
Иное означало бы, что отсутствие у наймодателя сведений о совершенных нанимателем сделках с жилыми помещениями позволяет преодолеть указанное в законе ограничение, а недобросовестность сторон договора социального найма при предоставлении таких сведений либо их проверке создает условия для необоснованного предоставления жилого помещения большей площадью, чем установлено законом.
Принимая решение о признании недействительными решение о предоставлении ответчикам квартиры и договор социального найма, суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судам разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Данные требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске 3-хлетнего срока обращения в суд с иском о признании решения и договора социального найма недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такой срок не пропущен, поскольку исполнение решения о предоставлении ответчикам квартиры началось с даты заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ), а обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы за необоснованностью.
Для разрешения настоящего дела не имеют правового значение обстоятельства приобретения П.Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
По мнению судебной коллегии давность совершения сделки по отчуждению П.Е.В. доли в праве на жилое помещение, насчитывающая на дату рассмотрения дела судом более <данные изъяты>, не является обстоятельством, исключающим применение к спорным отношениям ограничений, установленных частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, коллегия учитывает, что истец неоднократно предлагал ответчикам сохранить занимаемое ими жилое помещение, выплатив стоимость части общей площади жилого помещения, предоставленного с превышением установленной законом нормы общей площади на 11.05 кв. м.
По изложенным мотивам решение суда соответствует закону и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчиков.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к П.Е.А., П.В., П.Е.В., П.А. о признании недействительными решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.А., П.Е.В., П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-523/2015(33-8734/2014)
Требование: О признании недействительными решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически представленная ответчикам по договору социального найма квартира превышает общую площадь на 11,05 квадратных метров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-523/2015(8734/2014)
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья: Чижова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
рассмотрела 4 февраля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к П.Е.А., П.В., П.Е.В., П.А. о признании недействительными решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе П.Е.А., П.Е.В., П.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.Е.А. и его представителя Ш., представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Л., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") обратилось в суд с названным иском к П.Е.А., его супруге П.Е.В. и их детям П.В. и П.А. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащим П.Е.А. был заключен договор социального найма <адрес>, общей площадью 69.75 кв. м, предоставленной для проживания на состав семьи 4 человека. Указанный договор и решение о предоставлении жилого помещения являются ничтожными, поскольку совершены в нарушение действующего законодательства, а именно статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в пределах нормы предоставления жилой площади, составляющей 18 кв. м на одного человека. Данная статья закона допускает предоставление военнослужащему жилого помещения с превышением нормы предоставления жилой площади в пределах 9 кв. м. При этом подлежат соблюдению предписания статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что право на предоставление жилого помещения возникает у военнослужащего и членов его семьи в случае признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения при условии их обеспечения менее учетной нормы общей площадью жилого помещения; о необходимости учитывать жилые помещения, принадлежащие военнослужащему и членам его семьи при определении нуждаемости в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий); о соблюдении ограничений при постановке на учет лиц, намеренно ухудшивших жилищные условия (подлежат постановке на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий пункт 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512). Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику П.Е.А. на состав семьи 4 человека была распределена для проживания квартира <адрес>. При принятии решения жилищной комиссией не было учтено, что супруга военнослужащего П.Е.В. владела до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности <данные изъяты> долей в жилом помещении площадью 44.6 кв. м - квартиры <адрес>. В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отчуждение ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. указанной доли жилого помещения повлекло обязанность учета в пределах 5 летнего срока принадлежащих ей ранее 22.3 кв. м общей площади жилого помещения при предоставлении квартиры как члену семьи военнослужащего. В этой связи ответчикам могла быть предоставлена квартира общей площадью не более 58.7 кв. м. Фактически представленная по договору социального найма квартира превышает указанную общую площадь на 11.05 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. обратился с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Ответчику предложено предварительно оплатить площадь жилого помещения, превышающую установленную норму, что предусмотрено пунктом 16 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо расторгнуть договор социального найма, заключенный с нарушением закона. Указанное требование оставлено без исполнения. В связи с чем, после уточнения требований и учитывая содержание пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, истец просил суд признать недействительными решение войсковой части о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения и договор социального найма квартиры; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в 2-хкомнатную квартиру <адрес> площадью 53.4 кв. м либо в аналогичное жилое помещение в <адрес> площадью в пределах установленной законом нормы общей площади жилого помещения (от 49.7 до 58.7 кв. м) (л.д. 51).
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения ответчикам П. в виде 3-хкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес <адрес>), договор социального найма названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между П.Е.А. и ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе П.Е.А., П.Е.В. и П.А. просят об отмене принятого по делу решения в части удовлетворенных требований. Полагают, что судом необоснованно отклонено заявление ответчиков о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящими иском. Суд не дал должной оценки тому, что неучтенная при предоставлении ответчикам квартиры доля П.Е.В. в праве на иное жилое помещение была получена по наследству, такое жилое помещение находится вне места прохождения военной службы и постоянного проживания ответчиков. Доля в праве была сразу же отчуждена, что не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий. На сегодняшний день после продажи доли в жилом помещении прошло уже более <данные изъяты>. Кроме того в настоящий момент квартира, в которой проживают ответчики, на 2.25 кв. м меньше нормы общей площади жилого помещения, которое должно быт предоставлено на семью из 4-х человек.
В письменных возражениях ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда оставить без изменения как соответствующее закону, а доводы жалобы отклонить за необоснованностью.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> П.Е.А. как военнослужащий, признанный нуждающимся в предоставлении жилого помещения, подлежащий увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, имеющий общую продолжительность военной службы более <данные изъяты>, обратился к командиру войсковой части N с рапортом о постановке на учет составом семьи 4 человека, не имеющей жилого помещения для постоянного проживания, на получение государственного жилищного сертификата. В рапорте указано, что Попов уже состоит в очереди на получение жилого помещения с даты, сведения о которой указаны в нечитаемом виде. К заявлению приложены соответствующие копии необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части принято решение ходатайствовать о включении семьи <данные изъяты> Попова в указанную программу для приобретения жилья в <адрес> (л.д. 63, 71).
Истец указывает, что П.Е.А. состоял на учете на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> П.Е.А. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес> при увольнении по организационно-штатным мероприятиям. Принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием о включении <данные изъяты> П.Е.А. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", с предоставлением квартиры по избранному месту жительства в <адрес> (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и П.Е.А. был подписан договор социального найма N, на основании которого П.Е.А. и членам его семьи П.Е.В., П.А. и П.В. была предоставлена для вселения 3-хкомнатная квартира <адрес> общей площадью 69.75 кв. м (л.д. 12).
Статьей 15 (абз. 12 пункт 1) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на день признания ответчика П.Е.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения на состав семьи 4 человека) для военнослужащих, имеющих выслугу военной службы не менее 10 лет и увольняемых из вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также для проживающих совместно сними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, было предусмотрено право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статье 15.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 15.1 приведенного закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Допускается превышение общей площади предоставляемого военнослужащему жилого помещения, которое может составлять не более 9 квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности (пункт 3 этой же статьи закона).
Порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, постановки их на учет и порядок предоставления им жилых помещений в период возникновения спорных отношений определялся:
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства",
приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации",
приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (с 9 ноября 2010 года).
Кроме того, при предоставлении военнослужащим жилых помещений подлежали соблюдению ограничения, предусмотренные статьями 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении ответчикам квартиры по договору социального найма общей площадью 69.75 кв. м ими не были соблюдены ограничения, установленные в части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации об учете не менее чем за 5 лет до предоставления квартиры гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к их отчуждению.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком П.Е.В. была отчуждена <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес>, на которую приходилось 22.3 кв. м. С учетом указанных ограничений, отчужденная жилплощадь должна быть учтена при предоставлении квартиры ответчикам, что позволяло предоставить им квартиру максимальной общей площадью не более 58.7 кв. м (4х18+9-22.3).
Поскольку установленное законом ограничение было нарушено, решение о предоставлении квартиры и договор социального найма подлежат признанию недействительными. Вместе с тем ответчики не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку наделены правом на квартиру меньшей площадью, в то время как истец не предоставил для выселения ответчиков такую квартиру.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим мотивам.
Из содержания части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2909-О, часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья по договору социального найма.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что при предоставлении военнослужащему П.Е.А. жилого помещения на состав семьи 4 человека по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежала учету сделка по продаже ДД.ММ.ГГГГ супругой военнослужащего - П.Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, на которую приходится 22.3 кв. м. На дату заключения договора социального найма с момента совершения указанной сделки прошло менее 5 лет.
По мнению судебной коллегии данный вывод суда соответствует содержанию норм закона, подлежащего применению к спорным отношениям.
При этом не имеет правового значение то обстоятельство, что факт совершения сделки по продаже доли в праве на жилое помещение не был установлен на основании представленных ответчиками документов при заключении договора социального найма, поскольку соблюдение данного ограничения не ставится под какие-либо условия.
Иное означало бы, что отсутствие у наймодателя сведений о совершенных нанимателем сделках с жилыми помещениями позволяет преодолеть указанное в законе ограничение, а недобросовестность сторон договора социального найма при предоставлении таких сведений либо их проверке создает условия для необоснованного предоставления жилого помещения большей площадью, чем установлено законом.
Принимая решение о признании недействительными решение о предоставлении ответчикам квартиры и договор социального найма, суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судам разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Данные требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске 3-хлетнего срока обращения в суд с иском о признании решения и договора социального найма недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такой срок не пропущен, поскольку исполнение решения о предоставлении ответчикам квартиры началось с даты заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ), а обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы за необоснованностью.
Для разрешения настоящего дела не имеют правового значение обстоятельства приобретения П.Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования.
По мнению судебной коллегии давность совершения сделки по отчуждению П.Е.В. доли в праве на жилое помещение, насчитывающая на дату рассмотрения дела судом более <данные изъяты>, не является обстоятельством, исключающим применение к спорным отношениям ограничений, установленных частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, коллегия учитывает, что истец неоднократно предлагал ответчикам сохранить занимаемое ими жилое помещение, выплатив стоимость части общей площади жилого помещения, предоставленного с превышением установленной законом нормы общей площади на 11.05 кв. м.
По изложенным мотивам решение суда соответствует закону и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчиков.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к П.Е.А., П.В., П.Е.В., П.А. о признании недействительными решения о распределении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.А., П.Е.В., П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)