Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате земельно-кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка выявлено наложение фактических границ участка на границы другого участка; кадастровая ошибка препятствует оформлению границ участка истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова Н.Е.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Мирончика И.С., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Роза ветров", Р.И., Р.М. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя истицы Р.Е.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года, которым постановлено
В удовлетворении заявленных требований истцу - отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>" об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по <адрес> и жилого дома по указанному адресу. В результате земельно-кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка ООО "<данные изъяты>" выявлено наложение фактических границ земельного участка на границы другого земельного участка с кадастровым номером N 18 по такому же адресу, общей площадью 818 кв. м. Судя по общей площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N 18 в него включен принадлежащий истице земельный участок, что является кадастровой (технической) ошибкой. Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее. ООО "Роза ветров", проводя землеустроительные работы, должно было выявить данную ошибку. Сложившийся порядок пользования земельными участками определен забором, разделяющим принадлежащие истице и третьим лицам Р.И., Р.М. объекты недвижимости. Спора между ними нет. Кадастровая ошибка препятствует оформлению границ земельного участка, чем нарушаются права истца. Просила обязать ответчика исправить кадастровую ошибку изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N:18 расположенного по <адрес>, изменить площадь данного участка на 456 кв. м. Изменить площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N:4 на 362 кв. м.
Впоследствии истица уточнила требования, указав в качестве ответчиков Р.И., Р.М., Департамент муниципального имущества и земельных отношений, ООО "Роза ветров".
Указала, что на момент проведения муниципального межевания в 2010 году домовладение по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/10 доли), которая впоследствии продала свою долю истице, Р.И. (3/10 доли) и Р.М. (5/10 доли).
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.06.2010 года доля ФИО1 была выделена в натуре в виде жилого дома лит А, А1, а4, А5, а5, режим общей долевой собственности в отношении доли ФИО1 прекращен. Домовладение по <адрес> никогда не являлось многоквартирным жилым домом, три части домовладения изначально существовали как отдельно стоящие здания. Земельный участок, на котором расположено домовладение не должен был оформляться как имущество многоквартирного дома по муниципальному контракту.
Жилой дом, который ФИО1 продала истице выстроен в 1939 году, ФИО1 он был приобретен в 1968 году. Все это время до продажи дома истице ФИО1 пользовалась земельным участком, который отделен от владений ответчиков Р.И. забором, отраженным в техническом паспорте. Забор стоит на указанном месте с 1968 года, никогда не переносился. Именно этот участок обозначенный поворотными точками н1, н15, н14, н26, н25, н24, н23, н22, н21, н19, н20, н1817, н17, н16 ФИО1 передала истице по договору купли-продажи от 14.09.2012 года.
Просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N:18 по <адрес> указанное в межевом плане от 22.09.2010 года кадастровой ошибкой в сведениях, признать результаты межевания недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. Установить границу земельного участка с кадастровым номером N:4 по <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в проекте межевого плана. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером N:18 на 362 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N:4 на 456 кв. м. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель истицы в апелляционной жалобы просит отменить решение, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование иска и на представленные по делу доказательства, которым суд по ее мнению не дал должной оценки. Указывает, что ими представлены надлежащие доказательства из которых следует, что домовладение по <адрес> состоит из трех отдельно стоящих домов. Жилые дома Р.И. и Д. имеют промежуток между несущими стенами, не имеют общих стен. Никто из владельцев домовладения не уведомлялся о проводимом в 2010 году межевании, в котором оформлялись права собственников помещений несуществующих двух многоквартирных домов. Ответчики Р.И., Федеральное БТИ, подтвердили информацию о существовании трех индивидуальных, а не двух многоквартирных домов, поэтому стороны отказались от проведения предложенной судом земельно-устроительной экспертизы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истца по доверенности Р.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Р.И., его представителя по доверенности Л., ответчика Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как установлено судом, истица Д. и ответчики Р.И., Р.М. являются владельцами жилых домов на земельном участке по <адрес>.
Д. согласно свидетельства о праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N:4 площадью 127 кв. м (т. 1 л.д. 9). Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером N:4 поставлен на учет 15.12.2005 года (л.д. 26 т. 1) без определения границ.
Р.М. принадлежит жилой дом Лит. А4 по адресу: <адрес>, Р.И. - жилой дом Лит. А3, А6 общей площадью 48,6 кв. м по указанному адресу.
В 2010 году ООО "Роза ветров" по муниципальному контракту были проведены землеустроительные работы и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N:18 по ул. <адрес> площадью 818 кв. м с установлением его разрешенного использования: размещение двух одноэтажных многоквартирных домов без определения границ.
По результатам межевания сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Дата внесения согласно кадастрового паспорта 21.10.2010 года (л.д. 28 т. 1).
В период нахождения данного спора в суде, на основании договора об установлении права застройки от 05.11.1937 года, на кадастровый учет Р.М. поставлен земельный участок по <адрес> площадью 830,34 кв. м, с присвоением кадастрового номера N:17 без определения границ.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит обоснованными доводы истицы о недействительности результатов муниципального межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300134:18, полагая доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером N:4 поставлен на кадастровый учет в 2005 году, тогда как работы ООО "Роза ветров" по муниципальному контракту по межеванию, о незаконности выводов которого заявлено истицей, проведено в 2010 году. Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, при наложении границ земельного участка N:18 по данным ГКН, на фактические границы земельного участка N:4, полученные в результате топографической съемки, видно, что границы участков пересекаются, площадь наложения границ данных земельных участков составляет 455 кв. м (л.д. 98 - 99 т. 2)
Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером N:18 кадастровым инженером в план границ незаконно была включена часть принадлежащего истице и поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка N:4, что является безусловным нарушением прав истицы, как собственника, свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка N:18 и необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек.
Кроме того в результате межевания в соответствии с муниципальным контрактом 01-10/040 от <дата> необоснованно в кадастровый паспорт спорного земельного участка были внесены сведения о категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов, в то время как законных оснований для этого не имелось.
Как видно из дела, земельный участок выделялся под застройку на основании договора об установлении права застройки жилого дома от <дата> (т. 1 л.д. 326 - 328), на момент проведения межевания домовладение по адресу <адрес> дом, 55 являлось общей долевой собственностью, на котором расположены три отдельно стоящих жилых дома.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Д. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N:18, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.
Выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований истицы об установления границ земельного участка с кадастровым номером N:4 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в проекте межевого плана, изменении площади данного участка на 456 кв. м, с обязанием ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом представленных по делу доказательств, выводов суда апелляционной инстанции о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N:18 с исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, согласно которого и заявлялись требования Д., правовых оснований к удовлетворению указанных выше исковых требований по заявленным истицей основаниям не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в полном объеме, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, Р.М., Р.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300134:18, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ данного земельного участка.
Вынести в этой части новое решение.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N:18, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:18 местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов.
Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:18 местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5164/2014
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате земельно-кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка выявлено наложение фактических границ участка на границы другого участка; кадастровая ошибка препятствует оформлению границ участка истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-5164/2014
Судья: Чернова Н.Е.
Б-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Мирончика И.С., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО "Роза ветров", Р.И., Р.М. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе представителя истицы Р.Е.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года, которым постановлено
В удовлетворении заявленных требований истцу - отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>" об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по <адрес> и жилого дома по указанному адресу. В результате земельно-кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка ООО "<данные изъяты>" выявлено наложение фактических границ земельного участка на границы другого земельного участка с кадастровым номером N 18 по такому же адресу, общей площадью 818 кв. м. Судя по общей площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N 18 в него включен принадлежащий истице земельный участок, что является кадастровой (технической) ошибкой. Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет ранее. ООО "Роза ветров", проводя землеустроительные работы, должно было выявить данную ошибку. Сложившийся порядок пользования земельными участками определен забором, разделяющим принадлежащие истице и третьим лицам Р.И., Р.М. объекты недвижимости. Спора между ними нет. Кадастровая ошибка препятствует оформлению границ земельного участка, чем нарушаются права истца. Просила обязать ответчика исправить кадастровую ошибку изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N:18 расположенного по <адрес>, изменить площадь данного участка на 456 кв. м. Изменить площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N:4 на 362 кв. м.
Впоследствии истица уточнила требования, указав в качестве ответчиков Р.И., Р.М., Департамент муниципального имущества и земельных отношений, ООО "Роза ветров".
Указала, что на момент проведения муниципального межевания в 2010 году домовладение по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/10 доли), которая впоследствии продала свою долю истице, Р.И. (3/10 доли) и Р.М. (5/10 доли).
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.06.2010 года доля ФИО1 была выделена в натуре в виде жилого дома лит А, А1, а4, А5, а5, режим общей долевой собственности в отношении доли ФИО1 прекращен. Домовладение по <адрес> никогда не являлось многоквартирным жилым домом, три части домовладения изначально существовали как отдельно стоящие здания. Земельный участок, на котором расположено домовладение не должен был оформляться как имущество многоквартирного дома по муниципальному контракту.
Жилой дом, который ФИО1 продала истице выстроен в 1939 году, ФИО1 он был приобретен в 1968 году. Все это время до продажи дома истице ФИО1 пользовалась земельным участком, который отделен от владений ответчиков Р.И. забором, отраженным в техническом паспорте. Забор стоит на указанном месте с 1968 года, никогда не переносился. Именно этот участок обозначенный поворотными точками н1, н15, н14, н26, н25, н24, н23, н22, н21, н19, н20, н1817, н17, н16 ФИО1 передала истице по договору купли-продажи от 14.09.2012 года.
Просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N:18 по <адрес> указанное в межевом плане от 22.09.2010 года кадастровой ошибкой в сведениях, признать результаты межевания недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка. Установить границу земельного участка с кадастровым номером N:4 по <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в проекте межевого плана. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером N:18 на 362 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N:4 на 456 кв. м. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представитель истицы в апелляционной жалобы просит отменить решение, ссылаясь на доводы заявленные в обоснование иска и на представленные по делу доказательства, которым суд по ее мнению не дал должной оценки. Указывает, что ими представлены надлежащие доказательства из которых следует, что домовладение по <адрес> состоит из трех отдельно стоящих домов. Жилые дома Р.И. и Д. имеют промежуток между несущими стенами, не имеют общих стен. Никто из владельцев домовладения не уведомлялся о проводимом в 2010 году межевании, в котором оформлялись права собственников помещений несуществующих двух многоквартирных домов. Ответчики Р.И., Федеральное БТИ, подтвердили информацию о существовании трех индивидуальных, а не двух многоквартирных домов, поэтому стороны отказались от проведения предложенной судом земельно-устроительной экспертизы.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истца по доверенности Р.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Р.И., его представителя по доверенности Л., ответчика Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как установлено судом, истица Д. и ответчики Р.И., Р.М. являются владельцами жилых домов на земельном участке по <адрес>.
Д. согласно свидетельства о праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 55,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N:4 площадью 127 кв. м (т. 1 л.д. 9). Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером N:4 поставлен на учет 15.12.2005 года (л.д. 26 т. 1) без определения границ.
Р.М. принадлежит жилой дом Лит. А4 по адресу: <адрес>, Р.И. - жилой дом Лит. А3, А6 общей площадью 48,6 кв. м по указанному адресу.
В 2010 году ООО "Роза ветров" по муниципальному контракту были проведены землеустроительные работы и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N:18 по ул. <адрес> площадью 818 кв. м с установлением его разрешенного использования: размещение двух одноэтажных многоквартирных домов без определения границ.
По результатам межевания сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Дата внесения согласно кадастрового паспорта 21.10.2010 года (л.д. 28 т. 1).
В период нахождения данного спора в суде, на основании договора об установлении права застройки от 05.11.1937 года, на кадастровый учет Р.М. поставлен земельный участок по <адрес> площадью 830,34 кв. м, с присвоением кадастрового номера N:17 без определения границ.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит обоснованными доводы истицы о недействительности результатов муниципального межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300134:18, полагая доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером N:4 поставлен на кадастровый учет в 2005 году, тогда как работы ООО "Роза ветров" по муниципальному контракту по межеванию, о незаконности выводов которого заявлено истицей, проведено в 2010 году. Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, при наложении границ земельного участка N:18 по данным ГКН, на фактические границы земельного участка N:4, полученные в результате топографической съемки, видно, что границы участков пересекаются, площадь наложения границ данных земельных участков составляет 455 кв. м (л.д. 98 - 99 т. 2)
Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером N:18 кадастровым инженером в план границ незаконно была включена часть принадлежащего истице и поставленного ранее на кадастровый учет земельного участка N:4, что является безусловным нарушением прав истицы, как собственника, свидетельствует о недействительности результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка N:18 и необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек.
Кроме того в результате межевания в соответствии с муниципальным контрактом 01-10/040 от <дата> необоснованно в кадастровый паспорт спорного земельного участка были внесены сведения о категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов, в то время как законных оснований для этого не имелось.
Как видно из дела, земельный участок выделялся под застройку на основании договора об установлении права застройки жилого дома от <дата> (т. 1 л.д. 326 - 328), на момент проведения межевания домовладение по адресу <адрес> дом, 55 являлось общей долевой собственностью, на котором расположены три отдельно стоящих жилых дома.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Д. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N:18, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.
Выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований истицы об установления границ земельного участка с кадастровым номером N:4 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в проекте межевого плана, изменении площади данного участка на 456 кв. м, с обязанием ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю" внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом представленных по делу доказательств, выводов суда апелляционной инстанции о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N:18 с исключением сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, согласно которого и заявлялись требования Д., правовых оснований к удовлетворению указанных выше исковых требований по заявленным истицей основаниям не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в полном объеме, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, Р.М., Р.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300134:18, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ данного земельного участка.
Вынести в этой части новое решение.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N:18, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:18 местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов.
Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N:18 местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)