Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии:
от истца: Гаврикова Е.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.10,
от ответчика: генеральный директор Слепов В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть"
апелляционное производство N 05АП-2773/2010
на решение от 12.04.2010,
судьи Громова С.П.,
по делу N А24-218/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом"
о взыскании 1 612 196 руб. 06 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "44 Электрическая сеть" (далее по тексту - ОАО "44 Электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее по тексту - ООО "Теплый дом") о взыскании 1 612 196 руб. 06 коп. долга за потребленную электроэнергию в период с 30.12.06 по 31.12.08.
Решением от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований, поскольку заявленный ко взысканию размер фактически принятой ответчиком электрической энергии, рассчитан истцом в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 31.08.06. Заявитель считает, что у него отсутствовала обязанность по выставлению гражданам квитанций. Полагает, что акты обследования имеющихся в жилищном фонде приборов учета подтверждают замену ответчиком индивидуальных приборов учета, в связи с чем вывод суда о несоответствии данных приборов учета требованиям действующего законодательства является необоснованным. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки тому, что индивидуальные приборы учета являются основанием для расчетов между ответчиком и гражданами, в связи с чем именно ответчик обязан следить за их исправностью, производить замену. Считает, что в силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить разницу между фактически поставленным объемом электроэнергии и объемом, на который истцом выставлены квитанции гражданам. Заявитель считает, что решение по делу N А24-4562/2009 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого по делу решения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплый дом" переданы в управление следующие жилые дома в г. Вилючинске: N 26 по ул. Победы, N 16 микрорайона Центральный с 01.08.06; N 28 по улице Победы, N 7 микрорайона Центральный с 01.04.07; N 12 по улице Кронштадтская, N 17 микрорайона Центральный с 01.05.07; N 11 по улице Победы, N 24 микрорайона Центральный с 01.01.08; N 18 и N 22 микрорайона Центральный с 01.03.08; N 23, N 26, N 33 микрорайона Центральный, N 10 по улице Победы с 01.04.08; N 10 микрорайона Центральный с 01.05.08.
Передача указанных жилых домов в управление ООО "Теплый дом" произведена на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных последним с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа в период с 01.08.06 по 01.05.08.
В соответствии с условиями договоров ООО "Теплый дом" приняло на себя обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения от своего имени, в интересах граждан, проживающих и пользующихся жилыми помещениями, договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.
Такой договор энергоснабжения за N 3142 заключен ООО "Теплый дом" с ФГУП "44 Электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны РФ (правопредшественник - ОАО "44 Электрическая сеть") в отношении жилых домов N 26 по улице Победы и N 16 микрорайона Центральный с 01.06.07, а по остальным многоквартирным домам с 01.01.09.
Истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии для граждан, проживающих в жилых домах, без заключения соответствующего договора с ответчиком, что сторонами не оспаривалось.
Ссылаясь на то, что ООО "Теплый дом" не оплатило потребленную в спорный период электроэнергию, ОАО "44 Электрическая сеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера заявленных исковых требований.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ).
В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В обоснование фактически принятого ответчиком количества электрической энергии истец представил расчет, согласно которому им в спорный период поставлено электроэнергии в количестве 2 901 360, 95 кВт/ч, для оплаты которой выставлялись счета в соответствии с установленными тарифами на электрическую энергию.
Ответчик выставленные счета не оплачивал, в связи с чем истец в течение всего спорного периода выставлял гражданам квитанции на оплату электроэнергии, всего было выставлено квитанций на 2 247 398 кВт/ч. Оставшаяся разница 653 962, 95 кВт/ч на сумму 1 612 196, 06 руб. и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В то же время из представленных ответчиком актов обследования имеющихся в жилищном фонде приборов учета следует, что данные приборы учета не соответствуют требованиям действующего законодательства, что не позволяет использовать их показания в качестве расчетных и достоверно установить общее количество электроэнергии, отпущенной на объекты потребления.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что размер фактически принятой ответчиком электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 31.08.06 отклоняется, поскольку такой расчет между сторонами производится на основании показаний приборов учета. Поскольку материалами дела установлен факт несоответствия приборов учета требованиям действующего законодательства, то представленный расчет размера принятой ответчиком электрической энергии не может быть признан доказанным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акты обследования имеющихся в жилищном фонде приборов учета подтверждают замену ответчиком индивидуальных приборов учета, не соответствует действительности, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что решение по делу N А24-4562/2009 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, является несостоятельным, поскольку названным решением установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2010 по делу N А24-218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2010 N 05АП-2773/2010 ПО ДЕЛУ N А24-218/2010
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 05АП-2773/2010
Дело N А24-218/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,
при участии:
от истца: Гаврикова Е.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.10,
от ответчика: генеральный директор Слепов В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть"
апелляционное производство N 05АП-2773/2010
на решение от 12.04.2010,
судьи Громова С.П.,
по делу N А24-218/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом"
о взыскании 1 612 196 руб. 06 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "44 Электрическая сеть" (далее по тексту - ОАО "44 Электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее по тексту - ООО "Теплый дом") о взыскании 1 612 196 руб. 06 коп. долга за потребленную электроэнергию в период с 30.12.06 по 31.12.08.
Решением от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований, поскольку заявленный ко взысканию размер фактически принятой ответчиком электрической энергии, рассчитан истцом в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 31.08.06. Заявитель считает, что у него отсутствовала обязанность по выставлению гражданам квитанций. Полагает, что акты обследования имеющихся в жилищном фонде приборов учета подтверждают замену ответчиком индивидуальных приборов учета, в связи с чем вывод суда о несоответствии данных приборов учета требованиям действующего законодательства является необоснованным. По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки тому, что индивидуальные приборы учета являются основанием для расчетов между ответчиком и гражданами, в связи с чем именно ответчик обязан следить за их исправностью, производить замену. Считает, что в силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить разницу между фактически поставленным объемом электроэнергии и объемом, на который истцом выставлены квитанции гражданам. Заявитель считает, что решение по делу N А24-4562/2009 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого по делу решения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Теплый дом" переданы в управление следующие жилые дома в г. Вилючинске: N 26 по ул. Победы, N 16 микрорайона Центральный с 01.08.06; N 28 по улице Победы, N 7 микрорайона Центральный с 01.04.07; N 12 по улице Кронштадтская, N 17 микрорайона Центральный с 01.05.07; N 11 по улице Победы, N 24 микрорайона Центральный с 01.01.08; N 18 и N 22 микрорайона Центральный с 01.03.08; N 23, N 26, N 33 микрорайона Центральный, N 10 по улице Победы с 01.04.08; N 10 микрорайона Центральный с 01.05.08.
Передача указанных жилых домов в управление ООО "Теплый дом" произведена на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных последним с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа в период с 01.08.06 по 01.05.08.
В соответствии с условиями договоров ООО "Теплый дом" приняло на себя обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения от своего имени, в интересах граждан, проживающих и пользующихся жилыми помещениями, договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.
Такой договор энергоснабжения за N 3142 заключен ООО "Теплый дом" с ФГУП "44 Электрическая сеть ВМФ" Министерства обороны РФ (правопредшественник - ОАО "44 Электрическая сеть") в отношении жилых домов N 26 по улице Победы и N 16 микрорайона Центральный с 01.06.07, а по остальным многоквартирным домам с 01.01.09.
Истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии для граждан, проживающих в жилых домах, без заключения соответствующего договора с ответчиком, что сторонами не оспаривалось.
Ссылаясь на то, что ООО "Теплый дом" не оплатило потребленную в спорный период электроэнергию, ОАО "44 Электрическая сеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом размера заявленных исковых требований.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ).
В п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В обоснование фактически принятого ответчиком количества электрической энергии истец представил расчет, согласно которому им в спорный период поставлено электроэнергии в количестве 2 901 360, 95 кВт/ч, для оплаты которой выставлялись счета в соответствии с установленными тарифами на электрическую энергию.
Ответчик выставленные счета не оплачивал, в связи с чем истец в течение всего спорного периода выставлял гражданам квитанции на оплату электроэнергии, всего было выставлено квитанций на 2 247 398 кВт/ч. Оставшаяся разница 653 962, 95 кВт/ч на сумму 1 612 196, 06 руб. и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В то же время из представленных ответчиком актов обследования имеющихся в жилищном фонде приборов учета следует, что данные приборы учета не соответствуют требованиям действующего законодательства, что не позволяет использовать их показания в качестве расчетных и достоверно установить общее количество электроэнергии, отпущенной на объекты потребления.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что размер фактически принятой ответчиком электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 31.08.06 отклоняется, поскольку такой расчет между сторонами производится на основании показаний приборов учета. Поскольку материалами дела установлен факт несоответствия приборов учета требованиям действующего законодательства, то представленный расчет размера принятой ответчиком электрической энергии не может быть признан доказанным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акты обследования имеющихся в жилищном фонде приборов учета подтверждают замену ответчиком индивидуальных приборов учета, не соответствует действительности, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что решение по делу N А24-4562/2009 не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, является несостоятельным, поскольку названным решением установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правомерность обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2010 по делу N А24-218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)