Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Савельевой Н.В., Злобина А.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по иску В.Н.Э. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности о выдаче разрешения о согласовании переустройства квартиры.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.Н.Э. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в двухэтажном кирпичном доме по адресу: <...> С целью согласования проведения переустройства указанной квартиры, связанного с демонтажом радиаторов центрального отопления 05.11.2013 ответчику был представлен пакет документов, в том числе проектная документация переустройства и перепланировки квартиры, подготовленная уполномоченной организацией ООО <...> Решением Главы Сортавальского городского поселения от 03.12.2013 истице было предложено дополнить представленные документы протоколом общего собрания собственников помещений с участием администрации Сортавальского городского поселения, как одного из собственников данного дома, о согласовании вопроса переустройства квартиры. Полагала данное требование противоречащим положениям жилищного законодательства. Просила признать незаконным решение администрации Сортавальского городского поселения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ей квартиры; обязать Сортавальское городское поселение выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей истцу квартиры по ее заявлению от 05.11.2013.
Протокольным определением от 29 апреля 2014 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО "Жилищная служба" и ООО "Петербургтеплоэнерго".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что проектная документация переустройства и перепланировки квартиры подготовлена уполномоченной на то организацией, имеющей соответствующий допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, электроснабжения. Электрические конвекторы и теплый пол в квартире истицы, предусмотренные проектом, рассчитаны на напряжение 220-240 В и выполнялись в соответствии с существующими нормами и правилами. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, распространяются на граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Демонтаж радиаторов отопления квартиры не предусматривает изменения общедомовой инженерной системы отопления. Часть квартир в доме не имеют центрального отопления, отключены от него более 15 лет и отапливаются с помощью электричества. Отсутствие отопления в квартире истицы с 26.10.2012 не повлекло отрицательного воздействия на эксплуатацию дома и не создало угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Кроме того, в представленном проекте перехода на индивидуальное отопление, не предполагается использование источников тепловой энергии, работающих на природном газе, источников, переход на которые запрещен в силу ФЗ "О теплоснабжении". ООО "Жилищная служба" не представила в суд и не заявила о возможных негативных последствиях перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сортавальского городского поселения просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что демонтаж приборов отопления в квартире истицы является самовольным, собственник жилого помещения не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с 12.09.2012 является собственником квартиры <...>. Согласно данным технического паспорта на дом, инвентарный номер <...>, указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, дом оборудован центральным отоплением. Актом обследования жилого помещения от 26.10.2012 было установлено, что в квартире истицы при отсутствии необходимых согласований, предусмотренных законом, демонтированы приборы отопления.
Для урегулирования вопроса по отключению центрального отопления в квартире и получению разрешительной документации на демонтаж радиаторов истица 26.08.2013 обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на переустройство жилого помещения, на которое 25.09.2013 ответчиком ей был дан ответ о необходимости представить в дополнение к поданному пакету документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения, а также письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления.
05.11.2013 истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве жилого помещения, приложив к нему проектную документацию переустройства и перепланировки квартиры, подготовленную ООО <...> имеющей соответствующий допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления. Письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления истица не предоставляла, полагая данное требование незаконным.
Исходя из сведений проекта перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление, выполненное ООО <...> он предусматривает демонтаж радиаторов центрального водяного отопления с оборудованием отопления квартиры при помощи электрообогрева.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 15 ст. 14 Федерального закона РФ "О теплоснабжении", п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что представленный проект перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление, не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, для отключения квартиры истца от центральной системы отопления и установки в ней иного вида отопления необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).
Таким образом проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией и энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и общедомовые электрические сети.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.
Как следует из материалов дела истица за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры не обращалась. Представленный истицей проект, подготовленный ООО <...> также не содержит вышеназванных согласований и расчета влияния отключаемых отопительных приборов на систему отопления дома в целом, что не позволяет прийти к выводу о том, что предлагаемое истицей переоборудование системы отопления, не нарушает прав иных собственников жилых помещений и не оказывает негативное влияние на внутридомовую систему отопления, на потребление теплового ресурса в смежных помещениях, безопасности для общедомовых электрических сетей.
Из представленных истицей на согласование в администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемое истицей переустройство не нарушит теплоснабжение жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам.
Проект, подготовленный ООО <...> не содержит сведений о том, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в системе отопления и электропроводке всего дома в целом. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из акта обследования квартиры от 26.10.2012 в ходе осмотра подвальных помещений и помещений организации МУП <...> расположенных непосредственно под квартирой истицы было установлено: стояки системы отопления отрезаны от общей отопительной системы всего здания, на месте срезов труб системы отопления в подвальных помещениях установлены заглушки, система отопления в помещениях МУП <...> закольцована.
Поскольку истицей произведена обрезка стояков внутридомовой системы отопления, данное переоборудование является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, истицей не представлено.
Доводы апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права со ссылкой на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, являются несостоятельными, поскольку указанные Правила включают в себя также требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил).
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3242/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3242/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Савельевой Н.В., Злобина А.В.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по иску В.Н.Э. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры и возложении обязанности о выдаче разрешения о согласовании переустройства квартиры.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.Н.Э. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в двухэтажном кирпичном доме по адресу: <...> С целью согласования проведения переустройства указанной квартиры, связанного с демонтажом радиаторов центрального отопления 05.11.2013 ответчику был представлен пакет документов, в том числе проектная документация переустройства и перепланировки квартиры, подготовленная уполномоченной организацией ООО <...> Решением Главы Сортавальского городского поселения от 03.12.2013 истице было предложено дополнить представленные документы протоколом общего собрания собственников помещений с участием администрации Сортавальского городского поселения, как одного из собственников данного дома, о согласовании вопроса переустройства квартиры. Полагала данное требование противоречащим положениям жилищного законодательства. Просила признать незаконным решение администрации Сортавальского городского поселения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ей квартиры; обязать Сортавальское городское поселение выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей истцу квартиры по ее заявлению от 05.11.2013.
Протокольным определением от 29 апреля 2014 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО "Жилищная служба" и ООО "Петербургтеплоэнерго".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что проектная документация переустройства и перепланировки квартиры подготовлена уполномоченной на то организацией, имеющей соответствующий допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, электроснабжения. Электрические конвекторы и теплый пол в квартире истицы, предусмотренные проектом, рассчитаны на напряжение 220-240 В и выполнялись в соответствии с существующими нормами и правилами. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, распространяются на граждан-владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Демонтаж радиаторов отопления квартиры не предусматривает изменения общедомовой инженерной системы отопления. Часть квартир в доме не имеют центрального отопления, отключены от него более 15 лет и отапливаются с помощью электричества. Отсутствие отопления в квартире истицы с 26.10.2012 не повлекло отрицательного воздействия на эксплуатацию дома и не создало угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем. Кроме того, в представленном проекте перехода на индивидуальное отопление, не предполагается использование источников тепловой энергии, работающих на природном газе, источников, переход на которые запрещен в силу ФЗ "О теплоснабжении". ООО "Жилищная служба" не представила в суд и не заявила о возможных негативных последствиях перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Сортавальского городского поселения просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что демонтаж приборов отопления в квартире истицы является самовольным, собственник жилого помещения не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с 12.09.2012 является собственником квартиры <...>. Согласно данным технического паспорта на дом, инвентарный номер <...>, указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, дом оборудован центральным отоплением. Актом обследования жилого помещения от 26.10.2012 было установлено, что в квартире истицы при отсутствии необходимых согласований, предусмотренных законом, демонтированы приборы отопления.
Для урегулирования вопроса по отключению центрального отопления в квартире и получению разрешительной документации на демонтаж радиаторов истица 26.08.2013 обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на переустройство жилого помещения, на которое 25.09.2013 ответчиком ей был дан ответ о необходимости представить в дополнение к поданному пакету документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения, а также письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления.
05.11.2013 истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве жилого помещения, приложив к нему проектную документацию переустройства и перепланировки квартиры, подготовленную ООО <...> имеющей соответствующий допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления. Письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство системы отопления истица не предоставляла, полагая данное требование незаконным.
Исходя из сведений проекта перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление, выполненное ООО <...> он предусматривает демонтаж радиаторов центрального водяного отопления с оборудованием отопления квартиры при помощи электрообогрева.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 15 ст. 14 Федерального закона РФ "О теплоснабжении", п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что представленный проект перехода квартиры истицы на индивидуальное отопление, не является основанием законного переустройства и не может служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, для отключения квартиры истца от центральной системы отопления и установки в ней иного вида отопления необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).
Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителю запрещается самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Отопление каждого жилого помещения проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.1). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2).
Таким образом проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией и энергоснабжающей организацией и органом государственного энергетического надзора, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления и общедомовые электрические сети.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.
Как следует из материалов дела истица за получением согласования в теплоснабжающую и энергоснабжающую организации на предмет возможности осуществления отключения от центральной системы отопления и технологического присоединения к электрической сети с целью отопления квартиры не обращалась. Представленный истицей проект, подготовленный ООО <...> также не содержит вышеназванных согласований и расчета влияния отключаемых отопительных приборов на систему отопления дома в целом, что не позволяет прийти к выводу о том, что предлагаемое истицей переоборудование системы отопления, не нарушает прав иных собственников жилых помещений и не оказывает негативное влияние на внутридомовую систему отопления, на потребление теплового ресурса в смежных помещениях, безопасности для общедомовых электрических сетей.
Из представленных истицей на согласование в администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемое истицей переустройство не нарушит теплоснабжение жилого дома, соответствует требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам.
Проект, подготовленный ООО <...> не содержит сведений о том, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в системе отопления и электропроводке всего дома в целом. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из акта обследования квартиры от 26.10.2012 в ходе осмотра подвальных помещений и помещений организации МУП <...> расположенных непосредственно под квартирой истицы было установлено: стояки системы отопления отрезаны от общей отопительной системы всего здания, на месте срезов труб системы отопления в подвальных помещениях установлены заглушки, система отопления в помещениях МУП <...> закольцована.
Поскольку истицей произведена обрезка стояков внутридомовой системы отопления, данное переоборудование является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, истицей не представлено.
Доводы апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права со ссылкой на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, являются несостоятельными, поскольку указанные Правила включают в себя также требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил).
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)