Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 10АП-19188/2014 ПО ДЕЛУ N А41-58264/14

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А41-58264/14


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Истринская теплосеть": Ефрос О.С., представитель по доверенности от 04 декабря 2014 года, паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест": Суворова М.В, представитель по доверенности от 20 ноября 2014 года; Кочеловская Т.Ю., представитель по доверенности от 20 ноября 2014 года, паспорт;
- от муниципального унитарного предприятия "Расчетно-паспортный регистрационный центр": представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-58264/14, принятое судьей Ю.В. Агальцевой,
по иску открытого акционерного общества "Истринская теплосеть"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Расчетно-паспортный регистрационный центр",
о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в размере 1 795 499 рублей 06 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 667 711 рублей 08 коп., 200 рублей судебных издержек и расходы по уплате госпошлины в размере 35 316 рублей 05 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Истринская теплосеть" (ОАО "Истринская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест" (ООО "УК "Жилищный трест") о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения в размере 1 795 499 рублей 06 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 667 711 рублей 08 коп., 200 рублей судебных издержек, а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 35 316 рублей 05 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Жилищный трест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание не явился представитель МУП "РПРЦ", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ОАО "Истринская теплосеть" сослалось на ненадлежащее исполнение ООО УК "Жилищный трест" принятых на себя обязательств по договорам теплоснабжения N 930т от 01 марта 2011 года и N 932т от 01 июня 2011 года в части оплаты полученной тепловой энергии.
Как указал истец, по договору теплоснабжения N 930т за период с 01.01.2013 по 12.08.2014 задолженность управляющей компании составила 1 124 192 рублей 20 коп., задолженность по договору теплоснабжения N 932т за период с 01.01.2013 по 12.08.2013 составила 671 306 рублей, 86 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01 января 2013 по 12 августа 2014 года по договору N 930т и договору N 932т, подписанными обеими сторонами без разногласий.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Истринская теплосеть" требования, сослался на то обстоятельство, что объем и стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии подтверждены материалами дела, при этом ссылки ответчика на необходимость применения при взыскании неустойки п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а при расчете стоимости тепловой энергии - п. 21 Правил N 124 неправомерны.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно не применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, а также Правила, обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, поскольку указанные нормативные правовые акты в обязательном императивном порядке применяются к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных правил.
Согласно контррасчету ответчика, произведенному с учетом объема коммунальных ресурсов, приходящихся на двух арендаторов нежилых помещений (остальные арендаторы имеют прямые договоры теплоснабжения с истцом) задолженность общества составляет 648 250 руб. 70 коп.
Также заявитель апелляционной жалобы указал на неправомерность вывода суда о том, что применению подлежит договорная неустойка, поскольку в силу п. 14 статьи 155 ЖК РФ к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную оплату ресурсов в виде пеней в большем размере, чем одна трехсотая ставка рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании представитель ООО УК "Жилищный трест" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Истринская теплосеть" против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылался на то, что расчет стоимости оказанных услуг и штрафных санкций произведен в точном соответствии с условиями договоров, при этом доказательств ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии (ИПУ) ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Истринская теплосеть" и ООО УК "Жилищный трест" заключены договоры теплоснабжения N 930т от 01.03.2011 и N 932т от 01.06.2011.
В соответствии с условиями договоров истец обязался подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в количестве (объеме), заявленном ответчиком, для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
По данным договорам тепловая энергия подается в дома по адресам: г. Истца, ул. Рабочая, д. 5; г. Истра, ул. Советская, д. 13.
Во исполнение условий договора истец в период с 01 января 2013 года по 31 августа 2014 года надлежащим образом исполнял обязательства по отпуску тепловой энергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 3.2 договоров учет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на границе разграничения зон ответственности сторон, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с Графиком тепловой энергии исходя из объема потребленной энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, утвержденным органами местного самоуправления.
Оплата подаваемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 539 - 547 ГК РФ и исходил из правильности представленного истцом расчета объемов и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, соответствующего условиям заключенного сторонами спора договора.
Арбитражный апелляционный суд не может признать данный вывод суда правомерным.
Как установлено судом, расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление.
Между тем, частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
В соответствии с указанной нормой права приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), которые вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что названные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В связи с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при определении объемов поставленной по договору тепловой энергии стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.
В соответствии с п. 21 Правил обязательного для заключения договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
В) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
где:
- - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
- Величины не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;
- Из материалов дела следует, что ответчиком заключены договоры с ООО "Озарение" и ООО "ЛИК" на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт части общего имущества МКД, находящегося по адресу: МО, г. Истра, ул. Советская, д. 13, к. 2 комната N 8 и его инженерного оборудования, по условиям которого заказчик оплачивает содержание и текущий ремонт занимаемого помещения, оплачивает услуги энергоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу мусора и коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с агентскими договорами N 2/АД-11 от 1 марта 2011 года и N 4/АД-11 от 01 июня 2011 года МУП Истринского муниципального района "РПРЦ" осуществляла начисления оплаты за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз и захоронение мусора ТБО, содержание и ремонт жилого дома по тарифам установленным принципалом, населению по адресам обслуживания ООО УК "Жилищный трест" (сведения о начисленных, собранных с населения и перечисленных денежных средств в ОАО "Истринская теплосеть по жилым помещениям, находящимся в управлении ООО УК "Жилищный трест" за период с 01 января 2013 по 31 августа 2014 года), при этом согласно представленным в материалы дела ведомостям расчеты велись с учетом показаний ИПУ.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений Правил N 124 ОАО "Истринская теплосеть" при определении объемов тепловой энергии, поставленной в заявленный ко взысканию период в жилые дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, не учло показания индивидуальных приборов учета и исчислило общий объем по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что контррасчет истца, составленный с учетом показаний ИПУ и тепловой энергии, потребленной арендаторами, на сумму 648 250 руб. 70 коп. является правомерным и обоснованным.
Доказательств, что вышеуказанный расчет не отражает фактический объем оказанных истцом услуг, не представлено.
Ссылку истца на то, что у него отсутствуют акты о вводе ИПУ в эксплуатацию, не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика, поскольку обязанность по передаче таких актов ресурсоснабжающей организации на него не возложена.
Что касается взыскания судом договорной неустойки в заявленном истцом размере, то суд считает его неправомерным в связи со следующим.
Истец начислил проценты за просрочку платежа, ссылаясь на пункты 5.4 договоров теплоснабжения, в соответствии с которыми при несвоевременной оплате предоставляемых услуг подлежат уплате проценты в размере 0, 1% за каждый день просрочки.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11, в котором указано на правоприменительность данного судебного акта к схожим правоотношениям, разъяснено, что на отношения между предприятием как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и товариществом как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Толкование указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг как нормы, исключающей возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10).
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг, в том числе, к управляющей компании, не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений ЖК РФ о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на правилах предоставления коммунальных услуг как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению размера законной неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 14 статьи 155 ЖК РФ и составляющая 55 949 руб. 96 коп.
Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что повлекло неверное определение размера задолженности и суммы штрафных санкций в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-58264/14 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест" в пользу открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" задолженность в размере 648 250 рублей 70 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 55 949 рублей 96 коп., 200 рублей судебных издержек и 17 084 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.
В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Председательствующий
С.А.ЗАКУТСКАЯ

Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)