Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что он и его близкий родственник являются собственниками квартиры, в которой проживают ответчик и третье лицо и создают препятствия истцу в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамионов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску Г. к Р. с апелляционной жалобой Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
иск Г. к Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении в пользование комнаты удовлетворить частично.
Вселить Г. в квартиру, общей площадью 63,83 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении в пользование комнаты. В обоснование иска указано, что Г. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,83 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является сестра истца Н.Л.В. На момент обращения в суд с иском в указанной квартире проживает Р. со своей матерью, которые создают препятствия истцу в пользовании квартирой. В связи с этим, Г. просила вселить ее в квартиру <адрес>, определить порядок пользования данной квартирой и закрепить в ее пользование комнату.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что оснований для вселения Г. в квартиру не имеется, поскольку вступившими в законную силу решениями судов за ответчиком признано право проживания в указанной квартире до погашения перед ним задолженности сестрой Г. Н.Л.В. Податель жалобы указывает, что вселение Г. в квартиру фактически является выселением ответчика и его матери из 3/8 части квартиры, что противоречит состоявшимся судебным актам. Указывает, что совместное проживание ответчика и истца невозможно, у истца имеется иное жилое помещение, в котором она может проживать. У ответчика подобного жилья не имеется. В жалобе также отмечается, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинилось. Р. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сестрой истца Н.Л.В.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что Г. с 10 июля 2003 года является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,83 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Н.Л.В., которая не возражала против удовлетворения иска и вселения истца в жилое помещение.
Принимая обжалуемое решение в части вселения истца в жилое помещение, суд исходил из того, что доля истца в праве собственности на квартиру является существенной, каких-либо правовых оснований для ограничения права истца, как собственника, по пользованию квартирой, не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15436/2014
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении в пользование комнаты.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что он и его близкий родственник являются собственниками квартиры, в которой проживают ответчик и третье лицо и создают препятствия истцу в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-15436/2014
Судья: Шамионов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по иску Г. к Р. с апелляционной жалобой Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
иск Г. к Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении в пользование комнаты удовлетворить частично.
Вселить Г. в квартиру, общей площадью 63,83 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Р. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении в пользование комнаты. В обоснование иска указано, что Г. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,83 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является сестра истца Н.Л.В. На момент обращения в суд с иском в указанной квартире проживает Р. со своей матерью, которые создают препятствия истцу в пользовании квартирой. В связи с этим, Г. просила вселить ее в квартиру <адрес>, определить порядок пользования данной квартирой и закрепить в ее пользование комнату.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что оснований для вселения Г. в квартиру не имеется, поскольку вступившими в законную силу решениями судов за ответчиком признано право проживания в указанной квартире до погашения перед ним задолженности сестрой Г. Н.Л.В. Податель жалобы указывает, что вселение Г. в квартиру фактически является выселением ответчика и его матери из 3/8 части квартиры, что противоречит состоявшимся судебным актам. Указывает, что совместное проживание ответчика и истца невозможно, у истца имеется иное жилое помещение, в котором она может проживать. У ответчика подобного жилья не имеется. В жалобе также отмечается, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинилось. Р. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сестрой истца Н.Л.В.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что Г. с 10 июля 2003 года является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,83 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру является Н.Л.В., которая не возражала против удовлетворения иска и вселения истца в жилое помещение.
Принимая обжалуемое решение в части вселения истца в жилое помещение, суд исходил из того, что доля истца в праве собственности на квартиру является существенной, каких-либо правовых оснований для ограничения права истца, как собственника, по пользованию квартирой, не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)