Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1615

Требование: О признании права собственности отсутствующим, обязании привести помещение в первоначальное состояние.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с произведенной ответчиком перепланировкой жильцы дома не имеют доступа к общему имуществу, расположенному на техническом этаже.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1615


Судья: Вахмистрова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционным жалобам истца Н., ответчика Б. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск Н. удовлетворить частично.
Обязать Б. привести в первоначальное состояние, согласно исходной проектной документации, помещения технического этажа площадью **.* кв. м (помещения N 10 и N 11) и восстановить потолочное перекрытие между * и ** этажом в квартире *** дома ** корп. * по ул. Т*** в г. Москве в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Б. в пользу Н. расходы по госпошлине,
установила:

Истец Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Б. о признании права собственности отсутствующим, обязании привести помещение в первоначальное состояние. Ссылается на то обстоятельство, что он является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: Москва, ул. Т***, дом *. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира N ** в том же доме. Истцу стало известно, что ответчик обустроила над квартирами *** и ** помещение, обособленное от общего помещения чердака. У ответчика зарегистрировано право собственности на квартиру ** общей площадью *** кв. м, этаж **, технический. При этом ответчиком произведена перепланировка квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась с ** кв. м до *** кв. м согласно экспликации БТИ. Согласно плану жилого дома, на техническом этаже не предусмотрено наличие жилых помещений. Технический этаж и чердачное помещение относятся к общему имуществу многоквартирного дома, при этом общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу присоединения к квартире ответчика помещений технического этажа не проводилось. 15.11.2013 г. комиссией в составе членов ТСЖ "Т***, *" составлен акт осмотра помещений технического этажа, согласно которому на этаже расположены комнаты N 10 и N 11 площадью *** кв. м и ** кв. м соответственно, общая площадь *** кв. м. Жильцы дома не имеют доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного на техническом этаже, что нарушает права, в том числе истца как собственника жилого помещения. В связи с изложенным истец просил суд признать отсутствующим право собственности ответчика на часть общего имущества многоквартирного дома площадью *** кв. м, расположенное в пределах помещений N 10 и N 11 технического этажа дома * корп. ** по ул. Т*** в г. Москве, и привести помещение в первоначальное положение.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Судом, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявки ответчика, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и ответчик Б.
Ответчик Б. в своей апелляционной жалобе указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 г. N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, суд извещал ответчика Б. по адресу: г. Москва, улица К***, дом **, корпус *, квартира **, а также месту нахождения недвижимого имущества, по адресу: г. Москва, улица Т***, дом **, корпус *, квартира **, по которому ответчик не проживает.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, улица Т***, дом **, корпус **, квартира ***.
При таком положении, ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и тем самым была лишена возможности принять участие в судебном заседании.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
При таком положении решение суда, постановленное в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Выслушав представителя истца Н. - П., представителей Б. - В., М.Ю., возражавших против удовлетворения требований, представителя 3-го лица - председателя ТСЖ "N Т***, **" Л., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает необходимым, по указанным выше основаниям, отменить решение суда и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Истец Н. является собственником квартиры N *** в доме ** корп. * по ул. Т*** в г. Москве (л.д. * т. *).
Собственником квартиры ** в том же доме, на момент рассмотрения дела является Б., ответчик по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что квартира ** в доме **, корп. * по ул. Т*** в г. Москве приобретена Б. на основании договора купли-продажи от 26 октября 2010 года, заключенного между ею и З. В договоре купли-продажи общая площадь спорной квартиры указана - ** кв. м. Квартира расположена на ** и техническом этажах.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанную жилую площадь З. приобрел на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2008 года, заключенного между ним и ЗАО "Сити XXI век". Указанная квартира, на момент заключения с З. договора, состояла из трех комнат, имела общую площадь ** кв. м и была расположена на ** этаже.
Согласно выписке из ЕГРП, поэтажному плану и экспликации общая площадь квартиры N **, расположенной на ** и техническом этажах, составляет *** кв. м.
Из регистрационного дела на спорную квартиру **, расположенную в доме ** корп. * по ул. Т*** в г. Москве, предоставленного Управлением Росреестра по г. Москве следует, что жилое помещение в виде квартиры ** изначально приобретено ЗАО "Сити XXI век" как доля инвестирования, при этом площадь жилого помещения составила ** кв. м. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 09.12.2008 г., указанное жилое помещение продано З. Согласно условиям договора и передаточному акту, площадь жилого помещения составляла ** кв. м. Таким образом, сведения о приобретении площади ** кв. м, расположенной на техническом этаже, указанного выше дома, в регистрационном деле отсутствуют.
Согласно акту комиссии ТСЖ "Т***, **" помещения N 10 и N 11 площадью *** кв. м и ** кв. м соответственно, расположенные на техническом этаже, отгорожены от остальной части технического этажа и присоединены к квартире ответчика.
Актом от 09 февраля 2015 года, составленным ТСЖ "Т***, **" установлено, что в помещениях 10 и 11, расположенных на техническом этаже указанного выше дома, стояки холодной и горячей воды, стояки 5 и 6 отопления, сети электрического освещения, вентиляция для дымоудаления, стояк канализации недоступны для обслуживания.
Из экспертного заключения, составленного по результатам обследования части технического этажа здания по адресу: г. Москва, улица Т***, дом **, корпус * ОАО ЦНИИИПромзданий следует, что на техническом этаже указанного дома, в помещениях 10 и 11 частично заложен дверной проем, открыт короб дымоудаления, заложен проем обходного коридора в зоне отопительного стояка; прорублены новые оконные проемы, установлены окна, сделан проем в перекрытии с технического этажа на первый уровень квартиры **; заложены проемы доступа к трубам ливнестока балкона; заглушен отвод канализационного стояка и замурован.
Согласно справке ТСЖ "Т***, **" общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по поводу присоединения площади технического этажа к квартире **, не проводилось.
Из ответа ГУП МосгорБТИ следует, что первичная регистрация жилого дома **, корпус *, расположенного по адресу: г. Москва, улица Т*** осуществлена в 2006 году. Площадь квартиры **, расположенной в указанном доме составляла ** кв. м. По результатам проведенного 14 июля 2011 года обследования, площадь квартиры составила ** кв. м. В погашенной архивной технической документации имеется экспликация с указанием площади *** кв. м. Соответствующая документация и сведения о причине увеличения общей площади указанной квартиры и причине внесения изменений в техническую документацию, архив ТБТИ не содержит.
Согласно приложенного поэтажного плана, составленного по состоянию на 14 июля 2011 года, в квартире имеется переоборудование, разрешение на которое не представлено.
Согласно сообщению Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы собственник квартиры *** обращался в службу "одного окна" для согласования перепланировки в квартире, в согласовании отказано (л.д. 90, 191 - 232 т. 1).
Следует отметить, что Б. производила оплату за коммунальные и иные услуги, исходя из площади ** кв. м квартиры **, расположенной по вышеуказанному адресу. То есть за площадь 100,6 кв. м, расположенную на техническом этаже (помещения 10 и 11) оплата Б. не производилась. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе заседания судебной коллегии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая положения пп. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что имело место изменение конфигурации технического этажа, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме - отделение части, а именно помещений 10 и 11 и присоединение их к площади квартиры **, принадлежащей Б., следовательно, имела место перепланировка (переустройство) жилого помещения - из одноуровневой квартиры в двухуровневую, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, помещения N 10 и N 11 с позиции ч. 1 ст. 218 ГК РФ новой вещью не являются, поскольку возникли в результате реконструкции, соответственно право собственности на указанные помещения не могло возникнуть у З. в силу их создания.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Доказательств того, что право собственности на указанные помещения возникло у З. в результате сделки (договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) судебной коллегии не предоставлено; сведения о наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещений N 10 и N 11 и передачу их в собственность З. материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия законных оснований для приобретения З. в собственность помещений N 10 и N 11, расположенных на техническом этаже, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на них у З. не возникло, следовательно, последний не вправе был их отчуждать по договору купли-продажи Б.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судебная коллегия считает, что требование об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по своей правовой сути, является требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Несовпадение формулировки заявленного требования с названным способом защиты права не влияет на существо требования.
Учитывая, что Б. приобрела имущество, которое не имел права отчуждать З., требования истца о приведении помещений, расположенных на техническом этаже в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в результате совершенной сделки купли-продажи Б. приобрела в составе спорной квартиры часть общего имущества многоквартирного дома З. фактически не принадлежащего, ранее не зарегистрированного за ним на праве собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что иск о признании зарегистрированного права собственности Б. на спорные помещения (N 10 и N 11) отсутствующим заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Б. на общее недвижимое имущество - часть общего имущества, площадью ** кв. м, расположенное в пределах технических помещений N 10 и 11 технического этажа многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Т***, дом **, корпус *.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Требования истца о возложении на него в случае неисполнения Б. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить право Н. с привлечением специализированных организаций привести в первоначальное положение технический этаж с взысканием с Б. понесенных расходов по своей сути является заявлением об изменении способа исполнения решения суда, которое может быть подано в порядке исполнения и только при наличии оснований, подтверждающих, что исполнение решения указанным в нем способом не возможно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Хорошевского районного суд города Москвы от 22 сентября 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Обязать Б. привести в первоначальное состояние, согласно исходной проектной документации, помещения технического этажа площадью ** кв. м (помещения N 10 и 11) и восстановить потолочное перекрытие между ** и ** этажом в квартире **, дома **, корпус по улице Т*** в городе Москве в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Признать отсутствующим право собственности Б. на общее недвижимое имущество - часть общего имущества, площадью ** кв. м, расположенное в пределах технических помещений N 10 и N 11 технического этажа многоквартирного дома по адресу: г. Москва, улица Т***, дом **, корпус *.
Взыскать с Б. в пользу Н. государственную пошлину.
В остальной части требований отказать.
Решение является основанием для прекращения права собственности Б. на техническое помещение площадью ** кв. м (помещение подсобное N 10, площадью ** кв. и помещение подсобное N 11 площадью 10,0 кв. м), расположенное на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, улица Т***, дом **, корпус * и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)