Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакура-Плюс"
апелляционное производство N 05АП-482/2015
на решение от 05.12.2014
судьи Н.И. Акининой
по делу N А59-2359/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура-плюс" (ОГРН 1026500780679, ИНН 6504044061)
о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сакура-Плюс" (далее - ООО "Сакура-Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнорматив потребления электроэнергии в сумме 1 095 701 руб. 58 коп. с сентября 2013 года по март 2014 года.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области о 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сакура-Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в ходе судебных заседаний ответчиком заявлялось устное ходатайство об истребовании доказательств от истца об объемах электрической энергии, выставляемых к оплате собственникам нежилых помещений, однако в нарушение требований ст. 9 АПК РФ о состязательности сторон заявление ответчика об истребовании доказательств оставлено судом без внимания. Между тем, в соответствии с принятыми собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о порядке внесения платежей за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, ответчик не располагал данными об объемах потребляемой электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями. В ходе судебного заседания ответчиком было указано, что на письменные запросы ООО "Сакура-Плюс" в адрес ОАО "Сахалинэнерго" о предоставлении сведений об объемах потребления был получен ответ об отказе в предоставлении сведений в отношении третьих лиц.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит довод о том, что при вынесении решения судом не применены нормы закона, подлежащие применению. Так, судом сделан ошибочный вывод о том, что ООО "Сакура-Плюс" является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, основанный на положениях статьи 161 Жилищного кодекса РФ и абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. По мнению заявителя, следует руководствоваться условиями договоров управления многоквартирным домом, согласно которым утвержден перечень коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем, и в котором услуги электроснабжения не указаны.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.01.2013 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сакура-Плюс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 130381, по условиям которого покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги "электроснабжение", включая использование электрической энергии на общедомовые нужды, освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1. договора).
Объем и качество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (сетевой организации) и внутридомовых сетей покупателя. Границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей являются точками поставки по договору (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 1.5. договора собственники помещений многоквартирных домов имеют право принять решение о внесении платы коммунальной услуги по электроснабжению непосредственного гарантирующему поставщику, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом.
Согласно пункту 2.2.2 договора в случае неисполнения собственниками требований законодательства Российской Федерации по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии в установленные законодательством сроки, гарантирующий поставщик самостоятельно производит оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно пункту 4.1. учет объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, осуществляется по коллективным (общедомовым) средствам учета электрической энергии. Расчеты по коллективному (общедомовому) прибору учета осуществляются при наличии установленного коллективного (общедомового) прибора учета - со дня заключения настоящего договора, при установке коллективного (общедомового) прибора учета в процессе исполнения настоящего договора - с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию (пункт 4.3.).
Цена договора определяется, исходя из объемов потребленной электрической энергии и действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.).
В силу пункта 6.1., пункта 6.2 - в редакции протокола разногласий, под расчетным периодом (расчетным месяцем) понимается один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца). Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу Гарантирующего поставщика пропорционально размеру платы потребителя за конкретную коммунальную услугу. В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, производится непосредственно в адрес поставщика - в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации.
Перечень многоквартирных домом, находящихся на обслуживании у ответчика, подлежащих снабжению электроэнергией, установлен приложением к договору "Реестр домов ООО "Сакура-плюс" и помимо прочих включает в себя многоквартирные дома по адресу: г. Корсаков, ул. Зеленая, д. 3, 5, 7, 9; ул. Краснофлотская, д. 25/3, 25/4; ул. Нагорная д. 3/2, 3/3, 5/2, 5/3, 5, 60 "А", 62, 64, 66, 7/2, 7, 72, 9; ул. Окружная д. 8, 42, 50, 64 "Б", 77, 79, 80, 80 "А", 126; ул. Пролетарская д. 10, 19; ул. Советская д. 53, 55; ул. Федько 5/1.
Во исполнение условий названного договора, истец в период с сентября 2013 года по март 2014 года осуществлял поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.
На оплату потребленного ресурса ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры, включающие стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией чем ОАО "Сахалинэнерго" в деле не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые ответчиком в спорный период, поступала через присоединенные сети истца.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент -оплачивать фактически принятую энергию.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам, что также в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено ответчиком, ООО "Сакура-Плюс" в спорный период осуществляло управление общим имуществом многоквартирных домов по адресу г. Корсакова: ул. Зеленая 3, 5, 7, 9, ул. Краснофлотская 25/3, 25/4, ул. Нагорная 3/2, 3/3, 5/2, 5/3, 5, 60 "А", 62, 64, 66, 7/2, 7, 72, 9, ул. Окружная 8, 42, 50, 64 "Б", 77, 79, 80, 80 "А", 126 ул. Пролетарская 10, 19, ул. Советская 53, 55, ул. Федько 5/1.
Таким образом, ответчик в указанный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении поименованных домов.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 16 апреля 2013 года) (далее Правила N 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный приведенными абзацами пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).
Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.
В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, управляемых ответчиком, в спорный период приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды, материалы дела не содержат.
В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судебной коллегией установлено, что дома, управляемые ответчиком в спорный период оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами осмотра внутридомовых инженерных электрических сетей.
Расчет сверхнормативного потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 от 29.04.2013, а также с учетом потребления электроэнергии иными лица в хозяйственных целях. Несанкционированного подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не выявлено.
Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.
Доказательств того, что в спорный период по индивидуальным приборам учета потреблены иные объемы электроэнергии, ответчиком не представлено.
В материалы дела истцом представлены сведения о юридических лицах, являющихся потребителями электроэнергии в обслуживаемом ответчиком жилом фонде, показания их электропотребления учтены в расчетах истца, расходы на ОДН для них определены в установленном порядке по нормативу.
На оплату электрической энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика в период с сентября 2013 года по март 2014 года, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 1000009440 от 30.09.2013, N 1000010607 от 31.10.2013, N 1000011806 от 29.11.2013, N 1000013018 от 30.12.2013, N 763 от 31.01.2014, N 1929 от 28.02.2014, включающие стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).
При таком положении, исходя из приведенного выше законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах законным и обоснованным.
При этом доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета электроэнергии установлены ОАО "Сахалинэнерго" в многоквартирные жилые дома в отсутствие решений собственников помещений, а потому их показания не должны приниматься во внимание при расчетах сверхнормативов потребленной электроэнергии и отсутствие заключенного с ООО "Сакура-Плюс" договора энергоснабжения суд находит несостоятельными.
Так, согласно пунктам 5, 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В пункте 2.2.2 заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 130381 предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками требований законодательства Российской Федерации по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии в установленные законодательством сроки, гарантирующий поставщик самостоятельно производит оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Так как ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни управляющая компания по их поручению не предпринимали мер по установке общедомовых приборов учета, ОАО "Сахалинэнерго", как гарантирующий поставщик электроэнергии, которому законом вменена такая обязанность, установил приборы учета электроэнергии.
Договор энергоснабжения между сторонами заключен 28 января 2013 года с протоколом разногласий, подписан обеими сторонами и скреплен печатями юридических лиц.
Исследовав условия договора, судебная коллегия считает, что несмотря на наличие протокола разногласий, которые сторонами так и несогласованны, договор энергоснабжения N 130381 от 28.01.2013 содержит все существенные условия и является заключенным.
В соответствии с п. 9.1 договора энергоснабжения N 130381 от 28.01.2013, срок действия договора определен по 31 декабря 2013 года.
Согласно пункту 9.2 договор считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Сведений о прекращении действия указанного договора 31 декабря 2013 года стороны не представили, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно расценил его как действующий.
В связи с этим, начисленный сверхнорматив потребленной ООО "Сакура-Плюс" электроэнергии, рассчитанный на основании формул и показаний приборов учета, является законным и обоснованным. Приведенные истцом показания общедомовых приборов учета и расчеты ОДН ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ООО "Сакура-плюс" не представлено.
При таких обстоятельствах, задолженность в размере 1 089 807 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО "Сакура-Плюс" в пользу ОАО "Сахалинэнерго".
Довод апеллянта относительно неудовлетворения судом первой инстанции ходатайства об истребовании от истца доказательств об объемах электрической энергии, коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2014 по делу N А59-2359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 05АП-482/2015 ПО ДЕЛУ N А59-2359/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 05АП-482/2015
Дело N А59-2359/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакура-Плюс"
апелляционное производство N 05АП-482/2015
на решение от 05.12.2014
судьи Н.И. Акининой
по делу N А59-2359/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сакура-плюс" (ОГРН 1026500780679, ИНН 6504044061)
о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сакура-Плюс" (далее - ООО "Сакура-Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнорматив потребления электроэнергии в сумме 1 095 701 руб. 58 коп. с сентября 2013 года по март 2014 года.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области о 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сакура-Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в ходе судебных заседаний ответчиком заявлялось устное ходатайство об истребовании доказательств от истца об объемах электрической энергии, выставляемых к оплате собственникам нежилых помещений, однако в нарушение требований ст. 9 АПК РФ о состязательности сторон заявление ответчика об истребовании доказательств оставлено судом без внимания. Между тем, в соответствии с принятыми собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о порядке внесения платежей за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, ответчик не располагал данными об объемах потребляемой электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями. В ходе судебного заседания ответчиком было указано, что на письменные запросы ООО "Сакура-Плюс" в адрес ОАО "Сахалинэнерго" о предоставлении сведений об объемах потребления был получен ответ об отказе в предоставлении сведений в отношении третьих лиц.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит довод о том, что при вынесении решения судом не применены нормы закона, подлежащие применению. Так, судом сделан ошибочный вывод о том, что ООО "Сакура-Плюс" является исполнителем - лицом, предоставляющим потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, основанный на положениях статьи 161 Жилищного кодекса РФ и абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. По мнению заявителя, следует руководствоваться условиями договоров управления многоквартирным домом, согласно которым утвержден перечень коммунальных услуг, предоставляемых исполнителем, и в котором услуги электроснабжения не указаны.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 28.01.2013 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сакура-Плюс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 130381, по условиям которого покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги "электроснабжение", включая использование электрической энергии на общедомовые нужды, освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1. договора).
Объем и качество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (сетевой организации) и внутридомовых сетей покупателя. Границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей являются точками поставки по договору (пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 1.5. договора собственники помещений многоквартирных домов имеют право принять решение о внесении платы коммунальной услуги по электроснабжению непосредственного гарантирующему поставщику, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом.
Согласно пункту 2.2.2 договора в случае неисполнения собственниками требований законодательства Российской Федерации по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии в установленные законодательством сроки, гарантирующий поставщик самостоятельно производит оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно пункту 4.1. учет объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в приложении N 1 к договору, осуществляется по коллективным (общедомовым) средствам учета электрической энергии. Расчеты по коллективному (общедомовому) прибору учета осуществляются при наличии установленного коллективного (общедомового) прибора учета - со дня заключения настоящего договора, при установке коллективного (общедомового) прибора учета в процессе исполнения настоящего договора - с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов в эксплуатацию (пункт 4.3.).
Цена договора определяется, исходя из объемов потребленной электрической энергии и действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1.).
В силу пункта 6.1., пункта 6.2 - в редакции протокола разногласий, под расчетным периодом (расчетным месяцем) понимается один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца). Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу Гарантирующего поставщика пропорционально размеру платы потребителя за конкретную коммунальную услугу. В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, производится непосредственно в адрес поставщика - в сроки, установленные жилищным законодательством Российской Федерации.
Перечень многоквартирных домом, находящихся на обслуживании у ответчика, подлежащих снабжению электроэнергией, установлен приложением к договору "Реестр домов ООО "Сакура-плюс" и помимо прочих включает в себя многоквартирные дома по адресу: г. Корсаков, ул. Зеленая, д. 3, 5, 7, 9; ул. Краснофлотская, д. 25/3, 25/4; ул. Нагорная д. 3/2, 3/3, 5/2, 5/3, 5, 60 "А", 62, 64, 66, 7/2, 7, 72, 9; ул. Окружная д. 8, 42, 50, 64 "Б", 77, 79, 80, 80 "А", 126; ул. Пролетарская д. 10, 19; ул. Советская д. 53, 55; ул. Федько 5/1.
Во исполнение условий названного договора, истец в период с сентября 2013 года по март 2014 года осуществлял поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.
На оплату потребленного ресурса ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры, включающие стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией чем ОАО "Сахалинэнерго" в деле не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые ответчиком в спорный период, поступала через присоединенные сети истца.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент -оплачивать фактически принятую энергию.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно представленным в материалы дела документам, что также в порядке статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено ответчиком, ООО "Сакура-Плюс" в спорный период осуществляло управление общим имуществом многоквартирных домов по адресу г. Корсакова: ул. Зеленая 3, 5, 7, 9, ул. Краснофлотская 25/3, 25/4, ул. Нагорная 3/2, 3/3, 5/2, 5/3, 5, 60 "А", 62, 64, 66, 7/2, 7, 72, 9, ул. Окружная 8, 42, 50, 64 "Б", 77, 79, 80, 80 "А", 126 ул. Пролетарская 10, 19, ул. Советская 53, 55, ул. Федько 5/1.
Таким образом, ответчик в указанный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении поименованных домов.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции от 16 апреля 2013 года) (далее Правила N 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Установленный приведенными абзацами пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).
Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.
В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, управляемых ответчиком, в спорный период приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды, материалы дела не содержат.
В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судебной коллегией установлено, что дома, управляемые ответчиком в спорный период оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами осмотра внутридомовых инженерных электрических сетей.
Расчет сверхнормативного потребления произведен истцом с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 от 29.04.2013, а также с учетом потребления электроэнергии иными лица в хозяйственных целях. Несанкционированного подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не выявлено.
Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.
Доказательств того, что в спорный период по индивидуальным приборам учета потреблены иные объемы электроэнергии, ответчиком не представлено.
В материалы дела истцом представлены сведения о юридических лицах, являющихся потребителями электроэнергии в обслуживаемом ответчиком жилом фонде, показания их электропотребления учтены в расчетах истца, расходы на ОДН для них определены в установленном порядке по нормативу.
На оплату электрической энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика в период с сентября 2013 года по март 2014 года, истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 1000009440 от 30.09.2013, N 1000010607 от 31.10.2013, N 1000011806 от 29.11.2013, N 1000013018 от 30.12.2013, N 763 от 31.01.2014, N 1929 от 28.02.2014, включающие стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).
При таком положении, исходя из приведенного выше законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах законным и обоснованным.
При этом доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета электроэнергии установлены ОАО "Сахалинэнерго" в многоквартирные жилые дома в отсутствие решений собственников помещений, а потому их показания не должны приниматься во внимание при расчетах сверхнормативов потребленной электроэнергии и отсутствие заключенного с ООО "Сакура-Плюс" договора энергоснабжения суд находит несостоятельными.
Так, согласно пунктам 5, 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
В пункте 2.2.2 заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 130381 предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками требований законодательства Российской Федерации по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии в установленные законодательством сроки, гарантирующий поставщик самостоятельно производит оснащение многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Так как ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни управляющая компания по их поручению не предпринимали мер по установке общедомовых приборов учета, ОАО "Сахалинэнерго", как гарантирующий поставщик электроэнергии, которому законом вменена такая обязанность, установил приборы учета электроэнергии.
Договор энергоснабжения между сторонами заключен 28 января 2013 года с протоколом разногласий, подписан обеими сторонами и скреплен печатями юридических лиц.
Исследовав условия договора, судебная коллегия считает, что несмотря на наличие протокола разногласий, которые сторонами так и несогласованны, договор энергоснабжения N 130381 от 28.01.2013 содержит все существенные условия и является заключенным.
В соответствии с п. 9.1 договора энергоснабжения N 130381 от 28.01.2013, срок действия договора определен по 31 декабря 2013 года.
Согласно пункту 9.2 договор считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Сведений о прекращении действия указанного договора 31 декабря 2013 года стороны не представили, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно расценил его как действующий.
В связи с этим, начисленный сверхнорматив потребленной ООО "Сакура-Плюс" электроэнергии, рассчитанный на основании формул и показаний приборов учета, является законным и обоснованным. Приведенные истцом показания общедомовых приборов учета и расчеты ОДН ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ООО "Сакура-плюс" не представлено.
При таких обстоятельствах, задолженность в размере 1 089 807 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО "Сакура-Плюс" в пользу ОАО "Сахалинэнерго".
Довод апеллянта относительно неудовлетворения судом первой инстанции ходатайства об истребовании от истца доказательств об объемах электрической энергии, коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства.
Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2014 по делу N А59-2359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)