Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928): Ромазанов А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Сергеев В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;
- от третьего лица Бузмаковой Ольги Михайловны: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июля 2015 года по делу N А50-9041/2015,
принятое судьей Катаевой М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края третье лицо: Бузмакова Ольга Михайловна
о признании предписания недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее - заявитель, ООО "Головановская энергетическая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 05.02.2015 N 444/1.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Головановская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на Общество обязанность по перерасчету платы за отопление, при этом заявитель ссылается на положения п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заинтересованным лицом Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Бузмакова О.М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением гр. Бузмаковой О.М. на основании распоряжения от 26.01.2015 N 444 (л.д. 14-15) Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Головановская энергетическая компания". В ходе проверки установлено, что 05.02.2015 в <...> по ул. Оршанская г. Перми температура воздуха в жилом помещении площадью 18 кв. м составляла +18 °C, в жилой комнате площадью 9 кв. м - +19 °C; температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом - +65 °C, на "обратке" - +43 °C, что зафиксировано в акте проверки от 05.02.2015 N 444 (л.д. 16-19).
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "Головановская энергетическая компания" выдано предписание от 05.02.2015 N 444/1, согласно которому ООО "Головановская энергетическая компания" в срок до 05.03.2015 необходимо произвести перерасчет (л.д. 13).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и необоснованным, ООО "Головановская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 3 Правил N 354 определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В подп. "е" п. 4 Правил N 354 указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20 °C (в угловых комнатах +22 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, с учетом положений раздела IX данных Правил.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 8 Правил N 354).
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 150 Правил N 354).
В п. 103 Правил N 354 установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле пояснили, что ООО "Головановская энергетическая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Оршанская в г. Перми; письменных договоров с потребителями ООО "Головановская энергетическая компания" не заключало; ООО "Головановская энергетическая компания" получает плату за предоставленный коммунальный ресурс непосредственно от потребителей. В указанном доме жильцами выбрана форма - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом между собственниками помещений и ООО Управляющая компания "Гранд-Сервис" заключен договор обслуживания многоквартирного дома; договоров между ООО "Головановская энергетическая компания" и ООО Управляющая компания "Гранд-Сервис" не имеется.
Также во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу N А50-9042/2015 по заявлению ООО "Головановская энергетическая компания" о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.02.2015 N 444, вынесенного по результатам той же проверки, установлено, что согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Оршанская, д. 13, собственники выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление. 11.03.2013 собственниками помещений с ООО Управляющая компания "Гранд-Сервис" заключен договор обслуживания многоквартирного дома, по условиям п. 5.2.2 договора обслуживающая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что в ходе проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что в <...> по ул. Оршанская г. Перми температура воздуха в жилом помещении площадью 18 кв. м составляла +18 °C, в жилой комнате площадью 9 кв. м - +19 °C; температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом - +65 °C, на "обратке" - +43 °C, что зафиксировано в акте проверки от 05.02.2015 N 444 (л.д. 16-19).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу N А50-9042/2015 установлено, что 05.02.2015 температурный режим теплоносителя на вводе в жилой дом N 13 по ул. Оршанская г. Пермь соответствовал нормативному в границах ответственности ресурсоснабжающей организации. В связи с чем приведенные представителем Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассматриваемому спору доводы о несоответствии качества предоставленного коммунального ресурса со ссылкой на то, что согласно Приложения N 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при схеме подачи воды в прибор "сверху-вниз" при температуре наружного воздуха "-3" температура на подаче должна соответствовать +69/75, тогда как в акте проверки от 05.02.2015 установлено, что температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом - +65, что менее установленной нормы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проверки вопрос об установлении в спорном доме схемы подачи воды в прибор ("сверху-вниз", снизу-вверх", "снизу-вниз") Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не исследовался; соответствующих выводов в документах, оформленных по результатам проверки, не отражено; какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют; такие доказательства заинтересованным лицом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как указано выше, в п. 103 Правил N 354 установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Доказательств того, что ООО "Головановская энергетическая компания" в соответствии с договором на предоставление коммунальных услуг, обязана осуществлять обслуживание внутридомовых инженерных систем, в материалах дела также не имеется; соответствующие доказательства заинтересованным лицом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не доказаны законность предписания и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что заявленные ООО "Головановская энергетическая компания" требования о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу заявителя ООО "Головановская энергетическая компания" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей. Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, судом апелляционной инстанции не может быть разрешен, поскольку оригинал платежного поручения от 27.07.2015 N 848, который запрошен определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, ООО "Головановская энергетическая компания" не представлен.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2015 года по делу N А50-9041/2015 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.02.2015 N 444/1 как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928) 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 17АП-11261/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-9041/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 17АП-11261/2015-АК
Дело N А50-9041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928): Ромазанов А.М., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2015;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Сергеев В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;
- от третьего лица Бузмаковой Ольги Михайловны: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 июля 2015 года по делу N А50-9041/2015,
принятое судьей Катаевой М.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края третье лицо: Бузмакова Ольга Михайловна
о признании предписания недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (далее - заявитель, ООО "Головановская энергетическая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 05.02.2015 N 444/1.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Головановская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на Общество обязанность по перерасчету платы за отопление, при этом заявитель ссылается на положения п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заинтересованным лицом Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Бузмакова О.М. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением гр. Бузмаковой О.М. на основании распоряжения от 26.01.2015 N 444 (л.д. 14-15) Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Головановская энергетическая компания". В ходе проверки установлено, что 05.02.2015 в <...> по ул. Оршанская г. Перми температура воздуха в жилом помещении площадью 18 кв. м составляла +18 °C, в жилой комнате площадью 9 кв. м - +19 °C; температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом - +65 °C, на "обратке" - +43 °C, что зафиксировано в акте проверки от 05.02.2015 N 444 (л.д. 16-19).
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "Головановская энергетическая компания" выдано предписание от 05.02.2015 N 444/1, согласно которому ООО "Головановская энергетическая компания" в срок до 05.03.2015 необходимо произвести перерасчет (л.д. 13).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и необоснованным, ООО "Головановская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 3 Правил N 354 определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В подп. "е" п. 4 Правил N 354 указано, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.
В соответствии с п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять +20 °C (в угловых комнатах +22 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, с учетом положений раздела IX данных Правил.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 8 Правил N 354).
В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 150 Правил N 354).
В п. 103 Правил N 354 установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле пояснили, что ООО "Головановская энергетическая компания", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Оршанская в г. Перми; письменных договоров с потребителями ООО "Головановская энергетическая компания" не заключало; ООО "Головановская энергетическая компания" получает плату за предоставленный коммунальный ресурс непосредственно от потребителей. В указанном доме жильцами выбрана форма - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом между собственниками помещений и ООО Управляющая компания "Гранд-Сервис" заключен договор обслуживания многоквартирного дома; договоров между ООО "Головановская энергетическая компания" и ООО Управляющая компания "Гранд-Сервис" не имеется.
Также во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу N А50-9042/2015 по заявлению ООО "Головановская энергетическая компания" о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.02.2015 N 444, вынесенного по результатам той же проверки, установлено, что согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Оршанская, д. 13, собственники выбрали в качестве способа управления домом непосредственное управление. 11.03.2013 собственниками помещений с ООО Управляющая компания "Гранд-Сервис" заключен договор обслуживания многоквартирного дома, по условиям п. 5.2.2 договора обслуживающая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что в ходе проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края установлено, что в <...> по ул. Оршанская г. Перми температура воздуха в жилом помещении площадью 18 кв. м составляла +18 °C, в жилой комнате площадью 9 кв. м - +19 °C; температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом - +65 °C, на "обратке" - +43 °C, что зафиксировано в акте проверки от 05.02.2015 N 444 (л.д. 16-19).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2015 по делу N А50-9042/2015 установлено, что 05.02.2015 температурный режим теплоносителя на вводе в жилой дом N 13 по ул. Оршанская г. Пермь соответствовал нормативному в границах ответственности ресурсоснабжающей организации. В связи с чем приведенные представителем Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассматриваемому спору доводы о несоответствии качества предоставленного коммунального ресурса со ссылкой на то, что согласно Приложения N 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при схеме подачи воды в прибор "сверху-вниз" при температуре наружного воздуха "-3" температура на подаче должна соответствовать +69/75, тогда как в акте проверки от 05.02.2015 установлено, что температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом - +65, что менее установленной нормы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проверки вопрос об установлении в спорном доме схемы подачи воды в прибор ("сверху-вниз", снизу-вверх", "снизу-вниз") Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не исследовался; соответствующих выводов в документах, оформленных по результатам проверки, не отражено; какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют; такие доказательства заинтересованным лицом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как указано выше, в п. 103 Правил N 354 установлено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Доказательств того, что ООО "Головановская энергетическая компания" в соответствии с договором на предоставление коммунальных услуг, обязана осуществлять обслуживание внутридомовых инженерных систем, в материалах дела также не имеется; соответствующие доказательства заинтересованным лицом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не доказаны законность предписания и обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что заявленные ООО "Головановская энергетическая компания" требования о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу заявителя ООО "Головановская энергетическая компания" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей. Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, судом апелляционной инстанции не может быть разрешен, поскольку оригинал платежного поручения от 27.07.2015 N 848, который запрошен определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, ООО "Головановская энергетическая компания" не представлен.
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2015 года по делу N А50-9041/2015 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 05.02.2015 N 444/1 как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ОГРН 1085907000244, ИНН 5907035928) 3000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)