Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Постановлением органа местного самоуправления дом признан непригодным для дальнейшего проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации Заводского района МО "Город Саратов" от 06 мая 1998 года N 304 признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов данной квартиры не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению в собственность Ч. на состав семьи из двух человек равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящего из четырех комнат с прекращением права собственности Ч. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района МО "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что жилой дом, в котором проживает истец, включен в ведомственную целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда, согласно которой срок на отселение еще не истек. По мнению автора жалобы, возможность предоставления жилого помещения собственнику возможна только при соблюдении действий и процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, однако эти действия выполнены не были. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, что является условием для предоставления жилого помещения вне очереди.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ст. 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Ч. и ее сын ФИО5
Постановлением администрации Заводского района от 06 мая 1998 года N 304 указанный дом признан непригодным для дальнейшего проживания.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области N 243-П от 22 апреля 2014 года, в связи с чем его расселение запланировано на 4 квартал 2015 год.
Судебная коллегия считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Как следует из искового заявления, истец выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, еще не истек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд правомерно обязал орган местного самоуправления незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении на правильность выводов суда не влияет и свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 N 33-5791
Требование: О предоставлении жилого помещения в собственность.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. Постановлением органа местного самоуправления дом признан непригодным для дальнейшего проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 33-5791
Судья Бурлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения в собственность взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации Заводского района МО "Город Саратов" от 06 мая 1998 года N 304 признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов данной квартиры не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению в собственность Ч. на состав семьи из двух человек равнозначного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящего из четырех комнат с прекращением права собственности Ч. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района МО "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что жилой дом, в котором проживает истец, включен в ведомственную целевую программу по переселению из аварийного жилищного фонда, согласно которой срок на отселение еще не истек. По мнению автора жалобы, возможность предоставления жилого помещения собственнику возможна только при соблюдении действий и процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, однако эти действия выполнены не были. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, что является условием для предоставления жилого помещения вне очереди.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ст. 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают: Ч. и ее сын ФИО5
Постановлением администрации Заводского района от 06 мая 1998 года N 304 указанный дом признан непригодным для дальнейшего проживания.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области N 243-П от 22 апреля 2014 года, в связи с чем его расселение запланировано на 4 квартал 2015 год.
Судебная коллегия считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Как следует из искового заявления, истец выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Доводы жалобы о том, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, еще не истек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд правомерно обязал орган местного самоуправления незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении на правильность выводов суда не влияет и свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)