Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.Г.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела гражданское дело N 2-7035/2014 по апелляционной жалобе Т.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года, постановленное по заявлению Т.С. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Т.С. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 21 пятого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>".
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Т.С. и его представителей - М., С., представителя Муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округа N 21 - К.Я., представителей избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа N 21 - К.А. и К.С., заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Т.С. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 по многомандатному избирательному округу N <...>" (далее - ИКМО МО N 21). В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать ИКМО МО N 21 зарегистрировать его кандидатом в депутаты и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, и постановить новое решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса: заявителя и его представителей, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС МО МО N 21 по основаниям, изложенным в подпунктах "г" и "ж" п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46), - наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно ст. 24.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой должно быть подтверждено определенным в законе количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Сбор подписей в поддержку кандидата осуществляется по правилам, установленным федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга путем заполнения подписных листов по форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 до принятия решения о регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга избирательная комиссия обязана провести проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Как следует из текста оспариваемого решения ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...>, Т.С. в избирательную комиссию представлено 18 подписей избирателей, из них 5 признаны недействительными.
В процессе судебного разбирательства представитель ИКМО МО N 21 сообщил, что для регистрации кандидатом в депутаты заявителю было необходимо представить в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 14 достоверных подписей избирателей. Из представленных Т.С. 18 подписей избирателей 5 подписей признаны недействительными, поскольку Ж., избранная председателем правления ТСЖ <...>, осуществляла сбор подписей избирателей среди членов указанного ТСЖ и жильцов многоквартирного дома <адрес>, чем нарушены п. 1 ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, выразившееся в использовании ею своего служебного положения для сбора подписей избирателей, и на основании п. 4 ст. 25 названного Закона подписи избирателей, проживающих в доме N <...>, признаны недействительными.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлено 13 достоверных подписей избирателей, что не является достаточным и необходимым количеством для регистрации.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей избирателей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей избирателей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи избирателей, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными в соответствии с подпунктом "к" п. 13 ст. 27 названного Закона.
Пунктом 1 ст. 30 указанного Закона Санкт-Петербурга определено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.
Так, подпунктом "д" п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к действиям, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, отнесен сбор подписей избирателей лицами, являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.
При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.
Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 декабря 2003 года N 457-О, от 7 февраля 2012 года N 252-О-О, от 24 июня 2014 года N 1143-О является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.
В ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе заявитель не оспорил то обстоятельство, что Ж., осуществлявшая 6, 7, 8 июля 2014 года сбор подписей избирателей в поддержку Т.С., является председателем ТСЖ <...> в управлении которого находится дом <адрес>. Из подписных листов, представленных заявителем в избирательную комиссию следует, что 5 избирателей проживают, поддержавших кандидатуру заявителя, проживают в указанном доме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Ж. трудовых отношений с ТСЖ <...>, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о том, что Ж. осуществляла сбор подписей жильцов дома <адрес> как житель этого же дома, без использования своего положения председателя правления ТСЖ.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Доказательств освобождения Ж. от исполнения обязанностей председателя ТСЖ <...>, суду не представлено. В связи с этим вывод суда первой инстанции об использовании Ж. при сборе подписей избирателей своего авторитета и достижений в деятельности некоммерческой организации при исполнении обязанностей председателя ТСЖ, является правильным и свидетельствует об отсутствии равных условий для всех кандидатов в депутаты в процессе организации и проведения ими мероприятий, связанных со сбором подписей избирателей.
Таким образом, признание недействительными 5 подписей из 18 подписей избирателей, представленных заявителем, является законным и полностью соответствует подпункту "к" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, - недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 25 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.
Так, согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.
При этом в соответствии с п. п. 5 ч. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под адресом места жительства избирателя понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ходе исследования подписных листов, представленных Т.С. в ИКМО МО N 21 судом первой инстанции установлено, что графе "адрес места жительства" избирателями Д. и Д.И. не указаны наименование субъекта Российской Федерации - город Санкт-Петербург.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 и п. 1.1. ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат не вправе производить замену либо вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей и в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона к их оформлению.
С учетом приведенных выше норм права, следует согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что в подписных листах адрес избирателя должен быть указан в соответствии с требованиями федерального законодательства, в частности, содержать наименование субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург. Отсутствие в адресе места жительства избирателей наименования субъекта Российской Федерации является основанием для признания подписей недействительными в соответствии с п. п. "г" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и п. п. "г" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, установивших, что недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о недействительности 7 подписей избирателей из 18 представленных заявителем (5 подписей признано недействительными ИКМО МО N 21+2 подписи признаны недействительными судом) и о наличии 11 достоверных подписей при необходимом количестве - 14 подписей. Следовательно, является обоснованным вывод членов ИКМО МО N 21 о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных Т.С. для регистрации кандидатом, а решение ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Т.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 по многомандатному избирательному округу N <...>" по основаниям, изложенным в подпункте "ж" п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата) - законным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 33-14395/2014 ПО ДЕЛУ N 2-7035/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 33-14395/2014
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре К.Г.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела гражданское дело N 2-7035/2014 по апелляционной жалобе Т.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года, постановленное по заявлению Т.С. о признании незаконным решения избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Т.С. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 21 пятого созыва по многомандатному избирательному округу N <...>".
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Т.С. и его представителей - М., С., представителя Муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципального округа N 21 - К.Я., представителей избирательной комиссии муниципального образования муниципального округа N 21 - К.А. и К.С., заключение прокурора Тимуш А.В., судебная коллегия
установила:
Т.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в защиту своих избирательных прав, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Т.С. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 по многомандатному избирательному округу N <...>" (далее - ИКМО МО N 21). В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать ИКМО МО N 21 зарегистрировать его кандидатом в депутаты и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, и постановить новое решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса: заявителя и его представителей, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц и заключение прокурора, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что решением ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты МС МО МО N 21 по основаниям, изложенным в подпунктах "г" и "ж" п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46), - наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Согласно ст. 24.1 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой должно быть подтверждено определенным в законе количеством подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Сбор подписей в поддержку кандидата осуществляется по правилам, установленным федеральными законами и Законом Санкт-Петербурга путем заполнения подписных листов по форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 до принятия решения о регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга избирательная комиссия обязана провести проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.
Как следует из текста оспариваемого решения ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...>, Т.С. в избирательную комиссию представлено 18 подписей избирателей, из них 5 признаны недействительными.
В процессе судебного разбирательства представитель ИКМО МО N 21 сообщил, что для регистрации кандидатом в депутаты заявителю было необходимо представить в избирательную комиссию подписные листы, содержащие 14 достоверных подписей избирателей. Из представленных Т.С. 18 подписей избирателей 5 подписей признаны недействительными, поскольку Ж., избранная председателем правления ТСЖ <...>, осуществляла сбор подписей избирателей среди членов указанного ТСЖ и жильцов многоквартирного дома <адрес>, чем нарушены п. 1 ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, выразившееся в использовании ею своего служебного положения для сбора подписей избирателей, и на основании п. 4 ст. 25 названного Закона подписи избирателей, проживающих в доме N <...>, признаны недействительными.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлено 13 достоверных подписей избирателей, что не является достаточным и необходимым количеством для регистрации.
Данные выводы суда являются верными.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей избирателей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей избирателей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей избирателей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи избирателей, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными в соответствии с подпунктом "к" п. 13 ст. 27 названного Закона.
Пунктом 1 ст. 30 указанного Закона Санкт-Петербурга определено, что кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.
Так, подпунктом "д" п. 5 ст. 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ к действиям, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения, отнесен сбор подписей избирателей лицами, являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.
При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, для отмены регистрации кандидата может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.
Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 декабря 2003 года N 457-О, от 7 февраля 2012 года N 252-О-О, от 24 июня 2014 года N 1143-О является отражением конституционного принципа свободных выборов, одной из гарантий которых служит запрет на оказание в любой форме давления на избирателей в целях их принуждения к совершению тех или иных юридически значимых действий в рамках избирательных процедур.
В ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе заявитель не оспорил то обстоятельство, что Ж., осуществлявшая 6, 7, 8 июля 2014 года сбор подписей избирателей в поддержку Т.С., является председателем ТСЖ <...> в управлении которого находится дом <адрес>. Из подписных листов, представленных заявителем в избирательную комиссию следует, что 5 избирателей проживают, поддержавших кандидатуру заявителя, проживают в указанном доме.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Ж. трудовых отношений с ТСЖ <...>, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о том, что Ж. осуществляла сбор подписей жильцов дома <адрес> как житель этого же дома, без использования своего положения председателя правления ТСЖ.
Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
Доказательств освобождения Ж. от исполнения обязанностей председателя ТСЖ <...>, суду не представлено. В связи с этим вывод суда первой инстанции об использовании Ж. при сборе подписей избирателей своего авторитета и достижений в деятельности некоммерческой организации при исполнении обязанностей председателя ТСЖ, является правильным и свидетельствует об отсутствии равных условий для всех кандидатов в депутаты в процессе организации и проведения ими мероприятий, связанных со сбором подписей избирателей.
Таким образом, признание недействительными 5 подписей из 18 подписей избирателей, представленных заявителем, является законным и полностью соответствует подпункту "к" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, - недействительными признаются подписи избирателей, собранные с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ст. 25 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
Правила оформления подписных листов (в том числе об обязательном внесении в подписные листы данных об избирателях, участниках референдума) предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46.
Так, согласно п. 4 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.
При этом в соответствии с п. п. 5 ч. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под адресом места жительства избирателя понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ходе исследования подписных листов, представленных Т.С. в ИКМО МО N 21 судом первой инстанции установлено, что графе "адрес места жительства" избирателями Д. и Д.И. не указаны наименование субъекта Российской Федерации - город Санкт-Петербург.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 и п. 1.1. ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат не вправе производить замену либо вносить уточнения и дополнения в подписные листы с подписями избирателей и в список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона к их оформлению.
С учетом приведенных выше норм права, следует согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что в подписных листах адрес избирателя должен быть указан в соответствии с требованиями федерального законодательства, в частности, содержать наименование субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург. Отсутствие в адресе места жительства избирателей наименования субъекта Российской Федерации является основанием для признания подписей недействительными в соответствии с п. п. "г" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и п. п. "г" п. 13 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46, установивших, что недействительными признаются подписи избирателей без указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о недействительности 7 подписей избирателей из 18 представленных заявителем (5 подписей признано недействительными ИКМО МО N 21+2 подписи признаны недействительными судом) и о наличии 11 достоверных подписей при необходимом количестве - 14 подписей. Следовательно, является обоснованным вывод членов ИКМО МО N 21 о недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных Т.С. для регистрации кандидатом, а решение ИКМО МО N 21 от 18 июля 2014 года N <...> "Об отказе в регистрации Т.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 21 по многомандатному избирательному округу N <...>" по основаниям, изложенным в подпункте "ж" п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата) - законным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)