Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам передан участок, непосредственно занимаемый многоквартирным домом. Согласно протоколу общего собрания было принято решение о формировании участка с учетом дворовой территории, исторически относившейся к дому, размер которого превышает размер, указанный в постановлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигунов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре К.
с участием: представителя А. и Н. - ФИО6, Т. и ее представителя - ФИО7, представителя Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску А., Н., Т. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2014 года,
установила:
А., Н. и Т. обратились в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, и с учетом последующих уточнений, просили признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ. "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам жилья по <адрес>", признать право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 1140 кв. м, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с изменением общей площади данного земельного участка с 569 кв. м на 1140 кв. м, и выдачи нового кадастрового паспорта.
Требования мотивированы тем, что А. ранее обращалась в суд с иском, в котором просила признать указанное постановление недействительным и аннулировать в реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости сведения о размере земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 569 кв. м, мотивируя тем, что она, Н. и Т. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
22 августа 2008 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ими было принято решение о формировании земельного участка под домом.
В связи с отказом Местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении ими земельного участка размером 1101 кв. м, они обратились в суд с соответствующим заявлением.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24.01.2013 г. им отказано в иске со ссылкой на то, что существует указанное постановление, согласно которому им передан в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 569 кв. м под многоквартирным домом.
В исковом заявлении приводились положения ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 254, 256 ГПК РФ и указывалось, что без наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик сам сформировал земельный участок по своему усмотрению, в том размере, который не соответствует требованиям ЖК РФ.
Согласно оспариваемому постановлению, им передан участок в размере 569 кв. м, то есть непосредственно занимаемый самим домом.
Между тем, согласно протоколу от 04.10.2012 года, им принято решение по вопросу формирования земельного участка с учетом дворовой территории, исторически относившейся к их дому, в размере 1101 кв. м, что не принято во внимание ответчиком.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением прав и законных интересов истцов как собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку уменьшает размер из доли в общей долевой собственности, и подлежит признанию незаконным.
Соответственно, подлежит аннулированию в реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости сведения о размере земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 569 кв. м.
О наличии оспариваемого постановления нам стало известно из текста решения Нальчикского городского суда от 24 января 2013 года.
Протокольным определением от 07.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, привлечено МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик".
Определением Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2013 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2014 года постановлено: исковые требования А., Н. Т. к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить частично.
Признать частично недействительным постановление N Главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам жилья по <адрес>" в части площади переданного собственникам жилым помещений в многоквартирном жилом доме из земель населенного пункта, бесплатно, в общую долевую собственность земельного участка, с кадастровым номером N на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, в размере - 569,0 кв. м.
Признать за А., Н., Т. право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 1140 кв. м.
Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с изменением общей площади данного земельного участка с 569,0 кв. м на 1140 кв. м, с выдачей нового кадастрового паспорта.
В остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе приводятся положения пунктов 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, и указывается, что решением суда, суд, возлагая на Местную администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок по <адрес> в г.<адрес> площадью 1140 кв. м, не учел, что могут быть затронуты права других лиц.
В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона N 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция), предусмотрено, что собственники, владельцы пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Согласно пункту 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
На основании ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных органами местного самоуправления границ смежных земельных участков, занятых инженерными объектами, а также при соблюдении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
При формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах. В противном случае произойдет нарушение права собственности соседей, в то время как ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Более того, Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от 16.02.2007 г. Местной администрации <адрес> разрешено осуществить развитие застроенной территории по <адрес> между домами 56 - 62, площадью 0,5 га, путем его реконструкции в границах участка согласно приложению с учетом сноса ветхого жилого фонда и отселением граждан.
Согласно Решению Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 г. N 24 "Об утверждении временных правил землепользования и застройки городского округа Нальчик" данная территория входит в зону застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, где не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства (зона ЖЗ).
Согласно ст. 71 Правил ЖЗ - Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (4 - 6 этажей).
Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных жилых домов в 4 - 6 этажей.
В соответствии с ч. 4 ст. 62 Устава городского округа Нальчик решения Совета местного самоуправления, носящие нормативный характер, относятся к нормативно правовым актам.
Согласно ч. 3 Временных правил землепользования и застройки, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации все земли в пределах границ города Нальчика относятся к категории земель населенного пункта.
Правовой режим земель города Нальчика определяется исходя из принадлежности к категориям земель населенного пункта и разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием территории города Нальчика.
Зонирование территории осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и специальных федеральных законов.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание А. и Н., а также представителей МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР, выслушав поддержавшую жалобу представителя Местной администрации г.о.Нальчик ФИО9 и возражавших против удовлетворения жалобы представителя А. и Н. - ФИО6, Т. и ее представителя - ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате оспариваемых действий, у третьих лиц возникло право на земельный участок, а заявители - собственники помещений в многоквартирном доме, с требованиями к третьим лицам, направленными на оспаривание права, не обращаются, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размерах, возлагается на соответствующий орган власти.
Суд, правильно руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд пришел к выводу о том, что формирование земельного участка мерою лишь 569 кв. м, в результате которого были исключены фактически существующие площади из общей придомовой территории, противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Эти выводы основаны на результатах проведенной экспертизы, они изложены в решении и достаточно мотивированы.
Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Нальчикского городского совета народных депутатов КБАССР, в июле 1987 года земельный участок по указанному адресу, общей площадью 0,24 га, ранее предоставлялся кабардино-Балкарскому производственному швейному объединению для проектирования и строительства детского сада.
В 1993 году детский сад по указанному адресу был ликвидирован и решением администрации профсоюзного комитета АООТ "Каббалкодежда" в здание было заселено четыре семьи работников, в том числе и заявителей.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что территория детского сада была огорожена и заявители по настоящее время пользуются этим земельным участком, площадь которого, согласно заключению эксперта, составляет 1140 кв. м как придомовой территорией.
На основании решения Нальчикского городского суда КБР от 15.12.2003 г. действия ОАО "Каббалкодежда" препятствующие Т. и А. в приватизации жилья признаны неправомерными. За Т. и А. признано право собственности на квартиры под номерами 1 и 2 соответственно.
При непредоставлении Местной администрацией г.о. Нальчик доказательств о том, что часть земельного участка изымалась в установленном порядке и формирование земельного участка возможно лишь в оспариваемых границах, у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося решения.
В апелляционной жалобе лишь приводятся нормы действующего законодательства относительно порядка формирования земельных участков и предположение о том, что решением суда могут быть затронуты права других лиц.
Однако, как указано выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размерах, возлагается на соответствующий орган власти.
Доказательств опровергающих доводы заявителей о том, что об оспариваемом постановлении органа местного самоуправления им стало известно лишь после принятия решения Нальчикского городского суда от 24.01.2013 г., материалы дела не содержат.
Соответственно, у Судебной коллегии нет оснований полагать, что заявители пропустили процессуальный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1422/2014
Требование: О признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, признании права общей долевой собственности на участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам передан участок, непосредственно занимаемый многоквартирным домом. Согласно протоколу общего собрания было принято решение о формировании участка с учетом дворовой территории, исторически относившейся к дому, размер которого превышает размер, указанный в постановлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-1422/2014
Судья: Жигунов А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре К.
с участием: представителя А. и Н. - ФИО6, Т. и ее представителя - ФИО7, представителя Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску А., Н., Т. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании недействительным постановления о передаче в собственность земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2014 года,
установила:
А., Н. и Т. обратились в суд с исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, и с учетом последующих уточнений, просили признать недействительным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ. "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам жилья по <адрес>", признать право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 1140 кв. м, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с изменением общей площади данного земельного участка с 569 кв. м на 1140 кв. м, и выдачи нового кадастрового паспорта.
Требования мотивированы тем, что А. ранее обращалась в суд с иском, в котором просила признать указанное постановление недействительным и аннулировать в реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости сведения о размере земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 569 кв. м, мотивируя тем, что она, Н. и Т. являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
22 августа 2008 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ими было принято решение о формировании земельного участка под домом.
В связи с отказом Местной администрации г.о. Нальчик в предоставлении ими земельного участка размером 1101 кв. м, они обратились в суд с соответствующим заявлением.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24.01.2013 г. им отказано в иске со ссылкой на то, что существует указанное постановление, согласно которому им передан в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 569 кв. м под многоквартирным домом.
В исковом заявлении приводились положения ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 254, 256 ГПК РФ и указывалось, что без наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик сам сформировал земельный участок по своему усмотрению, в том размере, который не соответствует требованиям ЖК РФ.
Согласно оспариваемому постановлению, им передан участок в размере 569 кв. м, то есть непосредственно занимаемый самим домом.
Между тем, согласно протоколу от 04.10.2012 года, им принято решение по вопросу формирования земельного участка с учетом дворовой территории, исторически относившейся к их дому, в размере 1101 кв. м, что не принято во внимание ответчиком.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением прав и законных интересов истцов как собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку уменьшает размер из доли в общей долевой собственности, и подлежит признанию незаконным.
Соответственно, подлежит аннулированию в реестре объектов недвижимости в Государственном кадастре недвижимости сведения о размере земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 569 кв. м.
О наличии оспариваемого постановления нам стало известно из текста решения Нальчикского городского суда от 24 января 2013 года.
Протокольным определением от 07.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований, привлечено МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик".
Определением Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2013 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2014 года постановлено: исковые требования А., Н. Т. к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить частично.
Признать частично недействительным постановление N Главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам жилья по <адрес>" в части площади переданного собственникам жилым помещений в многоквартирном жилом доме из земель населенного пункта, бесплатно, в общую долевую собственность земельного участка, с кадастровым номером N на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, в размере - 569,0 кв. м.
Признать за А., Н., Т. право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 1140 кв. м.
Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с изменением общей площади данного земельного участка с 569,0 кв. м на 1140 кв. м, с выдачей нового кадастрового паспорта.
В остальной части исковых требований отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе приводятся положения пунктов 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, и указывается, что решением суда, суд, возлагая на Местную администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок по <адрес> в г.<адрес> площадью 1140 кв. м, не учел, что могут быть затронуты права других лиц.
В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон N 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона N 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция), предусмотрено, что собственники, владельцы пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Согласно пункту 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
На основании ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных органами местного самоуправления границ смежных земельных участков, занятых инженерными объектами, а также при соблюдении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
При формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах. В противном случае произойдет нарушение права собственности соседей, в то время как ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Более того, Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от 16.02.2007 г. Местной администрации <адрес> разрешено осуществить развитие застроенной территории по <адрес> между домами 56 - 62, площадью 0,5 га, путем его реконструкции в границах участка согласно приложению с учетом сноса ветхого жилого фонда и отселением граждан.
Согласно Решению Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 г. N 24 "Об утверждении временных правил землепользования и застройки городского округа Нальчик" данная территория входит в зону застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, где не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства (зона ЖЗ).
Согласно ст. 71 Правил ЖЗ - Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (4 - 6 этажей).
Зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами выделена для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных жилых домов в 4 - 6 этажей.
В соответствии с ч. 4 ст. 62 Устава городского округа Нальчик решения Совета местного самоуправления, носящие нормативный характер, относятся к нормативно правовым актам.
Согласно ч. 3 Временных правил землепользования и застройки, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации все земли в пределах границ города Нальчика относятся к категории земель населенного пункта.
Правовой режим земель города Нальчика определяется исходя из принадлежности к категориям земель населенного пункта и разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием территории города Нальчика.
Зонирование территории осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и специальных федеральных законов.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание А. и Н., а также представителей МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР, выслушав поддержавшую жалобу представителя Местной администрации г.о.Нальчик ФИО9 и возражавших против удовлетворения жалобы представителя А. и Н. - ФИО6, Т. и ее представителя - ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате оспариваемых действий, у третьих лиц возникло право на земельный участок, а заявители - собственники помещений в многоквартирном доме, с требованиями к третьим лицам, направленными на оспаривание права, не обращаются, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размерах, возлагается на соответствующий орган власти.
Суд, правильно руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом, суд пришел к выводу о том, что формирование земельного участка мерою лишь 569 кв. м, в результате которого были исключены фактически существующие площади из общей придомовой территории, противоречит вышеуказанным нормам материального права.
Эти выводы основаны на результатах проведенной экспертизы, они изложены в решении и достаточно мотивированы.
Как следует из материалов дела, Решением исполнительного комитета Нальчикского городского совета народных депутатов КБАССР, в июле 1987 года земельный участок по указанному адресу, общей площадью 0,24 га, ранее предоставлялся кабардино-Балкарскому производственному швейному объединению для проектирования и строительства детского сада.
В 1993 году детский сад по указанному адресу был ликвидирован и решением администрации профсоюзного комитета АООТ "Каббалкодежда" в здание было заселено четыре семьи работников, в том числе и заявителей.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что территория детского сада была огорожена и заявители по настоящее время пользуются этим земельным участком, площадь которого, согласно заключению эксперта, составляет 1140 кв. м как придомовой территорией.
На основании решения Нальчикского городского суда КБР от 15.12.2003 г. действия ОАО "Каббалкодежда" препятствующие Т. и А. в приватизации жилья признаны неправомерными. За Т. и А. признано право собственности на квартиры под номерами 1 и 2 соответственно.
При непредоставлении Местной администрацией г.о. Нальчик доказательств о том, что часть земельного участка изымалась в установленном порядке и формирование земельного участка возможно лишь в оспариваемых границах, у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося решения.
В апелляционной жалобе лишь приводятся нормы действующего законодательства относительно порядка формирования земельных участков и предположение о том, что решением суда могут быть затронуты права других лиц.
Однако, как указано выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размерах, возлагается на соответствующий орган власти.
Доказательств опровергающих доводы заявителей о том, что об оспариваемом постановлении органа местного самоуправления им стало известно лишь после принятия решения Нальчикского городского суда от 24.01.2013 г., материалы дела не содержат.
Соответственно, у Судебной коллегии нет оснований полагать, что заявители пропустили процессуальный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2).
Иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)