Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственницей квартиры в доме, который находится в управлении ответчика. Несмотря на то, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, ответчик рассчитывает плату за коммунальные услуги с учетом проживания трех граждан на основании акта проверки проживающих граждан, который истица считает недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тураева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тютькиной З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ш.Л. к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения истицы Ш.Л., а также ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги, а также о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры N <...> дома N <...> по улице <...> города Ульяновска. Данный дом находится в управлении ответчика - ОАО "ГУК Ленинского района".
В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета в указанной квартире размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению должен рассчитываться исходя из нормативов потребления в соответствии с количеством граждан, проживающих в жилом помещении.
Несмотря на то, что в названной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, с июня 2014 года ответчик рассчитывает размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению с учетом проживающих в ней трех граждан. В основу таких расчетов ответчиком положен акт проверки проживающих граждан в принадлежащем истице жилом помещении от 17.06.2014. Согласно данному акту в квартире якобы проживают ее сын Ш.А.Н., сноха Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А., <...> года рождения.
Вышеприведенный акт истица находит недействительными, составленными с грубым нарушением норм жилищного законодательства.
В действительности в квартире N <...> дома N <...> по улице Р*** города Ульяновска никто не проживает. Истица, ее сын, сноха и внучка проживают по адресу: г. Ульяновск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, что подтверждается справками формы N 8, а также справкой УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Ульяновску. Данная квартира также принадлежит истице на праве собственности.
Уточнив требования иска в районном суде, истица Ш.Л. просила признать незаконным акт проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о количестве проживающих числа граждан (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, находящемся на обслуживании в ОАО "ГУК Ленинского района" от 17.06.2014; обязать ответчика вернуть ей переплату за июнь и июль 2014 года по строке "водоотведение" в сумме <...> руб., по строке "водоснабжение" в сумме <...> руб., по строке "природный газ" в сумме <...> руб. (с зачислением указанных сумм в счет будущих платежей по строке "содержание и ремонт жилья"); обязать ответчика снять с нее начисления за август 2014 г. по строке "водоотведение" в сумме <...> руб., по строке "водоснабжение" в сумме <...> руб., по строке "природный газ" в сумме <...> руб., исключив их из платежного документа; обязать ответчика снять с нее начисления за сентябрь 2014 года по строке "водоотведение" в сумме <...> руб., по строке "водоснабжение" в сумме <...> руб., по строке "природный газ" в сумме <...> руб., исключив их из платежного документа; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, Ленинский районный суд г. Ульяновска постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Ш.Л. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.
Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, истица указывает, что составленные ответчиком акты от 17.06.2014 и от 02.09.2014, не соответствуют требованиям законодательства, как следствие, они не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.
Кроме того, акт не был направлен ответчиком в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, следовательно, в отсутствие протокола об административном правонарушении ответчик не имел права производить доначисления из расчета на трех человек.
Находит ошибочными выводы суда в части постоянного проживания семьи сына в квартире N <...> дома N <...> по улице <...>. При этом не было учтено, что сноха Ш.А.Б. зарегистрирована в квартире своих родителей по <...>, и за нее производится оплата за потребляемые коммунальные услуги по данному адресу. Внучку устроили в детский сад N <...>, расположенный на ул. <...>, исключительно по причине наличия в указанном детском саду мест и хорошего воспитателя. Прикрепление к детской поликлинике ребенка к лечащему врачу и участку, обслуживающему ул. Р***, также связано с желанием лечить ребенка у хорошего доктора. Данные обстоятельства не могут служить подтверждением постоянного проживания сына с семьей в ее квартире по ул. <...>.
Не дано должной правовой оценки заявлению, поданному в управляющую компанию, в связи с возникшими сомнениями по проживающим в ее квартире лицам. Данное заявление, в котором было указано, что в ее квартире по ул. <...> проживает сын с семьей, было написано в ответ на необоснованные претензии ответчика о проживании в ее квартире посторонних лиц - квартирантов.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ГУК Ленинского района" просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, находит доводы жалобы истицы несостоятельными.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истица и ее представитель, другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что истица Ш.Л. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <...>, в которой никто не зарегистрирован.
Обслуживание указанного дома осуществляет ответчик по делу - ОАО "ГУК Ленинского района", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.<...>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).
При этом ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктами 56, 57 названных Правил предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", указанные Правила дополнены:
- пп. е(1) пункта 32, согласно которому исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;
- пунктом 56 (1), согласно которому в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).
Как установлено по делу, приборы учета по коммунальным услугам в квартире истицы по ул. Р*** отсутствуют, следовательно, начисления платежей по коммунальным услугам в силу вышеприведенных норм права должны производиться по тарифам согласно количеству проживающих лиц, пользующихся услугами.
Управляющая компания ОАО "ГУК Ленинского района" с июня 2014 года первоначально производила начисления по платежам за коммунальные услуги в квартире по ул. Р***, исходя из четырех проживающих в ней лиц. Затем был произведен перерасчет, в результате которого с июня 2014 года управляющая компания производит начисления с учетом трех проживающих в квартире истицы граждан.
Основанием для первоначальных начислений послужил акт проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о количестве проживающих числа граждан, (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, находящимся на обслуживании в ОАО "ГУК Ленинского района" от 17.06.2014.
Данный акт составлен контролером ОАО "ГУК Ленинского района" в присутствии Ш.А.Б., снохи истицы, которая находилась в квартире на момент составления первичного акта проверки проживающих граждан.
Основанием для последующего перерасчета начислений, исходя из трех проживающих в квартире лиц, послужило личное заявление самой истицы Ш.Л. от 19.08.2014, в котором она указала, что в ее квартире по ул. Р***, никто не прописан, однако там проживает ее сын с женой, на что имеет полное право.
Кроме того, 02.09.2014 управляющей компанией был составлен в присутствии истицы Ш.Л. новый акт, согласно которому в квартире по ул. Р*** на момент его составления, также находились сноха истицы Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А., что истицей не оспаривалось.
В данном акте указано, что по сведениям проверки в квартире проживают 3 гражданина с июня 2014 года. В списке граждан, проживающих в жилом помещении по факту проведенной проверки, указаны: сын истицы Ш.А.Н., сноха Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А.
Напротив каждой из вышеприведенных фамилии истица собственноручно поставила свою подпись. Записей, содержащих иные сведения, пометок о несогласии с актом в акте не имеется.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент спорных правоотношений, с июня 2014 года и до момента обращения истицы в суд с настоящим иском, в указанной выше квартире проживали члены семьи истицы, а именно - ее сын Ш.А.Н., сноха Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А., следовательно, и расчет за потребляемые коммунальные услуги управляющая компания производит верно.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Заявленные истицей доводы в той части, что ее сын Ш.А.Н. является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <...>, и в этой же квартире значатся зарегистрированными истица Ш.Л., ее сын Ш.А.Н., и внучка Ш.Е.А., <...> года рождения, а сноха истицы Ш.А.Б. зарегистрирована на жилплощади по проспекту <...>, что по ее мнению указывает на непроживание указанных лиц в спорной квартире, на правильность постановленного судом решения не влияет.
Имеющаяся регистрация истины и членов ее семьи по другим адресам не препятствует пользованию членам ее семьи квартирой по ул. Р***.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе вышеприведенными личным заявлением самой истицы от 19.08.2014, а также актом от 02.09.2014, подтвержден довод управляющей компании о фактическом проживании в квартире по ул. Р***, членов семьи истицы в составе трех человек. Допрошенные в судебном заседании контролеры управляющей компании подтвердили изложенные в актах выводы по составу проживающих в квартире истицы лиц.
Также факт постоянного проживания в квартире истицы сына со своей семьей подтвердили в ходе судебного разбирательства незаинтересованные в исходе дела свидетели А.А.И. и К.Т.Ф.
Выводы в указанной части полностью соотносятся с данными, содержащимися в амбулаторной медицинской карте внучки истицы - Ш.Е.А., <...> года рождения, в которой фактическим местом жительства ребенка указан адрес: ул. Р***. В медицинской карте неоднократно указан данный адрес, в том числе на картах вызова скорой медицинской помощи и лечащего врача, а также в направлениях на анализы.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, допустимыми законом доказательствами не подтверждены.
Суд обоснованно дал критическую оценку заявлению истицы, высказанному ею в суде первой инстанции в той части, что она в вышеприведенном заявлении от 19.08.2014 неправильно выразила свою мысль, на самом деле она имела в виду то обстоятельство, что в ее квартире нет квартирантов.
Аналогичные доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1062/2015
Требование: О признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по уплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственницей квартиры в доме, который находится в управлении ответчика. Несмотря на то, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, ответчик рассчитывает плату за коммунальные услуги с учетом проживания трех граждан на основании акта проверки проживающих граждан, который истица считает недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1062/2015
Судья Тураева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Тютькиной З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ш.Л. к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения истицы Ш.Л., а также ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги, а также о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры N <...> дома N <...> по улице <...> города Ульяновска. Данный дом находится в управлении ответчика - ОАО "ГУК Ленинского района".
В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета в указанной квартире размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению должен рассчитываться исходя из нормативов потребления в соответствии с количеством граждан, проживающих в жилом помещении.
Несмотря на то, что в названной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, с июня 2014 года ответчик рассчитывает размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению с учетом проживающих в ней трех граждан. В основу таких расчетов ответчиком положен акт проверки проживающих граждан в принадлежащем истице жилом помещении от 17.06.2014. Согласно данному акту в квартире якобы проживают ее сын Ш.А.Н., сноха Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А., <...> года рождения.
Вышеприведенный акт истица находит недействительными, составленными с грубым нарушением норм жилищного законодательства.
В действительности в квартире N <...> дома N <...> по улице Р*** города Ульяновска никто не проживает. Истица, ее сын, сноха и внучка проживают по адресу: г. Ульяновск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, что подтверждается справками формы N 8, а также справкой УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Ульяновску. Данная квартира также принадлежит истице на праве собственности.
Уточнив требования иска в районном суде, истица Ш.Л. просила признать незаконным акт проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о количестве проживающих числа граждан (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, находящемся на обслуживании в ОАО "ГУК Ленинского района" от 17.06.2014; обязать ответчика вернуть ей переплату за июнь и июль 2014 года по строке "водоотведение" в сумме <...> руб., по строке "водоснабжение" в сумме <...> руб., по строке "природный газ" в сумме <...> руб. (с зачислением указанных сумм в счет будущих платежей по строке "содержание и ремонт жилья"); обязать ответчика снять с нее начисления за август 2014 г. по строке "водоотведение" в сумме <...> руб., по строке "водоснабжение" в сумме <...> руб., по строке "природный газ" в сумме <...> руб., исключив их из платежного документа; обязать ответчика снять с нее начисления за сентябрь 2014 года по строке "водоотведение" в сумме <...> руб., по строке "водоснабжение" в сумме <...> руб., по строке "природный газ" в сумме <...> руб., исключив их из платежного документа; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, Ленинский районный суд г. Ульяновска постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица Ш.Л. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.
Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, истица указывает, что составленные ответчиком акты от 17.06.2014 и от 02.09.2014, не соответствуют требованиям законодательства, как следствие, они не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.
Кроме того, акт не был направлен ответчиком в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, следовательно, в отсутствие протокола об административном правонарушении ответчик не имел права производить доначисления из расчета на трех человек.
Находит ошибочными выводы суда в части постоянного проживания семьи сына в квартире N <...> дома N <...> по улице <...>. При этом не было учтено, что сноха Ш.А.Б. зарегистрирована в квартире своих родителей по <...>, и за нее производится оплата за потребляемые коммунальные услуги по данному адресу. Внучку устроили в детский сад N <...>, расположенный на ул. <...>, исключительно по причине наличия в указанном детском саду мест и хорошего воспитателя. Прикрепление к детской поликлинике ребенка к лечащему врачу и участку, обслуживающему ул. Р***, также связано с желанием лечить ребенка у хорошего доктора. Данные обстоятельства не могут служить подтверждением постоянного проживания сына с семьей в ее квартире по ул. <...>.
Не дано должной правовой оценки заявлению, поданному в управляющую компанию, в связи с возникшими сомнениями по проживающим в ее квартире лицам. Данное заявление, в котором было указано, что в ее квартире по ул. <...> проживает сын с семьей, было написано в ответ на необоснованные претензии ответчика о проживании в ее квартире посторонних лиц - квартирантов.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ГУК Ленинского района" просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, находит доводы жалобы истицы несостоятельными.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истица и ее представитель, другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что истица Ш.Л. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. <...>, в которой никто не зарегистрирован.
Обслуживание указанного дома осуществляет ответчик по делу - ОАО "ГУК Ленинского района", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.06.<...>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).
При этом ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктами 56, 57 названных Правил предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", указанные Правила дополнены:
- пп. е(1) пункта 32, согласно которому исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;
- пунктом 56 (1), согласно которому в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).
Как установлено по делу, приборы учета по коммунальным услугам в квартире истицы по ул. Р*** отсутствуют, следовательно, начисления платежей по коммунальным услугам в силу вышеприведенных норм права должны производиться по тарифам согласно количеству проживающих лиц, пользующихся услугами.
Управляющая компания ОАО "ГУК Ленинского района" с июня 2014 года первоначально производила начисления по платежам за коммунальные услуги в квартире по ул. Р***, исходя из четырех проживающих в ней лиц. Затем был произведен перерасчет, в результате которого с июня 2014 года управляющая компания производит начисления с учетом трех проживающих в квартире истицы граждан.
Основанием для первоначальных начислений послужил акт проверки достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о количестве проживающих числа граждан, (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, находящимся на обслуживании в ОАО "ГУК Ленинского района" от 17.06.2014.
Данный акт составлен контролером ОАО "ГУК Ленинского района" в присутствии Ш.А.Б., снохи истицы, которая находилась в квартире на момент составления первичного акта проверки проживающих граждан.
Основанием для последующего перерасчета начислений, исходя из трех проживающих в квартире лиц, послужило личное заявление самой истицы Ш.Л. от 19.08.2014, в котором она указала, что в ее квартире по ул. Р***, никто не прописан, однако там проживает ее сын с женой, на что имеет полное право.
Кроме того, 02.09.2014 управляющей компанией был составлен в присутствии истицы Ш.Л. новый акт, согласно которому в квартире по ул. Р*** на момент его составления, также находились сноха истицы Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А., что истицей не оспаривалось.
В данном акте указано, что по сведениям проверки в квартире проживают 3 гражданина с июня 2014 года. В списке граждан, проживающих в жилом помещении по факту проведенной проверки, указаны: сын истицы Ш.А.Н., сноха Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А.
Напротив каждой из вышеприведенных фамилии истица собственноручно поставила свою подпись. Записей, содержащих иные сведения, пометок о несогласии с актом в акте не имеется.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент спорных правоотношений, с июня 2014 года и до момента обращения истицы в суд с настоящим иском, в указанной выше квартире проживали члены семьи истицы, а именно - ее сын Ш.А.Н., сноха Ш.А.Б. и внучка Ш.Е.А., следовательно, и расчет за потребляемые коммунальные услуги управляющая компания производит верно.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Заявленные истицей доводы в той части, что ее сын Ш.А.Н. является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <...>, и в этой же квартире значатся зарегистрированными истица Ш.Л., ее сын Ш.А.Н., и внучка Ш.Е.А., <...> года рождения, а сноха истицы Ш.А.Б. зарегистрирована на жилплощади по проспекту <...>, что по ее мнению указывает на непроживание указанных лиц в спорной квартире, на правильность постановленного судом решения не влияет.
Имеющаяся регистрация истины и членов ее семьи по другим адресам не препятствует пользованию членам ее семьи квартирой по ул. Р***.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе вышеприведенными личным заявлением самой истицы от 19.08.2014, а также актом от 02.09.2014, подтвержден довод управляющей компании о фактическом проживании в квартире по ул. Р***, членов семьи истицы в составе трех человек. Допрошенные в судебном заседании контролеры управляющей компании подтвердили изложенные в актах выводы по составу проживающих в квартире истицы лиц.
Также факт постоянного проживания в квартире истицы сына со своей семьей подтвердили в ходе судебного разбирательства незаинтересованные в исходе дела свидетели А.А.И. и К.Т.Ф.
Выводы в указанной части полностью соотносятся с данными, содержащимися в амбулаторной медицинской карте внучки истицы - Ш.Е.А., <...> года рождения, в которой фактическим местом жительства ребенка указан адрес: ул. Р***. В медицинской карте неоднократно указан данный адрес, в том числе на картах вызова скорой медицинской помощи и лечащего врача, а также в направлениях на анализы.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, допустимыми законом доказательствами не подтверждены.
Суд обоснованно дал критическую оценку заявлению истицы, высказанному ею в суде первой инстанции в той части, что она в вышеприведенном заявлении от 19.08.2014 неправильно выразила свою мысль, на самом деле она имела в виду то обстоятельство, что в ее квартире нет квартирантов.
Аналогичные доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)