Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по частной жалобе Ш.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2014 года о прекращении производства по делу по иску Ш.В. к Ш.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
08 июля 2014 года Ш.В. обратился в суд с иском к Ш.Т., просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "...", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчица с 2005 года не проживает в занимаемой истцом по договору социального найма квартире, обязанности по оплате за наем и коммунальные услуги не исполняет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы просил производство по делу прекратить, ссылаясь на вступившее в 2013 году в законную силу судебное постановление по тождественному спору.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду того, что настоящие требования предъявлены по прошествии семи месяцев после вынесения судебного постановления от 18 декабря 2013 года, в связи с чем имеются новые основания иска.
Выслушав объяснения истца Ш.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ш.Т. И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску Ш.Т. к Ш.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Ш.В. к Ш.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета было постановлено: исковые требования Ш.Т. удовлетворить, признать Ш.Т. подлежащей вселению в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "...", на Ш.В. возложена обязанность не чинить препятствия Ш.Т. в пользовании указанной квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери. Определен порядок пользования квартирой следующим образом: Ш.Т. выделить в пользование комнату площадью 21,6 кв. м; Ш.В. выделить в пользование две комнаты площадью 13,6 кв. м и 15,7 кв. м; ванную, санузел, кухню, кладовую, прихожую, лоджии - определить местами общего пользования. Определением Калужского районного суда от 18 декабря 2013 года производство по делу по иску Ш.В. к Ш.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета прекращено в связи с отказом Ш.В. от исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку Ш.В. заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который был разрешен Калужский районным судом 18 декабря 2013 года.
Учитывая содержание искового заявления, нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что в настоящем иске указаны иные, отличные от искового заявления, поданного в 2013 году, основания. Ссылка в частной жалобе на обстоятельства, имевшие место после вынесения судом определения от 18 декабря 2013 года, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку в исковом заявлении они отсутствовали.
В связи с изложенным не имеется оснований для отмены законного определения районного суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2929/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2929/2014
Судья Ларкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ивашуровой С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по частной жалобе Ш.В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2014 года о прекращении производства по делу по иску Ш.В. к Ш.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
08 июля 2014 года Ш.В. обратился в суд с иском к Ш.Т., просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "...", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчица с 2005 года не проживает в занимаемой истцом по договору социального найма квартире, обязанности по оплате за наем и коммунальные услуги не исполняет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы просил производство по делу прекратить, ссылаясь на вступившее в 2013 году в законную силу судебное постановление по тождественному спору.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2014 года производство по делу прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду того, что настоящие требования предъявлены по прошествии семи месяцев после вынесения судебного постановления от 18 декабря 2013 года, в связи с чем имеются новые основания иска.
Выслушав объяснения истца Ш.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ш.Т. И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2013 года по делу по иску Ш.Т. к Ш.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Ш.В. к Ш.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета было постановлено: исковые требования Ш.Т. удовлетворить, признать Ш.Т. подлежащей вселению в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "...", на Ш.В. возложена обязанность не чинить препятствия Ш.Т. в пользовании указанной квартирой и передать ей комплект ключей от входной двери. Определен порядок пользования квартирой следующим образом: Ш.Т. выделить в пользование комнату площадью 21,6 кв. м; Ш.В. выделить в пользование две комнаты площадью 13,6 кв. м и 15,7 кв. м; ванную, санузел, кухню, кладовую, прихожую, лоджии - определить местами общего пользования. Определением Калужского районного суда от 18 декабря 2013 года производство по делу по иску Ш.В. к Ш.Т. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета прекращено в связи с отказом Ш.В. от исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку Ш.В. заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который был разрешен Калужский районным судом 18 декабря 2013 года.
Учитывая содержание искового заявления, нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что в настоящем иске указаны иные, отличные от искового заявления, поданного в 2013 году, основания. Ссылка в частной жалобе на обстоятельства, имевшие место после вынесения судом определения от 18 декабря 2013 года, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку в исковом заявлении они отсутствовали.
В связи с изложенным не имеется оснований для отмены законного определения районного суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)