Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 по делу N А43-9561/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 6 559 528 руб. 24 коп. задолженности,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 5 845 710 руб. 04 коп., отпущенной с ноября 2012 года по декабрь 2013 года включительно.
Решением от 22.01.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.
По мнению заявителя, суд неправильно определил лицо, которое должно оплачивать тепловую энергию. Так, часть помещений (зданий), указанных в перечне истца, была передана третьим лицам по договорам аренды безвозмездного пользования, соглашениям о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В случае, если муниципальное нежилое помещение находилось в пользовании у третьих лиц по договорам аренды, безвозмездного пользования и по соглашениям об общем владении и пользовании, то оплату расходов за содержание и коммунальные услуги должны оплачивать потребители данных коммунальных услуг - арендаторы по договорам аренды, пользователи по договорам безвозмездного пользования и соглашениям об общем владении и пользовании.
Кроме того, часть помещений (зданий) была передана третьим лицам на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В случае передачи объектов недвижимости на праве оперативного управления или хозяйственного ведения именно владелец имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязано осуществлять оплату потребленной энергии.
Более того, по части помещениям (зданиям) у абонента отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и в связи с чем спорные объекты не обеспечивались тепловой энергией.
По мнению заявителя, истец не представил документы, подтверждающие факт отпуска теплоэнергии, количество тепловой энергии фактически потребленное ответчиком, документы, подтверждающие каким образом рассчитывалась тепловая нагрузка на отопление, а также не подтверждены применяемые в расчете тарифы за тепловую энергию и за тепловую мощность.
Заявитель полагает, что поставка и потребление тепловой энергии должны осуществляться на основании договоров купли-продажи тепловой энергии, договоров энергоснабжения, вместе с тем договоры купли-продажи тепловой энергии, договоры энергоснабжения между муниципальным образованием "Город Нижний Новгород", комитетом и ОАО "Теплоэнерго" не заключались.
Кроме того, часть задолженности выставлена за поставленную теплоэнергию по объектам, находящимся в отдельно стоящих зданиях. В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 "О порядке реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации г. Н. Новгорода" оплата коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях не предусмотрена.
Ходатайством от 06.04.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве от 03.04.2015 возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-33780/2012, установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 утвержден Порядок реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода, согласно которому Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода переданы полномочия собственника муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах заключать договоры на предоставление коммунальных услуг для муниципальных нежилых помещений в многоквартирном доме с соответствующими организациями, производящими или поставляющими коммунальные ресурсы.
27.07.2011 между ОАО "Теплоэнерго" и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключен договор N 3201, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию на объекты муниципального нежилого фонда города Нижнего Новгорода. При этом количество отпущенной тепловой энергии стороны определяют ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета, а при его отсутствии количество тепловой энергии определяется расчетным путем; список объектов и сумма оплаты согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания дополнительного соглашения к договору.
Письмом N 23-06/3410 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода сообщил истцу, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 определено производить оплату коммунальных услуг в отношении пустующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в связи с чем оснований для оплаты тепловой энергии по свободным нежилым помещениям, расположенным в отдельно стоящих зданиях и встроенных в административные здания, не имеется.
На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Письмами от 26.11.2013 N 421-19680, N 421-19678, N 421-19686, 09.09.2013 N 421-14361, 09.10.2013 N 421-16123, 18.09.2013 N 421-14778, 19.12.2013 N 421-21442, 24.01.14 N 421-1468 истец направлял в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода дополнительные соглашения за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года к договору N 3201 с целью согласования объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, в которых указывалось по каждому объекту площадь помещений, тепловая нагрузка, количество тепловой энергии, тариф за мощность, их стоимость.
Дополнительные соглашения к договору подписаны не были.
В связи с отказом ответчика от оплаты тепловой энергии, отпущенной в спорные муниципальные помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя энергии от ее оплаты.
Ответчик, как и в суде первой инстанции, в апелляционном суде указывает на то, что по нежилым помещениям, переданным в аренду и безвозмездное пользование, согласно представленным в материалы дела договорам, обязанность по оплате за тепловую энергию возложена на пользователей помещениями.
Вместе с тем данный довод подлежит отклонению на основании следующего.
Договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения между арендатором (пользователем) и собственником помещения.
Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Договоры аренды не содержат условия об исполнении арендаторами (пользователями) в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате тепловой энергии.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что арендаторы (пользователи) заключили отдельный договор на теплоснабжение с истцом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, для возложения на определенное лицо обязанности по оплате тепловой энергии необходимо установить принадлежность ему энергопринимающего устройства или факт заключения этим лицом договора теплоснабжения соответствующей энергоснабжающей организацией.
В отсутствие письменного договора теплоснабжения между арендатором и теплоснабжающей организацией обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также не принято утверждение ответчика об обязанности производить оплату тепловой энергии лицом, в оперативном управлении которого находятся помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Следовательно, по смыслу указанной нормы закона лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Ответчиком не представлено доказательств регистрации права оперативного управления спорными помещениями.
Судом апелляционной инстанции установлено, что помещения, находящиеся в оперативном управлении, хозяйственном ведении, безвозмездном пользовании третьих лиц, в предмет настоящего дела не включались или были исключены в ходе выверки помещений, проведенной с ответчиком.
Надлежащих документов об отсутствии энергопринимающих устройств в материалах дела не имеется. В случае наличия актов об опломбировке системы, о закрытии задвижек к оплате предъявлена только плата за мощность двухставочного тарифа истца без платы за потребление.
Каких-либо контррасчетов нагрузок (количества тепловой энергии), возражений по расчету истца жалоба не содержит.
Апелляционным судом отклоняется как не имеющая отношения к настоящему делу ссылка на постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362, поскольку ответчиком по делу является муниципальное образование, которое должно нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества вне зависимости от типа здания, в котором находится помещение, а не структурные подразделения администрации города.
Таким образом оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 по делу N А43-9561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N А43-9561/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N А43-9561/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 по делу N А43-9561/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 6 559 528 руб. 24 коп. задолженности,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 5 845 710 руб. 04 коп., отпущенной с ноября 2012 года по декабрь 2013 года включительно.
Решением от 22.01.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.
По мнению заявителя, суд неправильно определил лицо, которое должно оплачивать тепловую энергию. Так, часть помещений (зданий), указанных в перечне истца, была передана третьим лицам по договорам аренды безвозмездного пользования, соглашениям о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В случае, если муниципальное нежилое помещение находилось в пользовании у третьих лиц по договорам аренды, безвозмездного пользования и по соглашениям об общем владении и пользовании, то оплату расходов за содержание и коммунальные услуги должны оплачивать потребители данных коммунальных услуг - арендаторы по договорам аренды, пользователи по договорам безвозмездного пользования и соглашениям об общем владении и пользовании.
Кроме того, часть помещений (зданий) была передана третьим лицам на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В случае передачи объектов недвижимости на праве оперативного управления или хозяйственного ведения именно владелец имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязано осуществлять оплату потребленной энергии.
Более того, по части помещениям (зданиям) у абонента отсутствовали отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и в связи с чем спорные объекты не обеспечивались тепловой энергией.
По мнению заявителя, истец не представил документы, подтверждающие факт отпуска теплоэнергии, количество тепловой энергии фактически потребленное ответчиком, документы, подтверждающие каким образом рассчитывалась тепловая нагрузка на отопление, а также не подтверждены применяемые в расчете тарифы за тепловую энергию и за тепловую мощность.
Заявитель полагает, что поставка и потребление тепловой энергии должны осуществляться на основании договоров купли-продажи тепловой энергии, договоров энергоснабжения, вместе с тем договоры купли-продажи тепловой энергии, договоры энергоснабжения между муниципальным образованием "Город Нижний Новгород", комитетом и ОАО "Теплоэнерго" не заключались.
Кроме того, часть задолженности выставлена за поставленную теплоэнергию по объектам, находящимся в отдельно стоящих зданиях. В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 "О порядке реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений структурными подразделениями администрации г. Н. Новгорода" оплата коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях не предусмотрена.
Ходатайством от 06.04.2015 заявитель просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
ОАО "Теплоэнерго" в отзыве от 03.04.2015 возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-33780/2012, установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 утвержден Порядок реализации полномочий собственника муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах структурными подразделениями администрации города Нижнего Новгорода, согласно которому Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода переданы полномочия собственника муниципальных нежилых помещений в многоквартирных домах заключать договоры на предоставление коммунальных услуг для муниципальных нежилых помещений в многоквартирном доме с соответствующими организациями, производящими или поставляющими коммунальные ресурсы.
27.07.2011 между ОАО "Теплоэнерго" и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключен договор N 3201, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию на объекты муниципального нежилого фонда города Нижнего Новгорода. При этом количество отпущенной тепловой энергии стороны определяют ежемесячно на основании показаний расчетных приборов учета, а при его отсутствии количество тепловой энергии определяется расчетным путем; список объектов и сумма оплаты согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания дополнительного соглашения к договору.
Письмом N 23-06/3410 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода сообщил истцу, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362 определено производить оплату коммунальных услуг в отношении пустующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в связи с чем оснований для оплаты тепловой энергии по свободным нежилым помещениям, расположенным в отдельно стоящих зданиях и встроенных в административные здания, не имеется.
На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Письмами от 26.11.2013 N 421-19680, N 421-19678, N 421-19686, 09.09.2013 N 421-14361, 09.10.2013 N 421-16123, 18.09.2013 N 421-14778, 19.12.2013 N 421-21442, 24.01.14 N 421-1468 истец направлял в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода дополнительные соглашения за период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года к договору N 3201 с целью согласования объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, в которых указывалось по каждому объекту площадь помещений, тепловая нагрузка, количество тепловой энергии, тариф за мощность, их стоимость.
Дополнительные соглашения к договору подписаны не были.
В связи с отказом ответчика от оплаты тепловой энергии, отпущенной в спорные муниципальные помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя энергии от ее оплаты.
Ответчик, как и в суде первой инстанции, в апелляционном суде указывает на то, что по нежилым помещениям, переданным в аренду и безвозмездное пользование, согласно представленным в материалы дела договорам, обязанность по оплате за тепловую энергию возложена на пользователей помещениями.
Вместе с тем данный довод подлежит отклонению на основании следующего.
Договоры аренды и безвозмездного пользования регулируют отношения между арендатором (пользователем) и собственником помещения.
Действующее законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.
Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Договоры аренды не содержат условия об исполнении арендаторами (пользователями) в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате тепловой энергии.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что арендаторы (пользователи) заключили отдельный договор на теплоснабжение с истцом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, для возложения на определенное лицо обязанности по оплате тепловой энергии необходимо установить принадлежность ему энергопринимающего устройства или факт заключения этим лицом договора теплоснабжения соответствующей энергоснабжающей организацией.
В отсутствие письменного договора теплоснабжения между арендатором и теплоснабжающей организацией обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также не принято утверждение ответчика об обязанности производить оплату тепловой энергии лицом, в оперативном управлении которого находятся помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Следовательно, по смыслу указанной нормы закона лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Ответчиком не представлено доказательств регистрации права оперативного управления спорными помещениями.
Судом апелляционной инстанции установлено, что помещения, находящиеся в оперативном управлении, хозяйственном ведении, безвозмездном пользовании третьих лиц, в предмет настоящего дела не включались или были исключены в ходе выверки помещений, проведенной с ответчиком.
Надлежащих документов об отсутствии энергопринимающих устройств в материалах дела не имеется. В случае наличия актов об опломбировке системы, о закрытии задвижек к оплате предъявлена только плата за мощность двухставочного тарифа истца без платы за потребление.
Каких-либо контррасчетов нагрузок (количества тепловой энергии), возражений по расчету истца жалоба не содержит.
Апелляционным судом отклоняется как не имеющая отношения к настоящему делу ссылка на постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 02.10.2006 N 3362, поскольку ответчиком по делу является муниципальное образование, которое должно нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества вне зависимости от типа здания, в котором находится помещение, а не структурные подразделения администрации города.
Таким образом оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 по делу N А43-9561/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)