Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, что выразилось в заключении договора социального найма неуполномоченным должностным лицом и отсутствии сведений о том, что ответчик состоял в списках нуждающихся в жилых помещениях и относился к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае (далее ТУ Росимущества в Хабаровском крае) к К.В., К.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступления представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае К.А.В., К.В., его представителя С.М., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО С.Л., П., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в суд с иском к К.В., К.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма, выселении из кв. N д. N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании предъявленных требований указано, что спорное жилое помещение является собственностью РФ. Право оперативного управления на указанную квартиру зарегистрировано за ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте" с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФГУ Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте и К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, по которому К.В. во владение и пользование для проживания вместе с членами семьи предоставлена квартира N, расположенная по <адрес> в связи с трудовыми отношениями. В связи с обращением Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка предоставления спорной квартиры, истцу стало известно о нарушении своих прав и незаконном владении ответчиками спорной квартирой.
Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте" заключен и подписан заместителем начальника управления ФИО1, то есть лицом, не наделенным полномочиями действовать от имени юридического лица. От имени юридического лица договор социального найма жилого помещения имел право подписать его руководитель, если бы указанный договор соответствовал закону. Однако при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в заключении договора социального найма неуполномоченным должностным лицом, отсутствия сведений о том, что К.В. состоял в списках нуждающихся в жилом помещении и относился к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Определением суда от 07.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.
Ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества - Жаркой М.А. просит решение суда отменить, принять новое решении об удовлетворении иска. Полагает неправильным вывод суда о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять не с даты заключения оспариваемого договора социального найма, а с той даты, когда истцу стало о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик К.В. не состоял, уполномоченный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по сельскому хозяйству, исполняющий функции по управлению имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принимал, поэтому вывод суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения уполномоченным органом на основании письма Управления ветеринарии Федерального агентства по сельскому хозяйству, содержащего ссылку на решение о предоставлении К.В. спорного жилого помещения считают неправомерным, и доказывающим незаконность проживания ответчиков в спорной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ФГУ Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте на двухкомнатную квартиру N общей площадью 71,7 кв. м, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте" и К.В., занимающего должность <данные изъяты> этого же Управления до ДД.ММ.ГГГГ, в пользование последнему для постоянного проживания предоставлена кв. N по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ К-вы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте" в лице заместителя начальника управления ФИО1 и К.В. заключен договор социального найма в отношении спорного квартиры.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Хабаровском крае, исходил из того, что договор социального найма спорной квартиры заключен ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте" с К.В. на основании распоряжения начальника Управления ветеринарии Федерального агентства по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N, отвергнув возражения истца, оспаривавшего правомочия названного лица на распоряжение государственным имуществом.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, указав на то, что о нарушении своего права и проживании ответчиков в спорной квартире истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске по следующим основаниям.
Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции даты совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.
Поскольку законом прямо установлено, что следует исчислять срок со дня исполнения сделки, а договор социального найма был заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд 16.09.2014 года. Таким образом, обращение истца в суд последовало по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. В связи с чем доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения процедуры и порядка заключения договора социального найма с К.В. при данных обстоятельствах не имеют правового значения, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 200 ГК РФ несостоятельны.
В материалы дела представлено обращение заместителя руководителя ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в адрес Управления жилищного фонда и приватизации администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба оформить приватизации спорной квартиры квартиросъемщику К.В. (л.д. 54).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.
Такое изъятие содержится в ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для оспаривания сделки истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований независимо от иных фактических обстоятельств, установленных судом.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае к К.В., К.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма, выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1593/2015
Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора социального найма и выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, что выразилось в заключении договора социального найма неуполномоченным должностным лицом и отсутствии сведений о том, что ответчик состоял в списках нуждающихся в жилых помещениях и относился к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1593/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожко С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае (далее ТУ Росимущества в Хабаровском крае) к К.В., К.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма, выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступления представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае К.А.В., К.В., его представителя С.М., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО С.Л., П., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,
установила:
ТУ Росимущества в Хабаровском крае обратилось в суд с иском к К.В., К.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма, выселении из кв. N д. N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обосновании предъявленных требований указано, что спорное жилое помещение является собственностью РФ. Право оперативного управления на указанную квартиру зарегистрировано за ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте" с ДД.ММ.ГГГГ. Между ФГУ Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте и К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, по которому К.В. во владение и пользование для проживания вместе с членами семьи предоставлена квартира N, расположенная по <адрес> в связи с трудовыми отношениями. В связи с обращением Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка предоставления спорной квартиры, истцу стало известно о нарушении своих прав и незаконном владении ответчиками спорной квартирой.
Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте" заключен и подписан заместителем начальника управления ФИО1, то есть лицом, не наделенным полномочиями действовать от имени юридического лица. От имени юридического лица договор социального найма жилого помещения имел право подписать его руководитель, если бы указанный договор соответствовал закону. Однако при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в заключении договора социального найма неуполномоченным должностным лицом, отсутствия сведений о том, что К.В. состоял в списках нуждающихся в жилом помещении и относился к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Определением суда от 07.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.
Ответчики иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества - Жаркой М.А. просит решение суда отменить, принять новое решении об удовлетворении иска. Полагает неправильным вывод суда о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять не с даты заключения оспариваемого договора социального найма, а с той даты, когда истцу стало о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на том, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик К.В. не состоял, уполномоченный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по сельскому хозяйству, исполняющий функции по управлению имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принимал, поэтому вывод суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения уполномоченным органом на основании письма Управления ветеринарии Федерального агентства по сельскому хозяйству, содержащего ссылку на решение о предоставлении К.В. спорного жилого помещения считают неправомерным, и доказывающим незаконность проживания ответчиков в спорной квартире.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ФГУ Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте на двухкомнатную квартиру N общей площадью 71,7 кв. м, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и ЕАО на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N.
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте" и К.В., занимающего должность <данные изъяты> этого же Управления до ДД.ММ.ГГГГ, в пользование последнему для постоянного проживания предоставлена кв. N по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ К-вы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе и транспорте" в лице заместителя начальника управления ФИО1 и К.В. заключен договор социального найма в отношении спорного квартиры.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Хабаровском крае, исходил из того, что договор социального найма спорной квартиры заключен ФГУ "Дальневосточное зональное управление государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте" с К.В. на основании распоряжения начальника Управления ветеринарии Федерального агентства по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N, отвергнув возражения истца, оспаривавшего правомочия названного лица на распоряжение государственным имуществом.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, указав на то, что о нарушении своего права и проживании ответчиков в спорной квартире истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске по следующим основаниям.
Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции даты совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.
Поскольку законом прямо установлено, что следует исчислять срок со дня исполнения сделки, а договор социального найма был заключен и исполнен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности окончен ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд 16.09.2014 года. Таким образом, обращение истца в суд последовало по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. В связи с чем доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения процедуры и порядка заключения договора социального найма с К.В. при данных обстоятельствах не имеют правового значения, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 200 ГК РФ несостоятельны.
В материалы дела представлено обращение заместителя руководителя ТУ Росимущества по Хабаровскому краю в адрес Управления жилищного фонда и приватизации администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба оформить приватизации спорной квартиры квартиросъемщику К.В. (л.д. 54).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.
Такое изъятие содержится в ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для оспаривания сделки истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований независимо от иных фактических обстоятельств, установленных судом.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае к К.В., К.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма, выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)