Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее гражданам на праве собственности жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.04.2015
гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах С.Г.А. и С.Р.А. к администрации Невьянского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор, действуя в интересах С.Г.А. и С.Р.А., обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее - администрация) об обязывании предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30 м кв. в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующее по степени благоустройства условиям данного населенного пункта, находящееся в черте г. Невьянска Свердловской области.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы проживают в 1-комнатной полублагоустроенной <...> общей площадью 19,7 м кв. в <...>, находящейся в долевой собственности истцов на основании договора приватизации от 17.03.2010. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, заключением межведомственной комиссии от 15.12.2010 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании постановления администрации от 05.04.2013 семья С-вых поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье во внеочередной список. Учетная норма и норма предоставления на территории Невьянского района установлены в размере 15 м кв. на одного человека. Поскольку жилой дом признан непригодным для проживания, на администрации лежит обязанность по выселению истцов в другое жилое помещение. Однако, до настоящего времени истцам другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 исковые требования прокурора были удовлетворены. На администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить С.Г.А. и С.Р.А. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30 кв. м в виде квартиры, состоящей из одной комнаты и находящееся в черте г. Невьянска, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
С таким решением суда первой инстанции не согласилась администрация, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что признание аварийным дома, в котором расположена квартира собственников, не является безусловным основанием для предоставления собственникам жилых помещений другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма. Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, то по аналогии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ непригодное для проживания помещение должно изыматься у собственника путем выкупа либо ему должно предоставляться другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вопрос о сносе аварийного дома требует соблюдения предварительной процедуры, которая регламентирована ст. 32 ЖК РФ и предоставление собственнику другого жилья возможно только по взаимному согласию собственника и органа местного самоуправления. В данном споре указанные требования закона судом учтены не были. Кроме того, взамен аварийного жилого помещения предоставление другого жилья должно производиться в том же размере, что и ранее занимаемое жилое помещение. Таким образом, семье истца должно быть предоставлено жилье площадью 19,7 м кв., а не по нормам предоставления, как указал суд первой инстанции.
Прокурор Дубовских Т.В., являясь процессуальным истцом по настоящему делу, указала на обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения, просила оставить его без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 05.05.2015 по адресам, указанным в материалах дела, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что С.Г.А. и С.Р.А. являются равнодолевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) 1-комнатной <...> в <...> общей площадью 19,7 м кв. Указанное право собственности приобретено истцами на основании договора приватизации данного жилого помещения от 17.03.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010.
Из акта обследования многоквартирного жилого <...> в <...> от 15.12.2010 и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.12.2010 N 58 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим расселению и затем сносу.
Также материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Невьянского городского округа N 922-п от 05.04.2013 семья С.Г.А., состоящая из 2-х человек, была признана малоимущей и нуждающейся в жилье с включением во внеочередной список предоставление жилья.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из протокола судебного заседания от 30.12.2014 по настоящему делу следует, что представитель администрации Х.О.Л. подтвердила в суде первой инстанции, что семья С-вых была включена в программу переселения из ветхого жилья, новый дом строится на <...> и расселение спорного многоквартирного жилого дома будет производиться в начале 2015 года.
Более того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, в том числе и представителем администрации, что после признания жилого <...> в <...> аварийным и подлежащим сносу (в 2010 году), каких-либо требований к собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме о его сносе или реконструкции, в том числе и к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ не предъявлялось. Также истцам не предлагалось со стороны ответчика выкупить принадлежащую С-вым на праве собственности квартиру, то есть указанные собственники были лишены возможности на получение стоимости изымаемого имущества (т.е. выкупной цены).
С учетом этого, а также принимая во внимание заявленные истцами требования (о предоставлении жилого помещения) и учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.
С учетом этого доводы жалобы ответчика о том, что истцы, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не вправе требовать предоставления им другого жилья, а имеют право только на получение выкупной цены занимаемого жилого помещения при его изъятии органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о том, что при предоставлении взамен непригодного для проживания другого жилого помещения оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому - являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Учитывая, что истцами С.Г.А. и С.Р.А. заявлены требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, то применительно к ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое семье истца жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, поскольку в данном случае предоставление жилья взамен аварийного носит компенсационный характер.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера предоставляемого истцам жилого помещения и семье С-вых подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 19,7 м кв.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 изменить.
Обязать администрацию Невьянского городского округа предоставить С.Г.А. и С.Р.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 19,7 м кв., находящееся в черте г. Невьянска и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4408/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления предоставить во внеочередном порядке жилое помещение на условиях социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее гражданам на праве собственности жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, семья поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-4408/2015
Судья Кордюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.04.2015
гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах С.Г.А. и С.Р.А. к администрации Невьянского городского округа о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор, действуя в интересах С.Г.А. и С.Р.А., обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее - администрация) об обязывании предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 30 м кв. в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующее по степени благоустройства условиям данного населенного пункта, находящееся в черте г. Невьянска Свердловской области.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцы проживают в 1-комнатной полублагоустроенной <...> общей площадью 19,7 м кв. в <...>, находящейся в долевой собственности истцов на основании договора приватизации от 17.03.2010. Многоквартирный жилой дом, в котором находится указанная квартира, заключением межведомственной комиссии от 15.12.2010 признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании постановления администрации от 05.04.2013 семья С-вых поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилье во внеочередной список. Учетная норма и норма предоставления на территории Невьянского района установлены в размере 15 м кв. на одного человека. Поскольку жилой дом признан непригодным для проживания, на администрации лежит обязанность по выселению истцов в другое жилое помещение. Однако, до настоящего времени истцам другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 исковые требования прокурора были удовлетворены. На администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить С.Г.А. и С.Р.А. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30 кв. м в виде квартиры, состоящей из одной комнаты и находящееся в черте г. Невьянска, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
С таким решением суда первой инстанции не согласилась администрация, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что признание аварийным дома, в котором расположена квартира собственников, не является безусловным основанием для предоставления собственникам жилых помещений другого равнозначного жилого помещения по договору социального найма. Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, то по аналогии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ непригодное для проживания помещение должно изыматься у собственника путем выкупа либо ему должно предоставляться другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вопрос о сносе аварийного дома требует соблюдения предварительной процедуры, которая регламентирована ст. 32 ЖК РФ и предоставление собственнику другого жилья возможно только по взаимному согласию собственника и органа местного самоуправления. В данном споре указанные требования закона судом учтены не были. Кроме того, взамен аварийного жилого помещения предоставление другого жилья должно производиться в том же размере, что и ранее занимаемое жилое помещение. Таким образом, семье истца должно быть предоставлено жилье площадью 19,7 м кв., а не по нормам предоставления, как указал суд первой инстанции.
Прокурор Дубовских Т.В., являясь процессуальным истцом по настоящему делу, указала на обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения, просила оставить его без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 05.05.2015 по адресам, указанным в материалах дела, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что С.Г.А. и С.Р.А. являются равнодолевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) 1-комнатной <...> в <...> общей площадью 19,7 м кв. Указанное право собственности приобретено истцами на основании договора приватизации данного жилого помещения от 17.03.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2010.
Из акта обследования многоквартирного жилого <...> в <...> от 15.12.2010 и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 15.12.2010 N 58 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим расселению и затем сносу.
Также материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Невьянского городского округа N 922-п от 05.04.2013 семья С.Г.А., состоящая из 2-х человек, была признана малоимущей и нуждающейся в жилье с включением во внеочередной список предоставление жилья.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из протокола судебного заседания от 30.12.2014 по настоящему делу следует, что представитель администрации Х.О.Л. подтвердила в суде первой инстанции, что семья С-вых была включена в программу переселения из ветхого жилья, новый дом строится на <...> и расселение спорного многоквартирного жилого дома будет производиться в начале 2015 года.
Более того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, в том числе и представителем администрации, что после признания жилого <...> в <...> аварийным и подлежащим сносу (в 2010 году), каких-либо требований к собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме о его сносе или реконструкции, в том числе и к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ не предъявлялось. Также истцам не предлагалось со стороны ответчика выкупить принадлежащую С-вым на праве собственности квартиру, то есть указанные собственники были лишены возможности на получение стоимости изымаемого имущества (т.е. выкупной цены).
С учетом этого, а также принимая во внимание заявленные истцами требования (о предоставлении жилого помещения) и учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в программу по переселению граждан из ветхого жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.
С учетом этого доводы жалобы ответчика о том, что истцы, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не вправе требовать предоставления им другого жилья, а имеют право только на получение выкупной цены занимаемого жилого помещения при его изъятии органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о том, что при предоставлении взамен непригодного для проживания другого жилого помещения оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому - являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Учитывая, что истцами С.Г.А. и С.Р.А. заявлены требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, то применительно к ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое семье истца жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, поскольку в данном случае предоставление жилья взамен аварийного носит компенсационный характер.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера предоставляемого истцам жилого помещения и семье С-вых подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 19,7 м кв.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2014 изменить.
Обязать администрацию Невьянского городского округа предоставить С.Г.А. и С.Р.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 19,7 м кв., находящееся в черте г. Невьянска и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)