Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С., Черонко Е.В.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Ю.Ю. к Товариществу собственников жилья "Лососинское 33/1", Д.А.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б.Ю.Ю. обратился с иском к Товариществу собственников жилья "Лососинское 33/1" (далее - ТСЖ), председателю ТСЖ Д.А.Г. об обязании начислять плату за жилищно-коммунальные услуги (отопление, вывоз ТБО, обслуживание лифта) без учета площади лоджии, поскольку начисление с марта 2014 г. оплаты за ЖКУ исходя из размера квартир с учетом площади лоджий, не соответствует действующему законодательству; кроме того, не согласен с оформлением выставляемых к оплате платежных документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Б.Е.В.
Решением суда иск удовлетворен частично. Постановлено: обязать ТСЖ "Лососинское 33\\1" расчеты платы за жилищно-коммунальные услуги (вывоз ТБО, отопление, обслуживание лифта) по <...> в <...> производить исходя из площади квартиры <...> (без учета площади лоджии), в остальной части иска отказать.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию обосновывает тем, что собственник жилого помещения должен нести бремя расходов по оплате за ЖКУ исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, включая площадь лоджии, поскольку в таком объеме за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение; указывает, что истец голосует на общих собраниях членов ТСЖ исходя из общей площади квартиры <...> - с учетом площади лоджии.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, толкование ответчиком норм материального права ошибочным.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции ответчик Д.А.Г. и представитель ответчика ТСЖ - Н.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Истец Б.Ю.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, объем этой обязанности, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ (статьях 153, 154, 158).
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б.Ю.Ю. и Б.Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, - по одной второй доли в праве каждый.
Согласно техническому паспорту на квартиру <...> площадь указанной квартиры составляет <...>., с учетом лоджии <...>м.
В свидетельстве о государственной регистрации права на имя Б.Ю.Ю. на 1/2 доли общей долевой собственности на указанную квартиру от <...> указана общая площадь <...>., в том числе жилая - <...>.
Управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Лососинское 33/1", председателем которого является Д.А.Г.
Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца производится исходя из площади <...>., то есть с учетом лоджии.
Постановляя решение об обязании ответчика производить расчет платы за отопление, вывоз ТБО, обслуживание лифта исходя из площади квартиры <...> (без учета площади лоджии), суд правильно руководствовался понятием жилого помещения, определенным в Жилищном кодексе РФ.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда.
В отношении расчета оплаты коммунальной услуги за отопление без учета площади лоджии суд также принял во внимание постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491.
Правильность выводов суда относительно расчета платы за отопление следует также из представленного в материалы дела договора на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей N 58 от 01.08.2013, заключенного между ТСЖ "Лососинское 33\\1" (заказчик) и ООО "Комфорт" (исполнитель). Согласно этому договору исполнителю, принявшему на себя обязанность технического обслуживания систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления в указанном многоквартирном доме, переданы объекты общей площадью <...> то есть без учета лоджий (л.д. 111 т. 2).
Вывоз ТБО и обслуживание лифта также должны оплачиваться исходя из размера жилой площади, без учета площади лоджии. Такой подход следует и из представленного в материалы дела приложения N <...> к договору N <...> от <...> согласно которому на обслуживание ООО"Лифтсервис" переданы объекты указанного многоквартирного дома площадью <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что при обладании в силу зарегистрированного права квартирой площадью <...> Б.Ю.Ю. и Б.Е.В. должны при оплате жилищно-коммунальных услуг исходить именно из этого метража, судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме истец голосует исходя из указанного размера площади квартиры, следует признать несостоятельным и не влекущим отмену судебного решения. Правила подсчета голосов собственников помещений предусмотрены ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, основаны на пропорциональности доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме и не связаны с правильностью начисления оплаты за ЖКУ.
Иные доводы апелляционной жалобы приведены в подтверждение основной позиции ответчика и не являются состоятельными по указанным выше основаниям.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4374/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4374/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Касянчук Е.С., Черонко Е.В.
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Ю.Ю. к Товариществу собственников жилья "Лососинское 33/1", Д.А.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Б.Ю.Ю. обратился с иском к Товариществу собственников жилья "Лососинское 33/1" (далее - ТСЖ), председателю ТСЖ Д.А.Г. об обязании начислять плату за жилищно-коммунальные услуги (отопление, вывоз ТБО, обслуживание лифта) без учета площади лоджии, поскольку начисление с марта 2014 г. оплаты за ЖКУ исходя из размера квартир с учетом площади лоджий, не соответствует действующему законодательству; кроме того, не согласен с оформлением выставляемых к оплате платежных документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Б.Е.В.
Решением суда иск удовлетворен частично. Постановлено: обязать ТСЖ "Лососинское 33\\1" расчеты платы за жилищно-коммунальные услуги (вывоз ТБО, отопление, обслуживание лифта) по <...> в <...> производить исходя из площади квартиры <...> (без учета площади лоджии), в остальной части иска отказать.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию обосновывает тем, что собственник жилого помещения должен нести бремя расходов по оплате за ЖКУ исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, включая площадь лоджии, поскольку в таком объеме за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение; указывает, что истец голосует на общих собраниях членов ТСЖ исходя из общей площади квартиры <...> - с учетом площади лоджии.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, толкование ответчиком норм материального права ошибочным.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции ответчик Д.А.Г. и представитель ответчика ТСЖ - Н.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Истец Б.Ю.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Третье лицо Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, объем этой обязанности, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ (статьях 153, 154, 158).
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б.Ю.Ю. и Б.Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, - по одной второй доли в праве каждый.
Согласно техническому паспорту на квартиру <...> площадь указанной квартиры составляет <...>., с учетом лоджии <...>м.
В свидетельстве о государственной регистрации права на имя Б.Ю.Ю. на 1/2 доли общей долевой собственности на указанную квартиру от <...> указана общая площадь <...>., в том числе жилая - <...>.
Управлением общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Лососинское 33/1", председателем которого является Д.А.Г.
Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца производится исходя из площади <...>., то есть с учетом лоджии.
Постановляя решение об обязании ответчика производить расчет платы за отопление, вывоз ТБО, обслуживание лифта исходя из площади квартиры <...> (без учета площади лоджии), суд правильно руководствовался понятием жилого помещения, определенным в Жилищном кодексе РФ.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда.
В отношении расчета оплаты коммунальной услуги за отопление без учета площади лоджии суд также принял во внимание постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491.
Правильность выводов суда относительно расчета платы за отопление следует также из представленного в материалы дела договора на комплексное обслуживание внутридомовых инженерных сетей N 58 от 01.08.2013, заключенного между ТСЖ "Лососинское 33\\1" (заказчик) и ООО "Комфорт" (исполнитель). Согласно этому договору исполнителю, принявшему на себя обязанность технического обслуживания систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления в указанном многоквартирном доме, переданы объекты общей площадью <...> то есть без учета лоджий (л.д. 111 т. 2).
Вывоз ТБО и обслуживание лифта также должны оплачиваться исходя из размера жилой площади, без учета площади лоджии. Такой подход следует и из представленного в материалы дела приложения N <...> к договору N <...> от <...> согласно которому на обслуживание ООО"Лифтсервис" переданы объекты указанного многоквартирного дома площадью <...>
Довод апелляционной жалобы о том, что при обладании в силу зарегистрированного права квартирой площадью <...> Б.Ю.Ю. и Б.Е.В. должны при оплате жилищно-коммунальных услуг исходить именно из этого метража, судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме истец голосует исходя из указанного размера площади квартиры, следует признать несостоятельным и не влекущим отмену судебного решения. Правила подсчета голосов собственников помещений предусмотрены ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, основаны на пропорциональности доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме и не связаны с правильностью начисления оплаты за ЖКУ.
Иные доводы апелляционной жалобы приведены в подтверждение основной позиции ответчика и не являются состоятельными по указанным выше основаниям.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)