Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация предоставляла владельцам квартиры коммунальные услуги и оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако в течение заявленного периода владельцы не производили оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вороно Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.
судей областного суда Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. дело по апелляционной жалобе на решение Погарского районного суда Брянской области от 2 декабря 2014 года по делу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к З.С.В., З.И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
установила:
ООО "<данные изъяты> в лице его директора С.М.Г. обратился в суд с иском к З.С.В., З.И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что Обществом с собственниками жилого многоквартирного <адрес> в <данные изъяты> <адрес> заключен договор N от 06.12.2008 на обслуживание многоквартирного дома. В соответствии с договором управляющая организация предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Однако в период с 26 декабря 2010 года по 01 сентября 2014 года ответчики не производили оплату коммунальных услуг, их долг перед управляющей организацией составил 65046 рублей 11 копеек, размер пени - 10550 рублей 10 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 500 рублей.
Решением Погарского районного суда Брянской области иск удовлетворен. С З.С.В. и З.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" взыскано по 32 523 рубля 05 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по 5 275 рублей 05 копеек пени и по 250 рублей судебных расходов.
В апелляционной жалобе З.И.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что она с 2004 года в квартире не проживала, так как мать была лишена родительских прав. В период обучения в школе она проживала у бабушки Г.Т.П., являющейся и ее опекуном. Опекун по согласованию с органами опеки и попечительства частично оплачивала коммунальные платежи. После окончания школы она поступила в высшее учебное заведение и до настоящего времени в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права, так как дело рассмотрено без ее участия, а также в отсутствие ее опекуна, органа опеки и попечительства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами дела подтверждены доводы З.И.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствии при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
По указанным основаниям судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение от 10.02.2015 года.
С учетом установленных обстоятельств дела представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: с З.С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 122 руб. 56 коп., пени в размере 5301 руб. 48 коп., 500 рублей судебных расходов; с З.И.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 551 руб. 55 коп., пени в размере 50 руб. 27 коп.: с Г.Т.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28372 руб., пени в размере 4239 руб. 17 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.03.2015 года Г.Т.П. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
З.С.В., Г.Т.П. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
З.И.Н. иск признала частично, пояснив, что не оспаривает обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг после достижения ею совершеннолетнего возраста. При этом заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до достижения ею совершеннолетия, а также просила уменьшить размер пени на данную сумму задолженности.
Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что решением Погарского районного суда Брянской области от 22.12.2004 года З.С.В. и З.Н.В. были лишены родительских прав в отношении дочери З.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации Погарского района от 07.02.2005 N опекуном несовершеннолетней З.И.Н. назначена Г.Т.П. и за З.И.Н. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С 29.12.2009 года указанная квартира находится в общей долевой собственности З.С.В., З.И.Н., им принадлежит по *? доле в праве собственности.
Как следует из справок: депутата Погарского городского поселения, ректора Санкт-Петербургской государственной <данные изъяты> академии, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания З.И.Н. с 2004 года по настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении не проживает.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Несвоевременное внесение платы влечет начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Однако, указанные требования ответчиками не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размеры требуемых сумм задолженности и пени подтверждаются имеющимися в деле расчетами, произведенными ООО "<данные изъяты>".
С учетом положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не проживание З.И.Н. в принадлежащем ей жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так же федеральным жилищным законодательством не предусмотрено освобождение детей, оставшихся без попечения родителей от внесения платы за жилое помещение.
В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство. Нахождение детей у опекунов следует расценивать как временное отсутствие в "закрепленных" за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги подлежит взиманию в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным предъявление иска к З.И.Н. и ее опекуну Г.Т.П.
Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с З.С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по июль 2014 года в размере 33 122 руб. 56 коп., которая состоит из начислений по оплате за содержание жилого дома и коммунальных услуг за отопление, холодное водоснабжение, канализацию, а также пени в размере 5301 руб. 48 коп.
С Г.Т.П., как опекуна несовершеннолетней З.И.Н., просит взыскать задолженность за период с ноября 2010 года по март 2014 года в размере 28 372 руб., которая состоит из начислений по оплате за содержание жилого дома и отопление, пени в размере 4 239 руб. 17 коп. С З.И.Н. - задолженность в размере 3551 руб. 55 коп., которая также состоит из начислений по оплате за содержание жилого дома и отопление, за период с апреля 2014 года, то есть после достижения ответчицей совершеннолетнего возраста.
З.И.Н., не оспаривая обоснованности исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. Судебная коллегия, учитывая, что задолженность по оплате образовалась за жилое помещение, принадлежащее ей, находит возможным применить срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, образовавшейся с ноября 2010 года.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Таким образом, учитывая, что иск подан 17.10.2014 года, судебная коллегия считает подлежащим взысканию сумму задолженности за период с ноября 2011 года, соответственно с Г.Т.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21843 руб. 32 коп.
При этом учитывая причины образования задолженности, а также имеющиеся по делу документы, свидетельствующие о том, что Г.Т.П. производила частичную оплату жилищно-коммунальных платежей, судебная коллегия находит, что требуемый с нее размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 500 рублей.
Уточненные исковые требования к З.С.В., З.И.Н. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 2 декабря 2014 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить частично.
Взыскать с З.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 33 122 рубля 56 копеек, пени в размере 5 301 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с З.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 3551 рубль 55 копеек, пени в размере 50 рублей 27 копеек.
Взыскать с Г.Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по март 2014 года в размере 21843 рубля 32 копейки, пени в размере 500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ДЕНИСЮК
Судьи областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-596/15
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация предоставляла владельцам квартиры коммунальные услуги и оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако в течение заявленного периода владельцы не производили оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-596/15
Судья Вороно Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.
судей областного суда Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. дело по апелляционной жалобе на решение Погарского районного суда Брянской области от 2 декабря 2014 года по делу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к З.С.В., З.И.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
установила:
ООО "<данные изъяты> в лице его директора С.М.Г. обратился в суд с иском к З.С.В., З.И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что Обществом с собственниками жилого многоквартирного <адрес> в <данные изъяты> <адрес> заключен договор N от 06.12.2008 на обслуживание многоквартирного дома. В соответствии с договором управляющая организация предоставляет ответчикам коммунальные услуги и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Однако в период с 26 декабря 2010 года по 01 сентября 2014 года ответчики не производили оплату коммунальных услуг, их долг перед управляющей организацией составил 65046 рублей 11 копеек, размер пени - 10550 рублей 10 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные денежные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 500 рублей.
Решением Погарского районного суда Брянской области иск удовлетворен. С З.С.В. и З.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" взыскано по 32 523 рубля 05 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по 5 275 рублей 05 копеек пени и по 250 рублей судебных расходов.
В апелляционной жалобе З.И.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что она с 2004 года в квартире не проживала, так как мать была лишена родительских прав. В период обучения в школе она проживала у бабушки Г.Т.П., являющейся и ее опекуном. Опекун по согласованию с органами опеки и попечительства частично оплачивала коммунальные платежи. После окончания школы она поступила в высшее учебное заведение и до настоящего времени в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права, так как дело рассмотрено без ее участия, а также в отсутствие ее опекуна, органа опеки и попечительства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалами дела подтверждены доводы З.И.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствии при ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
По указанным основаниям судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение от 10.02.2015 года.
С учетом установленных обстоятельств дела представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: с З.С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 122 руб. 56 коп., пени в размере 5301 руб. 48 коп., 500 рублей судебных расходов; с З.И.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 551 руб. 55 коп., пени в размере 50 руб. 27 коп.: с Г.Т.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28372 руб., пени в размере 4239 руб. 17 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.03.2015 года Г.Т.П. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
З.С.В., Г.Т.П. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
З.И.Н. иск признала частично, пояснив, что не оспаривает обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг после достижения ею совершеннолетнего возраста. При этом заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до достижения ею совершеннолетия, а также просила уменьшить размер пени на данную сумму задолженности.
Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что решением Погарского районного суда Брянской области от 22.12.2004 года З.С.В. и З.Н.В. были лишены родительских прав в отношении дочери З.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением администрации Погарского района от 07.02.2005 N опекуном несовершеннолетней З.И.Н. назначена Г.Т.П. и за З.И.Н. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С 29.12.2009 года указанная квартира находится в общей долевой собственности З.С.В., З.И.Н., им принадлежит по *? доле в праве собственности.
Как следует из справок: депутата Погарского городского поселения, ректора Санкт-Петербургской государственной <данные изъяты> академии, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания З.И.Н. с 2004 года по настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении не проживает.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Несвоевременное внесение платы влечет начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Однако, указанные требования ответчиками не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размеры требуемых сумм задолженности и пени подтверждаются имеющимися в деле расчетами, произведенными ООО "<данные изъяты>".
С учетом положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не проживание З.И.Н. в принадлежащем ей жилом помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так же федеральным жилищным законодательством не предусмотрено освобождение детей, оставшихся без попечения родителей от внесения платы за жилое помещение.
В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство. Нахождение детей у опекунов следует расценивать как временное отсутствие в "закрепленных" за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги подлежит взиманию в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому при временном отсутствии потребителя в жилом помещении предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет доходов подопечного.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным предъявление иска к З.И.Н. и ее опекуну Г.Т.П.
Из представленного расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с З.С.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по июль 2014 года в размере 33 122 руб. 56 коп., которая состоит из начислений по оплате за содержание жилого дома и коммунальных услуг за отопление, холодное водоснабжение, канализацию, а также пени в размере 5301 руб. 48 коп.
С Г.Т.П., как опекуна несовершеннолетней З.И.Н., просит взыскать задолженность за период с ноября 2010 года по март 2014 года в размере 28 372 руб., которая состоит из начислений по оплате за содержание жилого дома и отопление, пени в размере 4 239 руб. 17 коп. С З.И.Н. - задолженность в размере 3551 руб. 55 коп., которая также состоит из начислений по оплате за содержание жилого дома и отопление, за период с апреля 2014 года, то есть после достижения ответчицей совершеннолетнего возраста.
З.И.Н., не оспаривая обоснованности исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. Судебная коллегия, учитывая, что задолженность по оплате образовалась за жилое помещение, принадлежащее ей, находит возможным применить срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, образовавшейся с ноября 2010 года.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).
Таким образом, учитывая, что иск подан 17.10.2014 года, судебная коллегия считает подлежащим взысканию сумму задолженности за период с ноября 2011 года, соответственно с Г.Т.П. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21843 руб. 32 коп.
При этом учитывая причины образования задолженности, а также имеющиеся по делу документы, свидетельствующие о том, что Г.Т.П. производила частичную оплату жилищно-коммунальных платежей, судебная коллегия находит, что требуемый с нее размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 500 рублей.
Уточненные исковые требования к З.С.В., З.И.Н. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 2 декабря 2014 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить частично.
Взыскать с З.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 33 122 рубля 56 копеек, пени в размере 5 301 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с З.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 3551 рубль 55 копеек, пени в размере 50 рублей 27 копеек.
Взыскать с Г.Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2011 года по март 2014 года в размере 21843 рубля 32 копейки, пени в размере 500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ДЕНИСЮК
Судьи областного суда
Е.В.АПОКИНА
Л.Н.БОБЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)