Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.09.2015 N 309-ЭС15-11675 ПО ДЕЛУ N А60-18987/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-11675


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ответчик) от 20.07.2015 N 51300-22-42 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 по делу N А60-18987/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о взыскании 44 048 105 рублей 56 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2014 иск удовлетворен в сумме 2 993 576 рублей 51 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015, решение от 21.11.2014 изменено, иск удовлетворен в сумме 31 785 855 рублей 63 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что в период с марта по декабрь 2012 года ответчик (теплоснабжающая организация) во исполнение договора энергоснабжения от 01.10.2011 N 51833 подавал тепловую энергию для нужд многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца (абонент), которая оплачена последним в полном объеме.
Ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне ответчика в связи с излишней уплатой истцом денежных средств за поставленную ответчиком тепловую энергию, в том числе, ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изменяя решение суда в обжалуемой части о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта отклонения в спорный период температурных параметров горячего водоснабжения, подтверждаемого показаниями приборов, и наличии в связи с этим переплаты за данный энергоресурс.
Расчеты истца и ответчика, составленные на основании, соответственно, пунктов 6 и 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд апелляционной инстанции признал не соответствующими положениям названных норм и констатировал наличие неосновательного обогащения в размере произведенных расчетным центром перерасчетов гражданам за предоставление услуги ненадлежащего качества. Правовым основанием для принятого решения суд указал статьи 542, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила N 354.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, исходя из того, что обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательства конечных потребителей.
Ссылка ответчика на обращение в правоохранительные органы в связи с наличием предположений о поддельности представленной расчетным центром справки и недостоверности содержащейся в ней информации, не принимаются, поскольку названный документ не был оспорен в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подтверждение доводов ответчика вступившим в законную силу приговором суда может явиться поводом для обращения в суд в порядке пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, касающиеся доказательственной стороны спора, оценки расчетов сторон и обосновывающих их документов, данной компетентным судом, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)