Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аленушка"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.04.2015 по делу N А53-25757/2014 (судья Корх С.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка" (далее - ответчик) о взыскании 65 946 рублей 52 копеек задолженности по оплате за отопление, 303 рублей 75 копеек задолженности по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды, 5 400 рублей пени, 38 679 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 65 946 рублей 52 копейки задолженности по оплате за отопление, 303 рубля 75 копеек задолженности по оплате ГВС на общедомовые нужды, 5 400 рублей пени, 38 679 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, 4 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт не согласен с порядком начисления суммы взыскиваемых расходов, оспаривает применяемые истцом тарифы, приводит доводы о недоказанности размера взыскиваемой задолженности.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 230,4 кв. м, комнаты на 1 этаже N 55, N 55а, N 56, N 57, N 55б, N 55в, N 55г, N 59, N 59а, N 60, N 61, N 62 в литере А1. Этаж: 1 Литер: АА1, расположенное в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Волкова в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 328177.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1136193008104) с 01.02.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома (протокол от 25.12.2013).
Ранее указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1076161002895) с которым у ответчика были заключены следующие договора:
N 07-08/53 от 01.11.2008 на эксплуатационные расходы (содержание и ремонт общего имущества дома), N 11-11/5 от 05.12.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и отопления.
15.09.2014 между ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1136193008104) и ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1076161002895) заключен договор уступки прав требования.
В частности, по договору уступки права требования (цессии) к ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1136193008104) перешло право требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Волкова в г. Ростова-на-Дону за период с 01.03.2013 по 31.01.2014 в размере 55 728 рублей 21 копейки, а также права (требования) неустойки за несвоевременное внесение платежей.
В адрес ООО "Аленушка" направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора.
Согласно расчету истца сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 составила: отопление - 65 946 рублей 52 копейки, общедомовые нужды по горячему водоснабжению - 303 рубля 75 копеек, пени в размере 5 400 рублей, 38 679 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, части 2 статьи 44 данного Кодекса решений которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам проведения общего собрания собственников, то ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
По общему правилу, собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома на равных условиях (по одинаково установленным тарифам).
Доводы ответчика о том, что подлежит применению тариф на эксплуатационные расходы, установленный в договоре N 07-08/5Э от 01.11.2008 судом отклоняется.
Тариф, применяемый для расчетов с собственниками относительно содержания и ремонта общего имущества не может иметь различные значения по отношению к некоторым из них. Тариф устанавливается единым, и зависимость суммы платежа определяется только площадью принадлежащего собственнику жилого или нежилого помещения. Управляющая компания не вправе установить для одного из собственников тариф меньший, чем тот, который подлежит применению для расчетов в данном периоде по отношению ко всем собственникам. Такие действия являются неправомерными в том числе и в силу отсутствия у управляющей компании полномочий установления такого тарифа. В отсутствие утвержденного решением общего собрания тарифа в отношениях сторон должен быть применен утвержденный в установленном порядке муниципальный тариф. Именно исходя из данных условий, в том числе в связи с принятием решения общего собрания от 12.05.2014 тарифа в размер 16,26 руб. с 1 м 2 за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, в связи с применением муниципального тарифа за минусом стоимости вывоза ТОПП за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 14,06 руб. и произведен расчет истца.
Подробный расчет приведен в приложенных к исковому заявлению счетах на оплату.
Расчет по отоплению и горячему водоснабжению выполнен с учетом количества отпущенной тепловой энергии и тарифов, утвержденных постановлением региональной службы по тарифам по Ростовской области N 67/21 от 17.12.2012.
Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан соответствующим утвержденным на общем собрании тарифам, сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 составил: отопление - 65 946 рублей 52 копейки, общедомовые нужды по горячему водоснабжению - 303 рубля 75 копеек, пени в размере 5 400 рублей.
Доводы апеллянта о неправомерности решения общего собрания собственников ввиду нарушения процедуры его проведения отклоняются судебной коллегией. Признание недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию арбитражного суда. Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом признавать недействительным решение общего собрания собственников наделен суд общей юрисдикции. Общество "Аленушка" не лишено права обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании решения общего собрания в соответствующий районный суд.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, не исполнил указание суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы, о необходимости представления документа об уплате государственной пошлины, указанную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2015 года по делу N А53-25757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аленушка" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 15АП-9417/2015 ПО ДЕЛУ N А53-25757/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 15АП-9417/2015
Дело N А53-25757/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Аленушка"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.04.2015 по делу N А53-25757/2014 (судья Корх С.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка" (далее - ответчик) о взыскании 65 946 рублей 52 копеек задолженности по оплате за отопление, 303 рублей 75 копеек задолженности по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды, 5 400 рублей пени, 38 679 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 65 946 рублей 52 копейки задолженности по оплате за отопление, 303 рубля 75 копеек задолженности по оплате ГВС на общедомовые нужды, 5 400 рублей пени, 38 679 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, 4 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт не согласен с порядком начисления суммы взыскиваемых расходов, оспаривает применяемые истцом тарифы, приводит доводы о недоказанности размера взыскиваемой задолженности.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 230,4 кв. м, комнаты на 1 этаже N 55, N 55а, N 56, N 57, N 55б, N 55в, N 55г, N 59, N 59а, N 60, N 61, N 62 в литере А1. Этаж: 1 Литер: АА1, расположенное в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Волкова в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ 328177.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1136193008104) с 01.02.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома (протокол от 25.12.2013).
Ранее указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1076161002895) с которым у ответчика были заключены следующие договора:
N 07-08/53 от 01.11.2008 на эксплуатационные расходы (содержание и ремонт общего имущества дома), N 11-11/5 от 05.12.2011 на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды и отопления.
15.09.2014 между ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1136193008104) и ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1076161002895) заключен договор уступки прав требования.
В частности, по договору уступки права требования (цессии) к ООО "УК МПП ЖКХ-5" (ОГРН 1136193008104) перешло право требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 22 по ул. Волкова в г. Ростова-на-Дону за период с 01.03.2013 по 31.01.2014 в размере 55 728 рублей 21 копейки, а также права (требования) неустойки за несвоевременное внесение платежей.
В адрес ООО "Аленушка" направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора.
Согласно расчету истца сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 составила: отопление - 65 946 рублей 52 копейки, общедомовые нужды по горячему водоснабжению - 303 рубля 75 копеек, пени в размере 5 400 рублей, 38 679 рублей 20 копеек задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, части 2 статьи 44 данного Кодекса решений которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам проведения общего собрания собственников, то ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
По общему правилу, собственники жилых и нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества дома на равных условиях (по одинаково установленным тарифам).
Доводы ответчика о том, что подлежит применению тариф на эксплуатационные расходы, установленный в договоре N 07-08/5Э от 01.11.2008 судом отклоняется.
Тариф, применяемый для расчетов с собственниками относительно содержания и ремонта общего имущества не может иметь различные значения по отношению к некоторым из них. Тариф устанавливается единым, и зависимость суммы платежа определяется только площадью принадлежащего собственнику жилого или нежилого помещения. Управляющая компания не вправе установить для одного из собственников тариф меньший, чем тот, который подлежит применению для расчетов в данном периоде по отношению ко всем собственникам. Такие действия являются неправомерными в том числе и в силу отсутствия у управляющей компании полномочий установления такого тарифа. В отсутствие утвержденного решением общего собрания тарифа в отношениях сторон должен быть применен утвержденный в установленном порядке муниципальный тариф. Именно исходя из данных условий, в том числе в связи с принятием решения общего собрания от 12.05.2014 тарифа в размер 16,26 руб. с 1 м 2 за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, в связи с применением муниципального тарифа за минусом стоимости вывоза ТОПП за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в размере 14,06 руб. и произведен расчет истца.
Подробный расчет приведен в приложенных к исковому заявлению счетах на оплату.
Расчет по отоплению и горячему водоснабжению выполнен с учетом количества отпущенной тепловой энергии и тарифов, утвержденных постановлением региональной службы по тарифам по Ростовской области N 67/21 от 17.12.2012.
Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан соответствующим утвержденным на общем собрании тарифам, сумма расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 составил: отопление - 65 946 рублей 52 копейки, общедомовые нужды по горячему водоснабжению - 303 рубля 75 копеек, пени в размере 5 400 рублей.
Доводы апеллянта о неправомерности решения общего собрания собственников ввиду нарушения процедуры его проведения отклоняются судебной коллегией. Признание недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию арбитражного суда. Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом признавать недействительным решение общего собрания собственников наделен суд общей юрисдикции. Общество "Аленушка" не лишено права обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании решения общего собрания в соответствующий районный суд.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину, не исполнил указание суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы, о необходимости представления документа об уплате государственной пошлины, указанную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2015 года по делу N А53-25757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аленушка" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)