Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анциферова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л., Ц.Е., К.А., К.Е. к ЗАО "Дальневосточная строительная компания", ОАО "Строитель" о возложении обязанности подключить многоквартирный дом к сетям инженерно-технического обеспечения
по апелляционной жалобе Л., Ц.Е., К.А., К.Е.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Л., представителя ОАО "Строитель" - И., судебная коллегия
установила:
Л., Ц.Ю., К.А., К.Е. обратились в суд с иском к ЗАО "Дальневосточная строительная компания", ОАО "Строитель" (ЗАО "ДВСК"), указав, что в 2012 г. по актам приема-передачи им были переданы квартиры, построенные по договорам долевого участия в строительстве жилого комплекса "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ...), заключенным ими с ЗАО "ДВСК", однако до настоящего времени дом к сетям инженерно-технического обеспечения не подключен. Просили обязать ответчиков подключить жилой комплекс "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ...) к системам теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и канализации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, истребовать у ответчиков проектную и техническую документацию на указанный жилой дом.
Представитель ответчика ОАО "Строитель" иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие К.А., представителя ЗАО "ДВСК".
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Л., Ц.Ю., К.А., К.Е. просят об отмене решения, указывают, что суд применил к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не подлежащий применению; не учел, что именно ОАО "Строитель" обязано осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО "ДВСК" для выполнения строительных работ; переданные им квартиры непригодны для проживания, в доме отсутствуют коммунальные услуги по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации ввиду неисполнения ОАО "Строитель" технических условий ресурсоснабжающих организаций, необходимых для подачи в дом коммунальных услуг, заключенные на момент судебного разбирательства в арбитражном суде договоры между ОАО "Строитель" и ресурсоснабжающими организациями расторгнуты по причине неисполнения условий договоров со стороны ОАО "Строитель".
В судебном заседании Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что коммунальные услуги по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению в доме имеются, однако соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены.
Представитель ОАО "Строитель" просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным, пояснил, что с 2012 г. обеспечение эксплуатации данного жилого дома входит в обязанности ТСЖ "Ласточкино гнездо".
Ц.Ю., К.А., К.Е., представитель ЗАО "ДВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что ЗАО "ДВСК" в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцами договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ..., также с указанными лицами были подписаны акты приема-передачи квартир, за истцами Ц.Е., К.А., К.Е. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиры.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока выдано ОАО "Строитель" разрешение N на строительство 5-секционного 10-этажного дома с кирпичными вставками, расположенного по адресу: <адрес>, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Строитель" и ЗАО "ДВСК" (заказчик-застройщик) заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ... по условиям которого ЗАО "ДВСК" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами (материалами) все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу в 2007 - 2008 г. (п. 1.3), а ОАО "Строитель" обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их результат (п. 1.4).
В соответствии с п. 3.1.9 указанного договора заказчик-застройщик обязался заключать договоры участия в долевом строительстве с привлеченными дольщиками.
На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 ОАО "Строитель" выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "..." расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями п. 7.9 договоров долевого участия, заключенных между истцами и ЗАО "ДВСК", стороны определили, что правовой основой договора является Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В соответствии с п. 1 ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 4 указанного Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Положениями ст. 6 данного Федерального закона установлены права инвесторов, среди которых самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Положениями п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию в соответствующий орган исполнительной власти или уполномоченную специализированную организацию надлежит обращаться именно застройщику, который обязан предоставить пакет документов, полный перечень которых приведен в п. 3 указанной статьи, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Причем, по смыслу положений п. п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса, отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных необходимых документов, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанным выше решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 установлено, что спорный объект капитального строительства выполнен в полном соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям конструктивной надежности и безопасности для жизни и здоровья людей; объект имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела государственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края. Государственной экспертизой установлено, что проектные решения выполнены в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, градостроительным планом. Принятые проектной документацией конструктивные решения, инженерные сети и системы соответствуют технологическим и эксплуатационным требованиям, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. Проектная документация, доработанная по замечаниям государственной экспертизы, соответствует установленным требованиям.
В соответствии с п. 1.1 договоров долевого участия, заключенных истцами, в качестве объекта инвестиционной деятельности выступает жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ..., дольщики приобретают права и обязанности по инвестированию строительства указанного объекта с целью приобретения по окончании строительства указанного объекта инвестиционной деятельности жилого помещения - квартиры в собственность. ЗАО "ДВСК" обязалось осуществить строительство и обеспечить сдачу объекта, государственной приемочной комиссии, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру (п. 3.1), дольщик обязался произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья (п. 3.2).
Установив в судебном заседании, что после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию квартиры были переданы дольщикам по передаточным актам, а также то обстоятельство, что лицом, уполномоченным на подключение жилого дома к системам электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения является ОАО "Строитель", с которым истцы в договорных отношениях не состоят, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовыми основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по передаточным актам обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными.
Ссылка истцов в апелляционной жалобе на то, что ими заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков товара - переданных им квартир, судебной коллегией не принимается, поскольку исковые требования по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявлены к лицам, осуществляющим строительство, в отношении всего объекта капитального строительства, то есть о возложении обязанности выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению.
К тому же, как следует из пояснений Л. в заседании судебной коллегии, коммунальные услуги в доме имеются, для обслуживания дома было создано ТСЖ, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия не находит.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и ошибочное указание установочных данных договоров долевого участия в строительстве не повлекли принятие незаконного судебного акта.
Доводы жалобы основаны на иной позиции истцов по делу, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, в связи с этим, поводом к отмене решения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9918
Требование: О возложении обязанности подключить многоквартирный дом к сетям инженерно-технического обеспечения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9918
Судья Анциферова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л., Ц.Е., К.А., К.Е. к ЗАО "Дальневосточная строительная компания", ОАО "Строитель" о возложении обязанности подключить многоквартирный дом к сетям инженерно-технического обеспечения
по апелляционной жалобе Л., Ц.Е., К.А., К.Е.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Л., представителя ОАО "Строитель" - И., судебная коллегия
установила:
Л., Ц.Ю., К.А., К.Е. обратились в суд с иском к ЗАО "Дальневосточная строительная компания", ОАО "Строитель" (ЗАО "ДВСК"), указав, что в 2012 г. по актам приема-передачи им были переданы квартиры, построенные по договорам долевого участия в строительстве жилого комплекса "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ...), заключенным ими с ЗАО "ДВСК", однако до настоящего времени дом к сетям инженерно-технического обеспечения не подключен. Просили обязать ответчиков подключить жилой комплекс "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ...) к системам теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и канализации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, истребовать у ответчиков проектную и техническую документацию на указанный жилой дом.
Представитель ответчика ОАО "Строитель" иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие К.А., представителя ЗАО "ДВСК".
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Л., Ц.Ю., К.А., К.Е. просят об отмене решения, указывают, что суд применил к спорным правоотношениям Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не подлежащий применению; не учел, что именно ОАО "Строитель" обязано осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО "ДВСК" для выполнения строительных работ; переданные им квартиры непригодны для проживания, в доме отсутствуют коммунальные услуги по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации ввиду неисполнения ОАО "Строитель" технических условий ресурсоснабжающих организаций, необходимых для подачи в дом коммунальных услуг, заключенные на момент судебного разбирательства в арбитражном суде договоры между ОАО "Строитель" и ресурсоснабжающими организациями расторгнуты по причине неисполнения условий договоров со стороны ОАО "Строитель".
В судебном заседании Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что коммунальные услуги по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению в доме имеются, однако соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключены.
Представитель ОАО "Строитель" просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным, пояснил, что с 2012 г. обеспечение эксплуатации данного жилого дома входит в обязанности ТСЖ "Ласточкино гнездо".
Ц.Ю., К.А., К.Е., представитель ЗАО "ДВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что ЗАО "ДВСК" в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцами договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ..., также с указанными лицами были подписаны акты приема-передачи квартир, за истцами Ц.Е., К.А., К.Е. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиры.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владивостока выдано ОАО "Строитель" разрешение N на строительство 5-секционного 10-этажного дома с кирпичными вставками, расположенного по адресу: <адрес>, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Строитель" и ЗАО "ДВСК" (заказчик-застройщик) заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" (проект "Жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ... по условиям которого ЗАО "ДВСК" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами (материалами) все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу в 2007 - 2008 г. (п. 1.3), а ОАО "Строитель" обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их результат (п. 1.4).
В соответствии с п. 3.1.9 указанного договора заказчик-застройщик обязался заключать договоры участия в долевом строительстве с привлеченными дольщиками.
На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 ОАО "Строитель" выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ N на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - "..." расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями п. 7.9 договоров долевого участия, заключенных между истцами и ЗАО "ДВСК", стороны определили, что правовой основой договора является Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В соответствии с п. 1 ст. 3, п. п. 1, 2 ст. 4 указанного Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Положениями ст. 6 данного Федерального закона установлены права инвесторов, среди которых самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ, равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Положениями п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию в соответствующий орган исполнительной власти или уполномоченную специализированную организацию надлежит обращаться именно застройщику, который обязан предоставить пакет документов, полный перечень которых приведен в п. 3 указанной статьи, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Причем, по смыслу положений п. п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса, отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных необходимых документов, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанным выше решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2012 установлено, что спорный объект капитального строительства выполнен в полном соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям конструктивной надежности и безопасности для жизни и здоровья людей; объект имеет положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела государственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края. Государственной экспертизой установлено, что проектные решения выполнены в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, градостроительным планом. Принятые проектной документацией конструктивные решения, инженерные сети и системы соответствуют технологическим и эксплуатационным требованиям, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. Проектная документация, доработанная по замечаниям государственной экспертизы, соответствует установленным требованиям.
В соответствии с п. 1.1 договоров долевого участия, заключенных истцами, в качестве объекта инвестиционной деятельности выступает жилой дом по <адрес> 87 микр-не <адрес>, ..., дольщики приобретают права и обязанности по инвестированию строительства указанного объекта с целью приобретения по окончании строительства указанного объекта инвестиционной деятельности жилого помещения - квартиры в собственность. ЗАО "ДВСК" обязалось осуществить строительство и обеспечить сдачу объекта, государственной приемочной комиссии, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру (п. 3.1), дольщик обязался произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья (п. 3.2).
Установив в судебном заседании, что после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию квартиры были переданы дольщикам по передаточным актам, а также то обстоятельство, что лицом, уполномоченным на подключение жилого дома к системам электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения является ОАО "Строитель", с которым истцы в договорных отношениях не состоят, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы правовыми основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по передаточным актам обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве считаются исполненными.
Ссылка истцов в апелляционной жалобе на то, что ими заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков товара - переданных им квартир, судебной коллегией не принимается, поскольку исковые требования по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявлены к лицам, осуществляющим строительство, в отношении всего объекта капитального строительства, то есть о возложении обязанности выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению.
К тому же, как следует из пояснений Л. в заседании судебной коллегии, коммунальные услуги в доме имеются, для обслуживания дома было создано ТСЖ, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия не находит.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и ошибочное указание установочных данных договоров долевого участия в строительстве не повлекли принятие незаконного судебного акта.
Доводы жалобы основаны на иной позиции истцов по делу, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, в связи с этим, поводом к отмене решения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)