Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики занимают жилое помещение без правоустанавливающих документов, позволяющих на законных основаниях вселиться и проживать, дом включен в реестр ветхих и аварийных, подлежит сносу, а граждан, проживающих в нем, - переселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайворонская О.В.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
судей: Дмитриевой Л.А., Папушиной Н.Ю.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2013 г., которым исковые требования Администрации Кировского района города Новосибирска - удовлетворены.
Суд постановил:
Признать ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО, не приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N в <адрес>.
Выселить ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО из жилого помещения - однокомнатной <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО, ФИО в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. /по 100 руб. с каждой/.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку ответчики, проживают в жилом помещении на законных основаниях, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО с 11.07.1995 года зарегистрирована в жилом помещении площадью 15,5 кв. м по адресу: <адрес>5, также по данному адресу с 24.11.2002 года зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО Жилой <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>. Однако ни один из ответчиков не имеет правоустанавливающих документов, позволяющих на законных основаниях вселиться и проживать в однокомнатной <адрес> жилой площадью 15,5 кв. м. Таким образом, по мнению истца, ответчики занимают жилое помещение по вышеуказанному адресу без законных оснований, то есть самовольно. Распоряжением мэра г. Новосибирска от 21.04.2005 года N 2965-р дом N 7 по ул. Тюменская включен в реестр ветхих и аварийных, подлежит сносу и переселению, проживающих в нем на законных основаниях, граждан. Наличие регистрации не порождает каких-либо прав у ответчиков на квартиру. Длительность нахождения на регистрационном учете само по себе не означает законность вселения. На основании изложенных в деле обстоятельств, Администрация Кировского района г. Новосибирска просила требования удовлетворить.
Кировским районным судом г. Новосибирска постановлено указанное заочное решение, с которым не согласна представитель ФИО В апелляционной жалобе просит заочное решение отменить. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копию обменного ордера, выписку из домовой книги.
В обоснование доводов указывает о своем ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела судом первой инстанции. Отмечает, что судом нарушены процессуальные нормы, а именно, ответчикам не вручена копия искового заявления, не выслана копия заочного решения.
Отмечает, что у нее имеется обменный ордер от 06.07.1995 г., дубликат которого был выдан 04.04.2013 г. комитетом по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска. Согласно данному ордеру, Ш. является квартиросъемщиком. Почти на протяжении года ответчики оплачивали коммунальные услуги, не зная о том, что их выселили.
Полагает, ордер является единственным правоустанавливающим документом и выселение незаконно. По мнению апеллянта, в связи с тем, что дом подлежит расселению, администрация, намеренно ввела суд в заблуждение.
О состоявшемся решении ответчикам стало известно только 28.10.2014 года из выписки из домовой книги ЗАО "Спас-Дом", которое и выдало копию решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилой <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>(л.д. 7).
Распоряжением мэра г. Новосибирска от 21.04.2005 года N 2965-р <адрес> включен в реестр ветхих и аварийных, подлежит сносу и переселению, проживающих в нем на законных основаниях, граждан (9-11).
ФИО с 11.07.1995 года зарегистрирована в жилом помещении площадью 15,5 кв. м по адресу: <адрес>, также по данному адресу с 24.11.2002 года зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 6).
Из актов от 30.09.2013 года (л.д. 8) и от 29.10.2013 года (л.д. 33) обследования помещения N в <адрес>, следует, что правоустанавливающие документы, у проживающих в нем лиц, отсутствуют.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 28, 47 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что они проживают в указанном жилом помещении на законном основании, следовательно, они не приобрели право пользования им и подлежат выселению, без предоставления жилого помещения. Факт регистрации в названном жилом помещении, не подтверждает право ответчиков вселиться и проживать в данном жилом помещении.
Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы, с приложением к ней копии ордера, на право занятия <адрес>, судебная коллегия в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила ответчикам представить дополнительные (новые) доказательства, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из дубликата обменного ордера N от 6.07.1995 года, следует, что он выдан ФИО, проживавшей в <адрес> подтверждает право вселения в результате раздела жилья и обмена с ФИО в <адрес> в <адрес> (л.д. 67).
Из копии приказа N 1131-од от 24.10.2005 года администрации <адрес> о присвоении адресов комнатам в доме коридорного типа по <адрес>, следует, что комнате под <адрес> <адрес>, квартиросъемщик ФИО, площадь жилого помещения, 15,5 кв. метров, присвоен новый номер 5.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО и других ответчиков законных оснований для проживании в спорном жилом помещении, не соответствуют, представленным доказательствам, а, следовательно, ответчики имеют право пользования данным жилым помещением и требования об их выселении не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неизвещении о дате времени и месте рассмотрения дела, опровергаются распиской о получении лично ФИО судебного извещения. Утверждение ФИО о том, что данная подпись не ее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено какими-либо доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2013 года отменить.
Постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района города Новосибирска к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1005/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики занимают жилое помещение без правоустанавливающих документов, позволяющих на законных основаниях вселиться и проживать, дом включен в реестр ветхих и аварийных, подлежит сносу, а граждан, проживающих в нем, - переселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1005/2015
Судья: Гайворонская О.В.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Белик Н.В.
судей: Дмитриевой Л.А., Папушиной Н.Ю.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2013 г., которым исковые требования Администрации Кировского района города Новосибирска - удовлетворены.
Суд постановил:
Признать ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО, не приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N в <адрес>.
Выселить ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО из жилого помещения - однокомнатной <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия ФИО, ФИО, несовершеннолетних ФИО и ФИО, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО, ФИО в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. /по 100 руб. с каждой/.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку ответчики, проживают в жилом помещении на законных основаниях, судебная коллегия
установила:
Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО с 11.07.1995 года зарегистрирована в жилом помещении площадью 15,5 кв. м по адресу: <адрес>5, также по данному адресу с 24.11.2002 года зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО Жилой <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>. Однако ни один из ответчиков не имеет правоустанавливающих документов, позволяющих на законных основаниях вселиться и проживать в однокомнатной <адрес> жилой площадью 15,5 кв. м. Таким образом, по мнению истца, ответчики занимают жилое помещение по вышеуказанному адресу без законных оснований, то есть самовольно. Распоряжением мэра г. Новосибирска от 21.04.2005 года N 2965-р дом N 7 по ул. Тюменская включен в реестр ветхих и аварийных, подлежит сносу и переселению, проживающих в нем на законных основаниях, граждан. Наличие регистрации не порождает каких-либо прав у ответчиков на квартиру. Длительность нахождения на регистрационном учете само по себе не означает законность вселения. На основании изложенных в деле обстоятельств, Администрация Кировского района г. Новосибирска просила требования удовлетворить.
Кировским районным судом г. Новосибирска постановлено указанное заочное решение, с которым не согласна представитель ФИО В апелляционной жалобе просит заочное решение отменить. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копию обменного ордера, выписку из домовой книги.
В обоснование доводов указывает о своем ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела судом первой инстанции. Отмечает, что судом нарушены процессуальные нормы, а именно, ответчикам не вручена копия искового заявления, не выслана копия заочного решения.
Отмечает, что у нее имеется обменный ордер от 06.07.1995 г., дубликат которого был выдан 04.04.2013 г. комитетом по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска. Согласно данному ордеру, Ш. является квартиросъемщиком. Почти на протяжении года ответчики оплачивали коммунальные услуги, не зная о том, что их выселили.
Полагает, ордер является единственным правоустанавливающим документом и выселение незаконно. По мнению апеллянта, в связи с тем, что дом подлежит расселению, администрация, намеренно ввела суд в заблуждение.
О состоявшемся решении ответчикам стало известно только 28.10.2014 года из выписки из домовой книги ЗАО "Спас-Дом", которое и выдало копию решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилой <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, собственником которого является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>(л.д. 7).
Распоряжением мэра г. Новосибирска от 21.04.2005 года N 2965-р <адрес> включен в реестр ветхих и аварийных, подлежит сносу и переселению, проживающих в нем на законных основаниях, граждан (9-11).
ФИО с 11.07.1995 года зарегистрирована в жилом помещении площадью 15,5 кв. м по адресу: <адрес>, также по данному адресу с 24.11.2002 года зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 6).
Из актов от 30.09.2013 года (л.д. 8) и от 29.10.2013 года (л.д. 33) обследования помещения N в <адрес>, следует, что правоустанавливающие документы, у проживающих в нем лиц, отсутствуют.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 28, 47 ЖК РСФСР, пришел к выводу, что поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что они проживают в указанном жилом помещении на законном основании, следовательно, они не приобрели право пользования им и подлежат выселению, без предоставления жилого помещения. Факт регистрации в названном жилом помещении, не подтверждает право ответчиков вселиться и проживать в данном жилом помещении.
Однако, с учетом доводов апелляционной жалобы, с приложением к ней копии ордера, на право занятия <адрес>, судебная коллегия в силу пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложила ответчикам представить дополнительные (новые) доказательства, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из дубликата обменного ордера N от 6.07.1995 года, следует, что он выдан ФИО, проживавшей в <адрес> подтверждает право вселения в результате раздела жилья и обмена с ФИО в <адрес> в <адрес> (л.д. 67).
Из копии приказа N 1131-од от 24.10.2005 года администрации <адрес> о присвоении адресов комнатам в доме коридорного типа по <адрес>, следует, что комнате под <адрес> <адрес>, квартиросъемщик ФИО, площадь жилого помещения, 15,5 кв. метров, присвоен новый номер 5.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО и других ответчиков законных оснований для проживании в спорном жилом помещении, не соответствуют, представленным доказательствам, а, следовательно, ответчики имеют право пользования данным жилым помещением и требования об их выселении не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о неизвещении о дате времени и месте рассмотрения дела, опровергаются распиской о получении лично ФИО судебного извещения. Утверждение ФИО о том, что данная подпись не ее, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено какими-либо доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2013 года отменить.
Постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района города Новосибирска к ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N в <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)