Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением администрации в компенсационном порядке ответчикам была предоставлена квартира, однако ответчик в квартиру не вселился, а остался проживать в доме, признанном аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гараничева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Железноводского городского суда от 05 февраля 2015 года,
по исковому заявлению администрации г. Железноводска к О. и О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
администрация г. Железноводска обратилась в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к О. и О., указав в его обоснование, что 31 октября 2012 года постановлением администрации г. Железноводска N... П. на состав семьи четыре человека: она, бывший муж О., сын О., сын О. предоставлена трехкомнатная квартира /адрес/. 12 ноября 2012 года с П. заключен договор социального найма жилого помещения. П. с сыновьями О. и О. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой. Ответчик О. в указанную квартиру не вселился, а остался проживать в /адрес/, в доме, признанном аварийным.
Истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ и выселить О. и О. из занимаемого ими жилого помещения по вышеуказанному адресу в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предоставленное третьему лицу П. на основании договора социального найма жилое помещение взамен спорной квартиры, было передано без его ведома. Ссылается на то, что договор социального найма заключен с П. без его согласия. Также указывает на то, что он является ветераном боевых действий, имеет льготы и ему положено отдельное жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Железноводска просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика О., просившего решение суда отменить, полномочного представителя истца администрации г. Железноводска К. и прокурора Л., полагавших возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2010 года между администрацией г. Железноводска и П. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 4 - 6).
Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации г. Железноводска N... от 23 ноября 2006 года, утвержденным постановлением главы г. Железноводска N... от 29 декабря 2006 года, вышеуказанные жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16 - 18).
31 октября 2012 года постановлением администрации г. Железноводска Ставропольского края N... "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Железноводска в многоквартирном доме /адрес/ гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда г. Железноводска" П. на состав семьи четыре человека: она, бывший муж О., сын О., сын О. предоставлена трехкомнатная квартира /адрес/ (л.д. 12).
12 ноября 2012 года с П. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 7 - 9).
П. с сыновьями О. и О. вселились в предоставленную им квартиру и зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 13).
На основании свидетельства I-ДН N... от 19 августа 2003 между О. и О. брак расторгнут, О. сменила фамилию на П. (л.д. 14 - 15).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с ним ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Администрацией г. Железноводска ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира, сравнительные характеристики которой показывают, что предоставленная квартира соответствует изымаемой, условия проживания ответчиков не ухудшены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление жилого помещения О. носит компенсационный характер, то есть ему гарантируются условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними, но улучшаются с точки зрения безопасности, жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, предоставлено на всех лиц, ранее проживавших в жилом помещении по адресу: /адрес/, включая и ответчика О.
Довод апелляционной жалобы ответчика О. о том, что он является ветераном боевых действий, имеет льготы и ему положено отдельное жилье, судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. В этом случае в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Также в соответствии со ст. 58 ЖК РФ жилое помещение предоставляется с учетом законных интересов граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены).
Поскольку жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчику О. не в связи с улучшением жилищных условий, а связи со сносом дома, положения ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3533/15
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением администрации в компенсационном порядке ответчикам была предоставлена квартира, однако ответчик в квартиру не вселился, а остался проживать в доме, признанном аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3533/15
Судья Гараничева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Железноводского городского суда от 05 февраля 2015 года,
по исковому заявлению администрации г. Железноводска к О. и О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
администрация г. Железноводска обратилась в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к О. и О., указав в его обоснование, что 31 октября 2012 года постановлением администрации г. Железноводска N... П. на состав семьи четыре человека: она, бывший муж О., сын О., сын О. предоставлена трехкомнатная квартира /адрес/. 12 ноября 2012 года с П. заключен договор социального найма жилого помещения. П. с сыновьями О. и О. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой. Ответчик О. в указанную квартиру не вселился, а остался проживать в /адрес/, в доме, признанном аварийным.
Истец просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ и выселить О. и О. из занимаемого ими жилого помещения по вышеуказанному адресу в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предоставленное третьему лицу П. на основании договора социального найма жилое помещение взамен спорной квартиры, было передано без его ведома. Ссылается на то, что договор социального найма заключен с П. без его согласия. Также указывает на то, что он является ветераном боевых действий, имеет льготы и ему положено отдельное жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Железноводска просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика О., просившего решение суда отменить, полномочного представителя истца администрации г. Железноводска К. и прокурора Л., полагавших возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2010 года между администрацией г. Железноводска и П. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 4 - 6).
Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации г. Железноводска N... от 23 ноября 2006 года, утвержденным постановлением главы г. Железноводска N... от 29 декабря 2006 года, вышеуказанные жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16 - 18).
31 октября 2012 года постановлением администрации г. Железноводска Ставропольского края N... "О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Железноводска в многоквартирном доме /адрес/ гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда г. Железноводска" П. на состав семьи четыре человека: она, бывший муж О., сын О., сын О. предоставлена трехкомнатная квартира /адрес/ (л.д. 12).
12 ноября 2012 года с П. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 7 - 9).
П. с сыновьями О. и О. вселились в предоставленную им квартиру и зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 13).
На основании свидетельства I-ДН N... от 19 августа 2003 между О. и О. брак расторгнут, О. сменила фамилию на П. (л.д. 14 - 15).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с ним ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Администрацией г. Железноводска ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира, сравнительные характеристики которой показывают, что предоставленная квартира соответствует изымаемой, условия проживания ответчиков не ухудшены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление жилого помещения О. носит компенсационный характер, то есть ему гарантируются условия проживания, которые не ухудшаются по сравнению с прежними, но улучшаются с точки зрения безопасности, жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, предоставлено на всех лиц, ранее проживавших в жилом помещении по адресу: /адрес/, включая и ответчика О.
Довод апелляционной жалобы ответчика О. о том, что он является ветераном боевых действий, имеет льготы и ему положено отдельное жилье, судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. В этом случае в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Также в соответствии со ст. 58 ЖК РФ жилое помещение предоставляется с учетом законных интересов граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
В Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены).
Поскольку жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчику О. не в связи с улучшением жилищных условий, а связи со сносом дома, положения ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ в данном случае не применимы.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)