Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2014 года по делу N А05-12585/2014 (судья Сметанин К.А.)
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759; далее - Общество) о взыскании 49 137 руб. 68 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2014 года, а также 47 руб. 10 коп. судебных издержек.
Определением от 15.10.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 47 руб. 10 коп. судебных издержек.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчиком не представлен подробный обоснованный расчет объема электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее - ОДН) с превышением норматива потребления коммунальной услуги. Ответчик указывает, что установка приборов учета, на основании которых производятся расчеты за потребленную электрическую энергию, произведенная истцом, не была согласована с Обществом. Считает неправомерным определение объема электрической энергии по жилым домам по адресам: пр. Гагарина, дом 71; пр. Загородный, дом 75; улица Школьная, дом 22а; улица Приморская, дом 16; улица Подлесная, дом 35, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных Компанией, поскольку названные дома являются ветхими и аварийными.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 273/05 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В августе 2014 года истец поставил электрическую энергию в жилые дома, находящиеся на обслуживании общества. Стоимость электрической энергии по индивидуальным приборам учета, а также стоимость электрической энергии на ОДН по нормативам потребления коммунальных услуг предъявлена истцом непосредственным потребителям - населению. Стоимость электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг, Компания предъявила к оплате ответчику в счете-фактуре от 31.08.2014 N 08-0-09248/2014 на сумму 49 137 руб. 68 коп. Общество названный счет-фактуру не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн (в редакции Постановления N 189-пн, далее - Постановление N 9-пн) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на освещение помещений, входящих в состав общего имущества дома: для одно-двухэтажных домов - 1,1 кВтч/мес./кв. м общей площади, для трех-четырехэтажных домов - 1,71 кВтч/мес./кв. м общей площади, для пятиэтажных домов - 1,93 кВтч/мес./кв. м общей площади.
Количество электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг истцом определен путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг. Документы, содержащие информацию о данных, необходимых для расчета, находятся в материалах дела на листах 66 - 100.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 49 137 руб. 68 коп. по оплате отпущенной Компанией электрической энергии. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.
Также суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 47 руб. 10 коп., поскольку обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности расчета истца является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований указанных норм права ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет исковых требований не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно признал верным расчет истца.
Ссылка ответчика о неправомерном определении объема электрической энергии по жилым домам по адресам: пр. Гагарина, дом 71; пр. Загородный, дом 75; улица Школьная, дом 22а; улица Приморская, дом 16;, улица Подлесная, дом 35, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных Компанией, в связи с тем, что названные дома являются ветхими и аварийными, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечень общедомовых приборов учета, включая и перечисленные дома, согласован сторонами (л.д. 59 - 65).
Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных домах, а также не определяет особенных правил определения коммунального ресурса, поставленного ветхий или аварийный многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 3 приложения 3 к Постановлению N 9-пн нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденные приложением N 3 к названному постановлению, также применяются к многоквартирным домам, признанными в установленном порядке аварийными.
Доводы жалобы о необходимости проведения перерасчета по адресу: город Онега, улица Индустриальная, дом 6, подъезд 1, за период с 01.05.2013 по 03.06.2014 в связи с неисправностью общедомового прибора учета, также не принимаются судебной коллегией, поскольку, поскольку они не относятся к рассматриваемому периоду (август 2014 года).
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2014 года по делу N А05-12585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" (164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2, ОГРН 1022901174449, ИНН 2906003759) 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N А05-12585/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А05-12585/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2014 года по делу N А05-12585/2014 (судья Сметанин К.А.)
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" (место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2; ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759; далее - Общество) о взыскании 49 137 руб. 68 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за август 2014 года, а также 47 руб. 10 коп. судебных издержек.
Определением от 15.10.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 10 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 47 руб. 10 коп. судебных издержек.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчиком не представлен подробный обоснованный расчет объема электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее - ОДН) с превышением норматива потребления коммунальной услуги. Ответчик указывает, что установка приборов учета, на основании которых производятся расчеты за потребленную электрическую энергию, произведенная истцом, не была согласована с Обществом. Считает неправомерным определение объема электрической энергии по жилым домам по адресам: пр. Гагарина, дом 71; пр. Загородный, дом 75; улица Школьная, дом 22а; улица Приморская, дом 16; улица Подлесная, дом 35, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных Компанией, поскольку названные дома являются ветхими и аварийными.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2008 Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 273/05 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, в количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В августе 2014 года истец поставил электрическую энергию в жилые дома, находящиеся на обслуживании общества. Стоимость электрической энергии по индивидуальным приборам учета, а также стоимость электрической энергии на ОДН по нормативам потребления коммунальных услуг предъявлена истцом непосредственным потребителям - населению. Стоимость электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг, Компания предъявила к оплате ответчику в счете-фактуре от 31.08.2014 N 08-0-09248/2014 на сумму 49 137 руб. 68 коп. Общество названный счет-фактуру не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, в силу своего статуса Общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 N 9-пн (в редакции Постановления N 189-пн, далее - Постановление N 9-пн) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на освещение помещений, входящих в состав общего имущества дома: для одно-двухэтажных домов - 1,1 кВтч/мес./кв. м общей площади, для трех-четырехэтажных домов - 1,71 кВтч/мес./кв. м общей площади, для пятиэтажных домов - 1,93 кВтч/мес./кв. м общей площади.
Количество электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг истцом определен путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг. Документы, содержащие информацию о данных, необходимых для расчета, находятся в материалах дела на листах 66 - 100.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 49 137 руб. 68 коп. по оплате отпущенной Компанией электрической энергии. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.
Также суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 47 руб. 10 коп., поскольку обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности расчета истца является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований указанных норм права ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет исковых требований не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно признал верным расчет истца.
Ссылка ответчика о неправомерном определении объема электрической энергии по жилым домам по адресам: пр. Гагарина, дом 71; пр. Загородный, дом 75; улица Школьная, дом 22а; улица Приморская, дом 16;, улица Подлесная, дом 35, на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных Компанией, в связи с тем, что названные дома являются ветхими и аварийными, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечень общедомовых приборов учета, включая и перечисленные дома, согласован сторонами (л.д. 59 - 65).
Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных домах, а также не определяет особенных правил определения коммунального ресурса, поставленного ветхий или аварийный многоквартирный дом. В соответствии с пунктом 3 приложения 3 к Постановлению N 9-пн нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденные приложением N 3 к названному постановлению, также применяются к многоквартирным домам, признанными в установленном порядке аварийными.
Доводы жалобы о необходимости проведения перерасчета по адресу: город Онега, улица Индустриальная, дом 6, подъезд 1, за период с 01.05.2013 по 03.06.2014 в связи с неисправностью общедомового прибора учета, также не принимаются судебной коллегией, поскольку, поскольку они не относятся к рассматриваемому периоду (август 2014 года).
Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 декабря 2014 года по делу N А05-12585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агростройсервис" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агростройсервис" (164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2, ОГРН 1022901174449, ИНН 2906003759) 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)