Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, проживая в жилом помещении, не вносит ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вениченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "Туруханскэнерго" к М. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по встречному иску М. <данные изъяты> к ОАО "Туруханскэнерго" о снижении стоимости платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Туруханскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с М. <данные изъяты> в пользу ОАО "Туруханскэнерго" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 232 054,17 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5520,54 рублей.
Встречные исковые требования М. <данные изъяты> к ОАО "Туруханскэнерго" об уменьшении размера оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности по проведению капитального ремонта отопления и жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
ОАО "Туруханскэнерго" обратилось к М. с требованием о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
В обоснование указало, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу <данные изъяты> и являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, с 1.04.2010 года не вносит ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 1.11.2013 года образовалась задолженность за указанный период в сумме 261 119,72 рублей.
М., возражая по заявленным требованиям, предъявила встречный иск к ОАО "Туруханскэнерго", согласно которому просит уменьшить оплату за услугу теплоснабжения по занимаемой ею квартире за период с октября 2010 года по 06.03.2014 года на 0,15% ежемесячного размера платы за каждый градус отклонения температуры от нормативов потребления и услуг за содержание и ремонт жилья; обязать ОАО "Туруханскэнерго" провести капитальный ремонт системы отопления и жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от стоимости уменьшения платы за теплоснабжение и содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование указала, что с октября 1993 года ей начисляется оплата за некачественную услугу теплоснабжения. Она систематически обращалась с жалобами в различные инстанции, в том числе в энергоснабжающую организацию, по вопросу низкой температуры воздуха в квартире. Из составленных в разное время актов обследования жилого помещения можно сделать вывод о том, что система отопления не обеспечивает необходимой температуры воздуха в жилом помещении, однако, несмотря на это перерасчет платы за отопление был произведен лишь однажды - в отопительный период 2012 - 2013 года была снижена оплата за отопление на 30%. В доме также отсутствует надлежащее утепление фундамента дома и стен, однако капитальный ремонт дома собственником - муниципальным образованием Туруханский район не производился ввиду отсутствия финансирования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно абз. 2 п. 98 Правил требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. п. 105, 106 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. на условиях социального найма проживает в квартире по адресу: <...>.
Письменный договор социального найма не заключен, но М. вселилась в указанную квартиру на основании ордера.
Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности Туруханского района.
Согласно выписке из домовой книги наряду с М. в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочери.
На основании постановления администрации Туруханского района N 180-п от 22.09.2005 года ОАО "Туруханскэнерго" осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг в данном жилом доме.
Из представленных ОАО "Туруханскэнерго" документов следует, что М. не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги с апреля 2010 года, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 1.11.2013 года в размере 261 119,72 рублей.
18.03.2013 года комиссией составлялся акт, согласно которому в квартире М. температура воздуха не соответствует норме, так как имеется приток холодного воздуха с улицы через полы, оконные блоки и наружные стены дома (температура воздуха в комнатах: зал - +17°, спальня - + 18°, кухня - + 15°). Аналогичные выводы сделаны комиссией и по результатам обследования квартиры в феврале 2010 года.
Согласно акту обследования от 17.02.2014 года температура воздуха в квартире в некоторых помещениях не соответствует норме, так как имеется приток холодного воздуха с улицы через полы, оконные блоки и наружные стены дома, система отопления дома работает эффективно (температура в зале - +17°, в спальне - +18°, кухня - +19°, санузел - +20°).
По результатам проверки территориального отдела Роспотребнадзора в Туруханском районе по жалобе М. факты некачественного предоставления коммунальных услуг, в том числе и поставки холодной воды, не подтвердились.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ОАО "Туруханскэнерго" требований и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено М., т.е. за период с октября 2010 по октябрь 2013 года, в сумме 232 054,17 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 520,54 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований о перерасчете платы за некачественное отопление, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение в спорный период, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
При этом суд исходил из того, что оснований для перерасчета платы за отопление по имеющимся в деле актам от 3.02.2010 года, 18.03.2013 года, 17.02.2014 года не имеется, поскольку в силу примечания к разделу 6 "Отопление" приложения N 1 к Правилам установленные п. 15 данного приложения требования применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, а, как следует из актов, в качестве причины нарушения температурного режима указано на приток холодного воздуха через полы, оконные блоки и наружные стены. В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы в соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам, как об этом просит М. во встречном иске.
Отказывая в удовлетворении требований М. о возложении на ОАО "Туруханскэнерго" обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и системы отопления, суд первой инстанции указал на их предъявление к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу ст. ст. 60, 65 ЖК РФ обязанность по осуществлению капитального ремонта возложена на наймодателя, каковым является собственник жилого помещения - муниципальное образование Туруханский район в лице администрации Туруханского района, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы М. о нарушении процессуальных прав, выразившемся в том, что суд, несмотря на ее заявление об отложении дела в связи с нахождением в командировке, без достаточных оснований признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие, чем лишил возможности представить дополнительные доказательства, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).
Таким образом, обязанность сообщить об уважительных причинах неявки и представить доказательства в подтверждение наличия этих причин лежит на лице, участвующем в деле, а суд, исходя из представленных доказательств, дает оценку уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, о рассмотрении 22.04.2014 года дела М. была извещена надлежащим образом под расписку (л.д. 171); 21.04.2014 года представила в суд уведомление об отложении рассмотрения гражданских и уголовных дел с ее участием после 15.05.2014 года в связи с участием в судебных заседаниях Красноярского краевого суда 23, 28 и 29 апреля 2014 года (л.д. 189), при этом, ранее по аналогичным причинам рассмотрение дела откладывалось 2 раза.
Учитывая приведенные обстоятельства, необходимость соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, на своевременное рассмотрение дела, суд первой инстанции в отсутствие сведений, исключающих возможность явки М. в судебное заседание, правомерно отклонил ее ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднее время, признав причину неявки - неуважительной, и рассмотрел заявление в ее отсутствие.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности, опровергаются имеющимися в деле расчетом задолженности, квитанциями ежемесячного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, решениями об установлении нормативов потребления и тарифов на оказываемые услуги, данными о поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг сумм субсидий. М. доказательств, опровергающих представленный в дело расчет, внесения платежей в большей сумме, не представлено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в пересчете платы за отопление в соответствии с требованиями п. 15 приложения N 1 к Правилам на основании имеющихся в деле актов, о неправомерном начислении коммунальных платежей на дочерей, которые длительное время не проживают, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылки в жалобе на то, что текущий ремонт фасада и фундамента дома входит в перечень услуг, оказываемых ОАО "Туруханскэнерго" в соответствии с Постановлением администрации Туруханского района N 1942-п от 30.12.2011 года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанного постановления ОАО "Туруханскэнерго" производит текущий ремонт данных элементов только в соответствии с утвержденным администрацией Туруханского района планом ремонтных работ, т.е. по решению собственника, а доказательств наличия плана ремонта в деле не имеется, в связи с чем, оснований полагать о наличии у ОАО "Туруханскэнерго" такой обязанности, у суда первой инстанции не имелось.
Также несостоятельны и ссылки в жалобе относительно ненадлежащего качества холодного водоснабжения, поскольку из имеющегося в деле протокола лабораторных испытаний от 26.11.2013 года следует, что качество воды в доме <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам. Доказательств иного в дело не представлено.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с наличием инвалидности 2 группы, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку наличие инвалидности не освобождает сторону от возмещения другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов, к числу которых относятся расходы, понесенные стороной по оплате государственной пошлины. Кроме того, освобождение инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины не предусмотрено и главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены по доводам жалобы решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6373/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, проживая в жилом помещении, не вносит ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-6373/2014
Судья Вениченко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО "Туруханскэнерго" к М. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по встречному иску М. <данные изъяты> к ОАО "Туруханскэнерго" о снижении стоимости платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "Туруханскэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с М. <данные изъяты> в пользу ОАО "Туруханскэнерго" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 232 054,17 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5520,54 рублей.
Встречные исковые требования М. <данные изъяты> к ОАО "Туруханскэнерго" об уменьшении размера оплаты за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, возложении обязанности по проведению капитального ремонта отопления и жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Туруханскэнерго" обратилось к М. с требованием о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
В обоснование указало, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу <данные изъяты> и являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, с 1.04.2010 года не вносит ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 1.11.2013 года образовалась задолженность за указанный период в сумме 261 119,72 рублей.
М., возражая по заявленным требованиям, предъявила встречный иск к ОАО "Туруханскэнерго", согласно которому просит уменьшить оплату за услугу теплоснабжения по занимаемой ею квартире за период с октября 2010 года по 06.03.2014 года на 0,15% ежемесячного размера платы за каждый градус отклонения температуры от нормативов потребления и услуг за содержание и ремонт жилья; обязать ОАО "Туруханскэнерго" провести капитальный ремонт системы отопления и жилого помещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от стоимости уменьшения платы за теплоснабжение и содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование указала, что с октября 1993 года ей начисляется оплата за некачественную услугу теплоснабжения. Она систематически обращалась с жалобами в различные инстанции, в том числе в энергоснабжающую организацию, по вопросу низкой температуры воздуха в квартире. Из составленных в разное время актов обследования жилого помещения можно сделать вывод о том, что система отопления не обеспечивает необходимой температуры воздуха в жилом помещении, однако, несмотря на это перерасчет платы за отопление был произведен лишь однажды - в отопительный период 2012 - 2013 года была снижена оплата за отопление на 30%. В доме также отсутствует надлежащее утепление фундамента дома и стен, однако капитальный ремонт дома собственником - муниципальным образованием Туруханский район не производился ввиду отсутствия финансирования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно абз. 2 п. 98 Правил требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. п. 105, 106 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. на условиях социального найма проживает в квартире по адресу: <...>.
Письменный договор социального найма не заключен, но М. вселилась в указанную квартиру на основании ордера.
Данная квартира включена в реестр муниципальной собственности Туруханского района.
Согласно выписке из домовой книги наряду с М. в данном жилом помещении зарегистрированы ее дочери.
На основании постановления администрации Туруханского района N 180-п от 22.09.2005 года ОАО "Туруханскэнерго" осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг в данном жилом доме.
Из представленных ОАО "Туруханскэнерго" документов следует, что М. не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги с апреля 2010 года, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 1.11.2013 года в размере 261 119,72 рублей.
18.03.2013 года комиссией составлялся акт, согласно которому в квартире М. температура воздуха не соответствует норме, так как имеется приток холодного воздуха с улицы через полы, оконные блоки и наружные стены дома (температура воздуха в комнатах: зал - +17°, спальня - + 18°, кухня - + 15°). Аналогичные выводы сделаны комиссией и по результатам обследования квартиры в феврале 2010 года.
Согласно акту обследования от 17.02.2014 года температура воздуха в квартире в некоторых помещениях не соответствует норме, так как имеется приток холодного воздуха с улицы через полы, оконные блоки и наружные стены дома, система отопления дома работает эффективно (температура в зале - +17°, в спальне - +18°, кухня - +19°, санузел - +20°).
По результатам проверки территориального отдела Роспотребнадзора в Туруханском районе по жалобе М. факты некачественного предоставления коммунальных услуг, в том числе и поставки холодной воды, не подтвердились.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ОАО "Туруханскэнерго" требований и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено М., т.е. за период с октября 2010 по октябрь 2013 года, в сумме 232 054,17 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 520,54 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных встречных требований о перерасчете платы за некачественное отопление, содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение в спорный период, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
При этом суд исходил из того, что оснований для перерасчета платы за отопление по имеющимся в деле актам от 3.02.2010 года, 18.03.2013 года, 17.02.2014 года не имеется, поскольку в силу примечания к разделу 6 "Отопление" приложения N 1 к Правилам установленные п. 15 данного приложения требования применяются при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений, а, как следует из актов, в качестве причины нарушения температурного режима указано на приток холодного воздуха через полы, оконные блоки и наружные стены. В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы в соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам, как об этом просит М. во встречном иске.
Отказывая в удовлетворении требований М. о возложении на ОАО "Туруханскэнерго" обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения и системы отопления, суд первой инстанции указал на их предъявление к ненадлежащему ответчику, поскольку в силу ст. ст. 60, 65 ЖК РФ обязанность по осуществлению капитального ремонта возложена на наймодателя, каковым является собственник жилого помещения - муниципальное образование Туруханский район в лице администрации Туруханского района, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы М. о нарушении процессуальных прав, выразившемся в том, что суд, несмотря на ее заявление об отложении дела в связи с нахождением в командировке, без достаточных оснований признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в ее отсутствие, чем лишил возможности представить дополнительные доказательства, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).
Таким образом, обязанность сообщить об уважительных причинах неявки и представить доказательства в подтверждение наличия этих причин лежит на лице, участвующем в деле, а суд, исходя из представленных доказательств, дает оценку уважительности причин неявки и возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, о рассмотрении 22.04.2014 года дела М. была извещена надлежащим образом под расписку (л.д. 171); 21.04.2014 года представила в суд уведомление об отложении рассмотрения гражданских и уголовных дел с ее участием после 15.05.2014 года в связи с участием в судебных заседаниях Красноярского краевого суда 23, 28 и 29 апреля 2014 года (л.д. 189), при этом, ранее по аналогичным причинам рассмотрение дела откладывалось 2 раза.
Учитывая приведенные обстоятельства, необходимость соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, на своевременное рассмотрение дела, суд первой инстанции в отсутствие сведений, исключающих возможность явки М. в судебное заседание, правомерно отклонил ее ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднее время, признав причину неявки - неуважительной, и рассмотрел заявление в ее отсутствие.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности, опровергаются имеющимися в деле расчетом задолженности, квитанциями ежемесячного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, решениями об установлении нормативов потребления и тарифов на оказываемые услуги, данными о поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг сумм субсидий. М. доказательств, опровергающих представленный в дело расчет, внесения платежей в большей сумме, не представлено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в пересчете платы за отопление в соответствии с требованиями п. 15 приложения N 1 к Правилам на основании имеющихся в деле актов, о неправомерном начислении коммунальных платежей на дочерей, которые длительное время не проживают, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылки в жалобе на то, что текущий ремонт фасада и фундамента дома входит в перечень услуг, оказываемых ОАО "Туруханскэнерго" в соответствии с Постановлением администрации Туруханского района N 1942-п от 30.12.2011 года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу указанного постановления ОАО "Туруханскэнерго" производит текущий ремонт данных элементов только в соответствии с утвержденным администрацией Туруханского района планом ремонтных работ, т.е. по решению собственника, а доказательств наличия плана ремонта в деле не имеется, в связи с чем, оснований полагать о наличии у ОАО "Туруханскэнерго" такой обязанности, у суда первой инстанции не имелось.
Также несостоятельны и ссылки в жалобе относительно ненадлежащего качества холодного водоснабжения, поскольку из имеющегося в деле протокола лабораторных испытаний от 26.11.2013 года следует, что качество воды в доме <...> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам. Доказательств иного в дело не представлено.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов по оплате госпошлины в связи с наличием инвалидности 2 группы, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку наличие инвалидности не освобождает сторону от возмещения другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов, к числу которых относятся расходы, понесенные стороной по оплате государственной пошлины. Кроме того, освобождение инвалидов II группы, выступающих в суде в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины не предусмотрено и главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены по доводам жалобы решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)