Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики в течение длительного времени не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Б.С., Б.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Б.Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Б.Д., представителя ответчика В.В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в суд с иском к Б.С., Б.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Б.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик Б.Д. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет МУП г. Хабаровска "УО МКД". В связи с тем, что истец исполнил свои обязательства и обеспечил предоставление жилищно-коммунальных услуг, а ответчики в течение длительного времени не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилье и коммунальные услуги за указанный период в размере <данные изъяты>, в долевом порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Б.С., Б.Д. солидарно взыскана в пользу МУП г. Хабаровска "УО МКД" задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Также с ответчиков в долевом порядке в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Также указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире в связи с расторжением брака с нанимателем жилого помещения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца МУП г. Хабаровска "УО МКД", ответчик Б.С. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии ответчик Б.Д., его представитель В.В. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Б.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи Б.Д.
Достоверно установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет МУП г. Хабаровска "УО МКД" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Какие-либо сведения, опровергающие представленные управляющей организацией, как платежным агентом, доказательства, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлены не были, равно как и не был представлен иной расчет задолженности. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца с Б.Д. задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку данное лицо в обозначенный период в жилом помещении не проживало, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в обозначенный период взыскания ответчики были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, проживали в ней, а следовательно, пользовались коммунальными услугами. С заявлением о перерасчете платежей за период непроживания в жилом помещении ответчик Б.Д. в управляющую организацию не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка участвующих в заседании суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не является препятствием для разбирательства дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Б.Д. в надлежащий адрес (по месту регистрации, сообщенному УФМС России по Хабаровскому краю) направлялись судебные извещения о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года. Почтовое извещение о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, было возвращено за истечением срока хранения. Почтовое извещение о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участвовать в рассмотрении дела при условии добросовестного отношения к своим обязательствам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и принял решение о рассмотрении заявленных требования в отсутствие данного ответчика.
Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции ответчику Б.Д. был восстановлен.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Б.С., Б.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5243/2014
Требование: О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики в течение длительного времени не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5243/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Б.С., Б.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Б.Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Б.Д., представителя ответчика В.В., судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в суд с иском к Б.С., Б.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что Б.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик Б.Д. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет МУП г. Хабаровска "УО МКД". В связи с тем, что истец исполнил свои обязательства и обеспечил предоставление жилищно-коммунальных услуг, а ответчики в течение длительного времени не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилье и коммунальные услуги за указанный период в размере <данные изъяты>, в долевом порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Б.С., Б.Д. солидарно взыскана в пользу МУП г. Хабаровска "УО МКД" задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Также с ответчиков в долевом порядке в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Также указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире в связи с расторжением брака с нанимателем жилого помещения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель истца МУП г. Хабаровска "УО МКД", ответчик Б.С. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии ответчик Б.Д., его представитель В.В. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что Б.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи Б.Д.
Достоверно установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет МУП г. Хабаровска "УО МКД" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за заявленный истцом период, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, проживая в квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Какие-либо сведения, опровергающие представленные управляющей организацией, как платежным агентом, доказательства, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлены не были, равно как и не был представлен иной расчет задолженности. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм долга сомнения у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца с Б.Д. задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку данное лицо в обозначенный период в жилом помещении не проживало, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
На основании ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в обозначенный период взыскания ответчики были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу, проживали в ней, а следовательно, пользовались коммунальными услугами. С заявлением о перерасчете платежей за период непроживания в жилом помещении ответчик Б.Д. в управляющую организацию не обращался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумных пределов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка участвующих в заседании суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не является препятствием для разбирательства дела.
Из материалов дела усматривается, что ответчику Б.Д. в надлежащий адрес (по месту регистрации, сообщенному УФМС России по Хабаровскому краю) направлялись судебные извещения о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года. Почтовое извещение о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, было возвращено за истечением срока хранения. Почтовое извещение о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участвовать в рассмотрении дела при условии добросовестного отношения к своим обязательствам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и принял решение о рассмотрении заявленных требования в отсутствие данного ответчика.
Пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции ответчику Б.Д. был восстановлен.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 мая 2014 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" к Б.С., Б.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)