Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме производил уплату установленных платежей и взносов, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишнякова Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: З.П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате за период времени с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере *** руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. 51 коп.
установила:
ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В обоснование своих требований указало на то, что Л. является собственником 1/2 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***.
Общим собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" от 18.01.2007 года установлены ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2007 года, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат. В дальнейшем, ежегодно общими собраниями членов ТСЖ "Солнечный берег" утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома. Ответчик не в полном объеме производил оплату установленных платежей и взносов, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Л. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы, как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.
Л. и ее представитель на заседание судебной коллегии не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью. Л. о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Из почтового идентификатора следует, что направленное в ее адрес судебное извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав, выражающийся в свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9).
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Поскольку лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Ответчик, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, подав апелляционную жалобу, должен был самостоятельно интересоваться датой судебного заседания.
Учитывая, что апелляционная жалоба была подана ответчиком, который не явился за получением судебного извещения; о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом был извещен ее представитель, причины неявки которого в заседание судебной коллегии не являются уважительными, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Солнечный берег" по ордеру и доверенности адвоката Тарасова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что Л. является собственником 1/2 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, техническое обслуживание и содержание которого осуществляет ТСЖ "Солнечный берег".
Из представленных протоколов общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег" усматривается, что общим собранием от 18.01.2007 года были установлены ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2007 года, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат (протокол N 1-180107). Общим собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" от 18.04.2011 года (протокол N 1/ОС-2011), общим заочным собранием членов ТСЖ от 07 июня 2012 г. (протокол N 9 от 07.06.2012 года), общим собранием членов ТСЖ от 04.06.2013 г. (протокол N 10 от 04.06.2013 года) утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, штатное расписание ТСЖ, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома, договоры аренды нежилых помещений, среднемесячная смета на услуги управления ТСЖ. В установленном порядке указанные решения собраний не оспорены и не признаны недействительными.
Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по оплате обязательных платежей с сентября 2011 года по июль 2014 года составляет *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 137, 145, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу ТСЖ задолженность в размере *** руб., поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитана доля ответчика в праве общей собственности, поскольку доля должна рассчитываться исходя из общей площади многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом, согласно которому общая площадь дома составляет 30008 кв. м, а не исходя из данных реестра собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым общая площадь указанного дома составляет 30630,89 кв. м, что кадастровый паспорт суду представлен не был, судом не запрашивался и не исследовался, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что истцом не представлена выписки из лицевого счета за период с мая по июль 2014 года с указанием затрат ТСЖ и расчетом платежей с учетом ее доли в праве общей собственности, в связи с чем требования в части задолженности за период с мая по июль 2014 года не доказаны, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела за указанный период истцом представлены квитанции, в которых указан размер постоянных затрат (л.д. 65, 66, 67 т. 1).
Утверждение Л. о том, что общее собрание ТСЖ не вправе устанавливать для собственников помещений платежи и взносы, не относящиеся к ремонту и содержанию общего имущества и навязывать работы и услуги, не относящиеся к содержанию общего имущества судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с п. 2, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а в силу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов товарищества.
Пунктом 19.3 Устава ТСЖ "Солнечный берег" предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, а согласно пункту 19.13 Устава плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов Товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно положениям п. 1-1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие благоприятных и безопасных условий для проживания, ответчиком на заседание судебной коллегии не представлено.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, произведен на основании договоров, заключенных с ТСЖ, фактически понесенных затрат на содержание дома, заработную плату штатных работников ТСЖ, в подтверждение которых истцом представлены выписка из лицевого счета ТСЖ, а также договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предъявленные ТСЖ к оплате ответчику эксплуатационные расходы фактически произведены истцом и подтверждаются представленными документами. Однако, выставленные ТСЖ платежные документы Л. оплачивает не в полном объеме.
Довод Л. в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств оплаты сотрудников ТСЖ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" было утверждено общим собранием собственников, а расходы на выплату заработной платы подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Л. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19285/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме производил уплату установленных платежей и взносов, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-19285/2015
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишнякова Н.Е.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: З.П.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате за период времени с сентября 2011 года по июль 2014 года в размере *** руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. 51 коп.
установила:
ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В обоснование своих требований указало на то, что Л. является собственником 1/2 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***.
Общим собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" от 18.01.2007 года установлены ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2007 года, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат. В дальнейшем, ежегодно общими собраниями членов ТСЖ "Солнечный берег" утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома. Ответчик не в полном объеме производил оплату установленных платежей и взносов, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Л. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы, как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" на заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признал.
Л. и ее представитель на заседание судебной коллегии не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью. Л. о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Из почтового идентификатора следует, что направленное в ее адрес судебное извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом гарантий, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, установлен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав, выражающийся в свободе усмотрения граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (пункт 1 статьи 9).
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Поскольку лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Ответчик, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, подав апелляционную жалобу, должен был самостоятельно интересоваться датой судебного заседания.
Учитывая, что апелляционная жалоба была подана ответчиком, который не явился за получением судебного извещения; о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом был извещен ее представитель, причины неявки которого в заседание судебной коллегии не являются уважительными, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Солнечный берег" по ордеру и доверенности адвоката Тарасова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что Л. является собственником 1/2 доли в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, техническое обслуживание и содержание которого осуществляет ТСЖ "Солнечный берег".
Из представленных протоколов общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег" усматривается, что общим собранием от 18.01.2007 года были установлены ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2007 года, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат (протокол N 1-180107). Общим собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" от 18.04.2011 года (протокол N 1/ОС-2011), общим заочным собранием членов ТСЖ от 07 июня 2012 г. (протокол N 9 от 07.06.2012 года), общим собранием членов ТСЖ от 04.06.2013 г. (протокол N 10 от 04.06.2013 года) утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, штатное расписание ТСЖ, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома, договоры аренды нежилых помещений, среднемесячная смета на услуги управления ТСЖ. В установленном порядке указанные решения собраний не оспорены и не признаны недействительными.
Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по оплате обязательных платежей с сентября 2011 года по июль 2014 года составляет *** руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 137, 145, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу ТСЖ задолженность в размере *** руб., поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитана доля ответчика в праве общей собственности, поскольку доля должна рассчитываться исходя из общей площади многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом, согласно которому общая площадь дома составляет 30008 кв. м, а не исходя из данных реестра собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым общая площадь указанного дома составляет 30630,89 кв. м, что кадастровый паспорт суду представлен не был, судом не запрашивался и не исследовался, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что истцом не представлена выписки из лицевого счета за период с мая по июль 2014 года с указанием затрат ТСЖ и расчетом платежей с учетом ее доли в праве общей собственности, в связи с чем требования в части задолженности за период с мая по июль 2014 года не доказаны, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела за указанный период истцом представлены квитанции, в которых указан размер постоянных затрат (л.д. 65, 66, 67 т. 1).
Утверждение Л. о том, что общее собрание ТСЖ не вправе устанавливать для собственников помещений платежи и взносы, не относящиеся к ремонту и содержанию общего имущества и навязывать работы и услуги, не относящиеся к содержанию общего имущества судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с п. 2, 3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а в силу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов товарищества.
Пунктом 19.3 Устава ТСЖ "Солнечный берег" предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, а согласно пункту 19.13 Устава плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов Товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно положениям п. 1-1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие благоприятных и безопасных условий для проживания, ответчиком на заседание судебной коллегии не представлено.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома, произведен на основании договоров, заключенных с ТСЖ, фактически понесенных затрат на содержание дома, заработную плату штатных работников ТСЖ, в подтверждение которых истцом представлены выписка из лицевого счета ТСЖ, а также договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что предъявленные ТСЖ к оплате ответчику эксплуатационные расходы фактически произведены истцом и подтверждаются представленными документами. Однако, выставленные ТСЖ платежные документы Л. оплачивает не в полном объеме.
Довод Л. в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств оплаты сотрудников ТСЖ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" было утверждено общим собранием собственников, а расходы на выплату заработной платы подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба Л. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)